　言うまでもなく「安全」というのは、その食品で食中毒ならないのが第一だろう。食中毒の原因には２つのカテゴリーがある。病原性微生物の汚染によるものと農薬のような化学薬品の汚染によるものと。毒キノコや毒植物、フグなど、天然毒素よる中毒は、自己責任とされるようだ。

　化学薬品については、発ガン性や催奇性のように、微量でも長期摂取すれば問題になるものもある。

　「安心」の方は、食品が病原微生物や化学薬品に汚染されていないことが確かかどうか、表示に書かれている原材料や組成が正しいかどうか、そしてそれを保証する体制が十分かどうか、言い換えれば「信用できる食品」が安心な食品ということになる。

　ここまでは、食の安心安全のエッセンスだが、紙の安心安全とはなんだろう？それを言ったのは、テレビのインタービューに応じた行政の方。「安心安全」のために、古紙の混合率を偽った再生紙を返品した、だったと思う。表示を偽った紙は安心できない（信用できない）はまあいいとして、安全でないって、なに？今の世の中、こんな「誤用」が生まれるほど、「安心安全」の問題が多い。

　それにしても再生紙の問題は難解である。

　ひところ、質や色が劣っていても、再生ティッシューやトイレットペーパーの方が、値段が高かった気がする。だから、今回の問題では、表示よりバージンパルプが多いのなら、消費者が得なのではないかと思ったけれど、もし古紙使用率が大きいことを理由に価格を高く設定したのだったら、これはだまされた。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう