知的漫遊紀行

A氏 先週のこのブログ で「 環境方針 」のことで興味をもったので、 ISO14001 の規格の「 4.2　環境方針 」のところを見たよ。
　　確かに a)からｇ）までの７項目の要求 が羅列されているが、君の言う視点に立つと 最初の３つ と 後の４つ は次元が違うね。

　ところで、このうち ｆ）項目 で「 組織で働く又は組織のために働くすべての人に周知される 」とあるね。
俺のいた会社 は、この前に言ったように、従業員には「 環境方針 」のカードを配っていたね。
　　これが 周知 だね。

私 ：その他、 職場での掲示板による周知 もあるね。

A氏 ：そこで疑問なんだが、それなら「 組織で働く人 」だけでいいのに、なんで「 又組織のために働くすべての人」 が追加されてあるのだろうね。

私 ：そうだね。
　　これは誤解を招きやすいね。

　　ある会社に 審査員 が審査に来て、
　　「 宅配業者 も、『 その会社のために』 宅配 しているのだから、『 組織のために働く人 』に該当する。
　　だから、 宅配業者にも環境方針を周知させるべきである」
と指摘したことがあるんだ。

A氏 ：その理屈だと ヤマト運輸 は 膨大な数の配送先 をもっているから、 配送先の 「 環境方針 」の ペーパーの山 ができるね。
　　そしてそれを ヤマト運輸 の 全従業員 にも 周知 しないといけない。
　　それだけでないね。
　　俺がいた会社では、 いろいろな材料 を買う。
　　たとえば、 鉄板 を 新日鉄 から買う。
新日鉄 は「 俺の会社のために 」 鉄板を供給 する。
　　そうなると 新日鉄の従業員 まで俺の会社の「 環境方針 」を周知しなくてはならない理屈になるね。
新日鉄 は多くの供給先をもつから、これも山のような「 環境方針 」をもちそれを 従業員にも周知 しないといけないことになる。

　　それはあり得ないね。
　　その 審査員の指摘 はビジネス常識を大きく外れているが、何がおかしいのかね？

私 ：答えは簡単だよ。
　　例えば、 ヤマト運輸の宅配便業者 は「 ヤマト運輸のために 」働いているんだよ。
　　規格の「-- のために働いている 」という元の英語は on behalf of だ。
　　直訳すれば「 代表して 」だね。
ヤマト運輸の配送業者 は君の会社を代表していないね。
ヤマト運輸を代表 しているね。

A 氏 ：俺は英語に弱いから、ひっかりやすいなぁ。

私 ：それは違うね。
ISO9001もISO14001 もそうだが、 英語は中高校レベル だね。
　　問題は、 きちんとしたビジネス経験 がないといくら 英語が達者でも間違った解釈 をすることだね。

A氏 ： 英語力 の問題でなく、「 ビジネスの常識力 」が問われているということか。
　　たしかにさっきのヤマト運輸の審査員の指摘例は ビジネス常識 に欠けるね。
　　君のよくいう ビジネス の「 知的体力 」があるかが問題なんだね。
　　その 規格 読解力によるテスト になっているということか。

私 ：ところで、 ISO14001 には 附属書A という 解説 がついている。
　　これは規格でないので、審査には使わないが、具体例があるから規格を理解するにはいいね。
　　　「 環境方針 」の周知では、具体的に 場内下請け をあげているね。
　　当然、 派遣社員 も派遣先の指揮下に入るから派遣先での周知対象に含まれるね。
　　常識的なことだがね。