知的漫遊紀行

私 ：今日、 STAP 論文 の 小保方晴子 氏の記者会見があったね。

2時間半 くらいの長い記者会見だったが、 4 チャンネルが大体カバーしていたようで、俺はちょこちょこ見ていたよ。

A 氏 ：俺はテレビで見ていたが、こないだ発表された 理研の調査委員会の報告書 は問題だね。

　科学者があんないい加減な報告書を書くとはね。

私 ：それ以前の記者会見で、 理研の 野依良治 理事長 が 小保方 氏を「 未熟な研究者 」と言っていたのには驚いたね。

　普通の会社で 社長 が社員を「 未熟な社員 」と堂々と 公の場 で言うだろうか。

　社員が未熟なら、 自分から指導不行き届き で、頭を下げるべきだね。

　経営感覚が皆無 だね。

野依氏 は研究者としては ノーベル賞 をもらった権威だが、 経営者としては「未熟 」だね。

A 氏 ： 調査委員会の報告 でも、「 悪意 」、「 不正 」、「 捏造 」、「 改ざん 」という何か、 一般の犯罪 の話のようで、科学的な話が中心でない。

　それも、 論文の書き方 の話で、問題の STAP 細胞の真偽に関する科学的な追及 がないね。

私 ：調査委員の報告では委員が雁首を並べていたが、言っていることがおかしいね。

　そして、この論文の問題は 小保方氏個人の問題 だとしているね。

　しかし、理研として外部に出す論文なんだから、 誰かのチェックが必要なはずだ 。

　そのチェック体制や責任者の話は一切出てこない 。

A 氏：調査委員の人たちは科学者としては、それなりのレベルをもっているのだろうが、 マネジメントへの関心とその理解能力は皆無 だね。

私 ：敗戦後、日本の科学研究者が 米国の研究所 に行って驚いたのは、 マネジメント がしっかりしていることだったという。

70年 たって、日本はまだ、それができていないのかね。

　若い科学者 を育てるという マネジメントの最大の使命 を理研は果たせるのか、現状では疑問だ。

　小保方問題で 理研の体質 が浮かび上がったね。

　それは 日本の科学研究の体質的な問題か もしれない。