ซัมซุงกำลังยื่นคำร้องต่อศาลขอให้มีการพิจารณาคดีระหว่างซัมซุงกับแอปเปิลใหม่ เมื่อค้นพบว่าหัวหน้าลูกขุน Velvin Hogan เคยถูกฟ้องโดยบริษัทซีเกทจนกระทั่งตัวเขาล้มละลายในปี 1993
Hogan ระบุว่าศาลสอบถามถึงประวัติการมีคดีย้อนหลังไปเพียงสิบปี และคดีในปี 1993 ก็พ้นจากช่วงเวลาที่ศาลกำหนด ตัวซัมซุงเองก็มีโอกาสจะสอบถามประวัติส่วนนี้ในศาลอยู่แล้ว พร้อมกับแสดงข้อสงสัยว่าซัมซุงตั้งใจจะเก็บข้อมูลนี้เอาไว้ และรอจนกว่าผลตัดสินออกมาเป็นลบจึงนำมาใช้หรือไม่
ซัมซุงระบุว่าความสัมพันธ์ระหว่างซัมซุงกับซีเกทนั้นแนบแน่นมาก โดยซัมซุงขายแผนกหนึ่งของบริษัทให้กับซีเกทในปีที่แล้ว ทำให้ตอนนี้ซัมซุงเป็นผู้ถือหุ้นโดยตรงของซีเกทรายใหญ่ที่สุด
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Comments
เยียม สม
ถึงปี 1993 จะพ้นจากช่วงเวลาที่ศาลกำหนดแต่ความอาฆาตของมนุษย์นี่ อยู่ได้จากถึงช่วงเวลาสิ้นใจเลยทีเดียวนะครับ (ต่อไปชาติหน้าเลยก็มี)
มองอีกทาง ซัมซุงก็ต้องดิ้นรนหาหนทางไปเรื่อยแหละนะ
ศาลมันก็เข้าใจเลือกลูกขุนมานะ...
หรือจงใจจับใส่ก็ไม่รู้ ยิ่งถ้ามีไอ้สิบปีอะไรนั่นคุ้มครองอยู่ด้วย
ระบบลูกขุนศาลไม่ได้เป็นผู้เลือกลูกขุนครับ ทนายหรือตัวแทนแต่ละฝั่งเป็นผู้เลือกโดยการคัดออกจากจำนวนทั้งหมดจนครบครับ
แล้วใครเป็นคนเลือกลูกขุนคนนี้เข้ามาล่ะ?
ศาลเลือกมาเองเหรอ??? ไม่น่าใช่มั้ง
ช่างไฟสมัครเล่น (- -")
ผมว่าศาลน่าจะเลือกนะ หรือว่า มีหน่วยงาน อื่นๆ คอยเลือกเข้ามา
เคยเห็นแต่ในหนัง ที่มีคณะลูกขุนอยู่กลุ่มใหญ่ๆ จากคนหลายๆ เพศ, วัย, อาชีพ ฯลฯ แล้วให้คู่ความทั้ง 2 ฝ่าย ผลัดกันคัดคนออกจากกลุ่มใหญ่นั้น จนเหลือคณะลูกขุนในจำนวนเท่ากับเกณฑ์ที่กำหนด
ช่างไฟสมัครเล่น (- -")
ในซีรี่ย์ Medium คณะลูกขุนถูกเลือกอย่างละครึ่ง โดยอัยการ (อีกฝ่ายไม่แน่ใจว่าจะเป็นทนายจำเลยหรือเปล่า) เป็นผู้เลือกคณะลูกขุนครับ แล้วไปคัดกันอีกที ตอนเลือกนี่ผมก็ไม่ค่อยได้ตั้งใจดูซะด้วยสิ -_-'
my blog
หัวหน้าลูกขุน Velvin Hogan เคยถูกฟ้องโดยบริษัทซีเกทจนกระทั่งตัวเขาล้มละลาย(ซึ่ง ปัจจุบัน ซังซุงเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของ ซีเกท)
ซัมซุง เลยคิดว่า Velvin Hogan ไม่ถูกใจ ซีเกท เลย ตัดสินเข้าข้าง apple งั้น หรือ
จะว่า แค้น มันก็น่าแค้นอยู่นะ ถูกฟ้องจนล้มละลายเลยแต่ก็มาแก้แค้น ทางอ้อม แบบนี้ ทำให้ซีเกทล้มละลายด้วยหรือเปล่านี่
หากันทุกช่องทางจริงๆ ระหว่าง 2 ค่ายนี้
มันดูดราม่าไปนะผมว่า -"-
เหมือนนิยายจีนมากกว่าครับ สิบปีแก้แค้นยังไม่สาย อ่ะนี้มันนิยายเกาหลีกะเมกา
นั่นน่ะสิครับ? ถ้าหัวหน้าลูกขุนคนนี้ไม่เคยถูกฟ้องล้มละลาย หรือSamsung ชนะแต่แรก ก็คงไม่ขอให้ตัดสินใหม่???
หรือกลับกัน ถ้าสมมติท่านคนนี้เคยโดนฝั่ง Apple ฟ้องล้มละลายแล้ว Apple แพ้
Apple จะทำแบบเดียวกันรึเปล่า?
Dream high, work hard.
ผมสงสัยอยู่อย่างคือ Samsung เพิ่งจะทราบหรือว่าลูกขุนเป็นใครหลังจากที่คดีเกือบจะสิ้นสุดแล้ว
ถ้าผลออกมาเข้าข้าง Samsung แล้ว Samsung จะยังฟ้องให้ตัดสินใหม่หรือไม่
แค่ข้อสงสัยนะครับ ไม่ได้พาดพิงใคร
แต่มันก็น่าสงสัยจริงๆ นะ ทำไมไม่เลือกออกตั้งแต่ตอนเลือกลูกขุน
อาจจะมองได้ว่าเป็นการชงเรื่องก็ได้นะ
ไม่ว่าตัวเองจะได้เปรียบหรือเสียเปรียบ
แต่การทำให้มัน "มีเรื่อง มีประเด็น" ขึ้นมา มันก็ทำให้ ยืด อะไรออกไปอีก
ช่วงที่ ยืดๆ นี่แหละ สามารถทำอะไรได้มากมายเลยทีเดียว...
คล้ายๆกับบอล ที่เตะถ่วงเวลาได้ ...
กรณี Samsung แพ้คดี Apple เป็นความเสียหายครั้งใหญ่ของ Samsung อย่างไม่น่าเชื่อ ภาพลักษณ์และความรู้สึกต่างๆ ที่ดีก็ลดลงไปมาก (ซึ่งจะเห็นได้ชัดเมื่อ Samsung ออกสินค้าตัวใหม่ในอนาคต จะไม่ประสบความสำเร็จเหมือนเดิม โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับ S3) อีกทั้งคู่ค้าสำคัญ เช่น Asus ก็กำลังมาแรง (บวกกับการสนับสนุนจาก Google) จะมีโอกาสขึ้นมาแทน Samsung ในตลาด Smartphone และ Tablet ได้ในไม่ช้า
แต่โดยรวม ผมว่าผลการตัดสิน(คดี)นี้ จะเป็นสิ่งสำคัญที่ดีในการพัฒนาสิ่งใหม่ๆ (แม้ว่าในอนาคตผลของคดีอาจเปลี่ยนแปลง) ปัญหาสำคัญอย่างเดียวคือ ผู้สร้างสรรค์สิ่งใหม่ไม่อยู่แล้ว
ภาพลักษณ์ของ Apple ก็เสียหายเหมือนกันครับ http://www.blognone.com/node/35940
เสียภาพลักษณ์นี่ประเมินค่าลำบากเลยนะครับ มันเกี่ยวเนื่องไปถึงสินค้าในอนาคตที่จะนำตราสินค้าลงไปแปะด้วย
โทรศัพท์มือถือ Asus นึกไม่ออกสักรุ่น ยกเว้น padphone ที่น่าจะร่วงอย่างแรง
จริงๆ ถ้าปล่อยให้มันจบๆ ไปจะดีกับทั้งสองฝ่ายมากกว่าการมาแลกหมัดด้วยวิธีแบบนี้รึเปล่านะ?
Dream high, work hard.
คนแพ้ที่ยังไม่สิ้นสุดเพราะยังอุทธรณ์ได้ ยังขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ เค้าจะยอมจบทำไมล่ะครับ
ต้องถามฝ่ายชนะว่ายอมไม่เอาความรึเปล่า
จริงอยู่ว่าคดียังไม่จบ แต่ถ้าจะท้วงเรื่องนี้ควรท้วงก่อนพิจารณาคดี หรือก่อนตัดสินแล้วหรือเปล่าครับ ถ้าคิดว่าลูกขุนมีปัญหาก็ไม่ควรให้ดำเนินการต่อไปแล้ว ผลจากคณะลูกขุนออกมาแล้วค่อยมาท้วงเรื่องลูกขุน ดูไม่สมเหตุสมผลเลย
อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว
ตอนเลือกลูกขุนอาจไม่รู้จริงๆ (รึเปล่านะ)
จากที่มา CNET"Mr. Hogan's failure to disclose the Seagate suit raises issues of bias that Samsung should have been allowed to explore in questioning," Samsung said in a filing.
จากข่าวนี้เอง"Hogan ระบุว่าศาลสอบถามถึงประวัติการมีคดีย้อนหลังไปเพียงสิบปี และคดีในปี 1993 ก็พ้นจากช่วงเวลาที่ศาลกำหนด ตัวซัมซุงเองก็มีโอกาสจะสอบถามประวัติส่วนนี้ในศาลอยู่แล้ว"
ตอนแรก Samsung อาจไม่ได้คิดว่า Hogan จะมีบทบาทเป็นตัวหลักในการชักจูงลูกขุนคนอื่นขนาดนี้ก็ได้ เพราะไม่ได้คิดว่ายังจะจำความแค้นสิบปีไว้อีกก็เลยไม่ได้ท้วงไปตั้งแต่แรก แล้วพอผลออกมาเป็นแบบนี้ก็เลยคิดทบทวนใหม่แล้วพบว่าบางที Hogan อาจไม่ได้ลืมเรื่องสิบปีก่อน เลยดำเนินการขอให้พิจารณาใหม่ ซึ่งก็ไม่น่าจะมีปัญหาอะไรนี้ครับ ซึ่งถ้าศาลท่านก็อาจจะเห็นด้วย หรือไม่เห็นด้วยก็ได้ เพราะถ้าผลการพิจารณาในครั้งแรกไม่มีความเอียงจากหัวหน้าลูกขุนตั้งแต่แรก พิจารณาใหม่หลักฐานเดิม ก็น่าจะได้ผลเหมือนเดิมหรือใกล้เคียง
การเรียกร้องความยุติธรรมให้กับตนเองมันไม่น่าจะผิดอะไรนี้ครับ แล้วถ้าคิดแบบ conspiracy theory ว่า Samsung รู้แต่แรกอยู่แล้ว Apple ก็น่าจะรู้แต่แรกเหมือนกัน ก็น่าจะท้วงเหมือนกัน หรือเพราะ Apple ไม่ได้คิดต้องการความยุติธรรม แต่ต้องการคนช่วยจากภายใน (อันนี้ผมไม่ได้เชื่ออย่างนั้นน่ะ แค่แสดงให้เห็นว่า conspiracy theory มันก็คิดแบบนี้ได้ทั้งสองฝ่าย) สรุปให้ศาลท่านพิจารณาน่าจะดีกว่าครับ
+1024
ทนายได้เหตุผล ในการหาเงิน อีกแล้ว ไม่ว่าใครแพ้ใครชนะ แต่ทนายนี้ win ตลอด
ขอให้พิจารณาแอปเปิลใหม่ => ขอให้พิจารณาคดีระหว่างซัมซุงกับแอปเปิลใหม่
สุดท้ายผลคดีจะมีบทสรุปยังไงแต่ภาพลักษณ์จากสื่อมันมีบทสรุปไปนานแล้วละ ส่วนใหญ่คนทั่วไปมักไม่เกาะติดข่าวด้วย