Myanmar deveria ser um dos grandes casos de sucesso turístico do Sudeste Asiático. Em vez disso, a guerra, as violações dos direitos humanos, os esquemas criminosos, os sequestros e um Estado fragmentado transformaram um dos destinos mais fascinantes da ASEAN em um dos seus maiores fracassos turísticos. Será que a ASEAN pode ajudar a trazer Myanmar — e seus visitantes — de volta?
O turismo em Myanmar está em baixa enquanto seus vizinhos prosperam.
A Tailândia está recebendo milhões de visitantes. O Vietnã está batendo recordes de turismo. A Malásia está em expansão. O Camboja está competindo por turistas, e até mesmo o Laos encontrou novo impulso graças à melhoria da conectividade.
E depois há Myanmar.
Myanmar possui quase tudo que um destino turístico de sucesso poderia desejar.
Bagan é uma das paisagens arqueológicas mais extraordinárias da Ásia. Yangon abriga o Pagode Shwedagon e alguns dos patrimônios urbanos mais fascinantes do Sudeste Asiático. Mandalay, por si só, evoca viagens e romance. O Lago Inle, o Rio Irrawaddy, os mosteiros budistas, as praias, as montanhas, a gastronomia, a diversidade étnica e a proximidade com a Tailândia, a China e a Índia conferem a Myanmar uma posição invejável no mapa turístico asiático.
Mas o turismo internacional está praticamente ausente.
Myanmar recebeu aproximadamente 4.36 milhões de visitantes internacionais em 2019. Em 2024, as estatísticas oficiais de turismo de Myanmar registraram pouco mais de um milhão de chegadas internacionais — cerca de um quarto do número pré-pandemia.
Mesmo essa comparação pode ser enganosa. Uma grande maioria das chegadas registradas entrou por fronteiras terrestres, o que significa que o número não deve ser interpretado simplesmente como um milhão de turistas internacionais convencionais. Isso não se deve, primordialmente, a uma falha de marketing turístico.
Trata-se de uma catástrofe em termos de segurança, governança, direitos humanos e confiança, que se alastrou diretamente para o setor de viagens e turismo.
Um relatório da ONU que deveria alarmar a indústria global do turismo.
Uma nova avaliação da ONU, divulgada pela Al Jazeera, pinta um quadro alarmante de Myanmar.
O Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Volker Türk, descreveu uma deterioração contínua que envolve ataques militares, mortes de civis, deslocamentos, restrições à assistência humanitária, exploração ambiental e expansão de redes criminosas. Mianmar tem milhões de deslocados internos.
Grandes áreas do país continuam afetadas por conflitos armados. A autoridade estatal está fragmentada. Organizações armadas controlam o território. Os ataques aéreos persistem. As minas terrestres continuam a representar uma ameaça.
Ao mesmo tempo, organizações criminosas transnacionais têm explorado precisamente essa instabilidade. Para o turismo, essa combinação é devastadora. Um destino turístico de sucesso não precisa apenas de hotéis atraentes e monumentos famosos.
É preciso algo muito mais fundamental: confiança.
- O viajante precisa ter certeza de que a estrada entre o aeroporto e o hotel é segura.
- Um operador turístico precisa ter certeza de que o itinerário de amanhã ainda estará disponível.
- Uma companhia aérea precisa confiar no destino.
- Uma companhia de seguros deve estar disposta a assegurar o viajante.
- Um investidor hoteleiro precisa saber quem controla o terreno.
Governos estrangeiros precisam acreditar que seus cidadãos podem viajar sem perigos excessivos. E os visitantes precisam acreditar que, se algo der errado, a polícia, os hospitais, os tribunais, as embaixadas e os serviços de emergência poderão de fato ajudar. Mianmar não pode, atualmente, oferecer essa confiança em âmbito nacional.
Não viaje para Myanmar.
Isso se reflete nos alertas de viagem internacionais. A Austrália atualmente recomenda aos seus cidadãos: Não viajem para Myanmar.Os Estados Unidos mantêm o alerta máximo, Nível 4: Não viaje.
Os motivos incluem conflitos armados, detenções arbitrárias, agitação civil, minas terrestres, criminalidade, assistência médica inadequada e capacidade limitada de prestar assistência consular. Para o setor de turismo internacional, tais alertas têm consequências enormes.
Operadores turísticos enfrentam questionamentos sobre o dever de cuidado. Apólices de seguro podem excluir destinos sujeitos a alertas oficiais. Gerentes de viagens corporativas negarão a aprovação. Grupos e conferências internacionais optam por outros destinos.
- Nenhuma campanha publicitária consegue superar isso.
- Nenhum slogan turístico pode resolver isso.
- Nenhuma campanha com influenciadores pode compensar um governo que diz aos seus cidadãos para não irem.
Os centros de fraude mudaram as regras do jogo.
Há outra história sobre Myanmar que deveria preocupar particularmente a indústria global de viagens. Envolve os notórios complexos fraudulentos concentrados em áreas ao longo da fronteira entre a Tailândia e Myanmar, incluindo Myawaddy, Shwe Kokko e KK Park. Não se tratam simplesmente de quartos cheios de pessoas enviando e-mails fraudulentos.
Transformaram-se em organizações criminosas industrializadas que envolvem fraude cibernética, tráfico de pessoas, trabalho forçado, lavagem de dinheiro, abuso físico e detenção. Milhares de estrangeiros teriam acabado dentro desses complexos.
Algumas vítimas são sequestradas. Muitas outras são recrutadas por meio de falsas oportunidades de emprego, viajam voluntariamente para o Sudeste Asiático e só mais tarde descobrem que o emprego prometido não existe.
Passaportes podem ser confiscados. As vítimas podem ser transportadas através de fronteiras e forçadas a cometer fraudes online. Aqueles que se recusam a cooperar relatam espancamentos, tortura, ameaças e outros abusos graves. Isso cria uma interseção aterradora entre viagens e crime organizado transnacional.
Seria impreciso sugerir que turistas comuns que chegam a hotéis em Yangon são rotineiramente sequestrados e levados para locais de golpes. Esse não é o padrão principal. Mas a reputação de um destino não opera com tais nuances.
A manchete internacional passa a ser: Estrangeiros traficados. Estrangeiros detidos. Estrangeiros torturados. Myanmar.Isso é desastroso para a confiança no turismo. Mais importante ainda, a capacidade de existirem enormes complexos criminosos revela um problema muito mais profundo.
Isso sugere que, em algumas partes de Myanmar, o controle territorial efetivo, a aplicação da lei e a responsabilização foram substituídos por relações complexas entre grupos armados, interesses comerciais, redes criminosas e autoridades políticas. Tal situação é fundamentalmente incompatível com uma economia turística normal.
Os centros de combate a golpes não foram fechados?
Houve repressão. As autoridades anunciaram operações contra centros de golpes, prédios foram demolidos, vítimas foram libertadas e a Tailândia e a China se envolveram cada vez mais. Milhares de supostos traficantes e trabalhadores foram retirados de seus esconderijos durante diferentes operações. As autoridades de Mianmar divulgaram a destruição de prédios associados a jogos de azar online e fraudes em telecomunicações.
A China tem exercido considerável pressão sobre os governos regionais para que ajam, em parte porque os cidadãos chineses têm sido tanto vítimas quanto alvos dessas operações. A Tailândia é crucial porque eletricidade, telecomunicações, transações financeiras, transporte, travessias de fronteira e logística podem conectar os complexos criminosos com o mundo exterior. No entanto, o ecossistema criminoso tem se mostrado notavelmente resiliente.
Quando uma localização se torna problemática, as operações podem ser realocadas. Portanto, fechar edifícios não é suficiente. Os governos precisam destruir o modelo de negócios.
Isso significa rastrear contas bancárias, criptomoedas, telecomunicações, recrutadores, redes de transporte, fornecimento de eletricidade, propriedade de imóveis, beneficiários finais, funcionários corruptos e as pessoas que fornecem proteção política ou armada.
Como isso pode acontecer dentro da ASEAN?
Isso levanta uma questão incômoda. Mianmar não é um Estado falido isolado, fora do sistema internacional. Pertence à ASEAN.
Como pode um membro de uma das organizações regionais cada vez mais importantes do mundo chegar a esse ponto de deterioração? A resposta reside, em parte, na compreensão do que a ASEAN é — e do que ela não é. A ASEAN não é a União Europeia. Não existe um governo da ASEAN capaz de ordenar que Myanmar mude de rumo. Não existe uma força policial da ASEAN que possa entrar em Myanmar. Não existe um equivalente a um sistema supranacional nos moldes da UE capaz de se sobrepor à soberania nacional. A ASEAN foi construída em torno de princípios como consenso, soberania, diálogo e não interferência.
O famoso “Caminho da ASEAN” ajudou países com sistemas políticos muito diferentes a cooperarem e contribuiu para uma notável estabilidade regional. Mas Myanmar demonstra sua fragilidade. O que acontece quando as ações internas de um membro geram consequências regionais de grande impacto?
- Refugiados atravessam fronteiras.
- O tráfico de pessoas ultrapassa fronteiras.
- O cibercrime não tem fronteiras.
- A lavagem de dinheiro ultrapassa fronteiras.
- As armas cruzam fronteiras.
- As vítimas são provenientes de diversos países da ASEAN.
- E a reputação do Sudeste Asiático como uma região turística segura fica afetada.
Nesse ponto, o que exatamente permanece “interno”?
A ASEAN tentou o consenso de cinco pontos.
Após a tomada do poder pelos militares em Myanmar em 2021, a ASEAN adotou seu Consenso de Cinco Pontos. O documento pedia a cessação imediata da violência, diálogo construtivo, um enviado especial da ASEAN, assistência humanitária e engajamento com as partes interessadas relevantes. O problema não é que a ASEAN não tenha feito nada.
O problema é que o mecanismo produziu resultados muito insuficientes em comparação com a dimensão da crise. Cinco anos depois, a violência continua.
Os principais representantes políticos de Myanmar foram excluídos da participação normal em alto nível na ASEAN, e a ASEAN tem exigido repetidamente avanços nesse sentido.
Mas a ASEAN opera em grande parte por meio de consenso e pressão diplomática. Possui mecanismos de aplicação limitados. Mianmar, portanto, expõe talvez a maior contradição que a ASEAN enfrenta à medida que se desenvolve em uma região econômica e turística cada vez mais integrada:
Quanta não interferência a ASEAN pode manter quando a instabilidade dentro de um país ameaça cidadãos e economias em toda a região?
Os centros de combate a fraudes podem ser o ponto em que a ASEAN endurecerá as medidas.
Embora a ASEAN possa ter capacidade limitada para resolver o conflito civil em Myanmar, ela possui consideravelmente mais capacidade para combater o crime organizado transnacional. Essa distinção pode ser crucial. Os complexos de fraude dependem da infraestrutura internacional.
- Eles precisam de telecomunicações.
- Eles precisam de serviços bancários.
- Eles precisam de sistemas de pagamento e corretoras de criptomoedas.
- Eles precisam de recrutadores.
- Eles precisam de transporte fronteiriço.
- Eles precisam de eletricidade.
- Eles precisam de empresas através das quais o dinheiro possa ser lavado.
- Muitos desses elementos existem fora dos compostos físicos.
Os membros da ASEAN poderiam estabelecer uma força-tarefa multinacional permanente para combater fraudes cibernéticas, combinando unidades de inteligência financeira, autoridades de imigração, polícia, reguladores de telecomunicações, agências de combate ao tráfico de pessoas e investigadores de segurança cibernética. O sucesso não deve ser medido pela quantidade de edifícios demolidos.
Deve ser medido pelo número de organizadores criminosos processados, vítimas resgatadas, contas bancárias bloqueadas, recrutadores presos, canais de telecomunicações interrompidos, facilitadores corruptos identificados e lucros ilícitos confiscados.
Isso também é diretamente relevante para o turismo. O Sudeste Asiático não pode se promover simultaneamente como uma das regiões turísticas mais seguras e acolhedoras do mundo enquanto complexos industriais traficam cidadãos estrangeiros através das fronteiras da ASEAN.
O turismo poderá se tornar parte da recuperação de Myanmar.
Há outro lado dessa história. O potencial turístico de Myanmar não desapareceu.
- Bagan continua sendo Bagan.
- O Pagode Shwedagon ainda se ergue imponente sobre Yangon.
- O Lago Inle continua sendo extraordinário.
- O patrimônio cultural, as paisagens, a gastronomia, as tradições de hospitalidade e a posição geográfica de Myanmar continuam sendo valiosos.
Se a segurança melhorar com o tempo, o turismo poderá se tornar um dos mecanismos mais rápidos para o retorno da renda às pessoas comuns. O turismo emprega mais pessoas do que apenas donos de hotéis.
O setor turístico sustenta motoristas, guias, restaurantes, agricultores, artesãos, artistas, operadores de barcos, companhias aéreas, agências de viagens, pequenas empresas e comunidades. Isso torna o turismo potencialmente importante para a recuperação econômica pós-conflito. Mas reiniciá-lo prematuramente seria um grave erro.
A sequência deve ser:
Segurança. Estado de direito. Liberdade de circulação. Confiança internacional. Seguros. Conectividade aérea. Investimento. Promoção do turismo.
Não o contrário.
A ASEAN poderia criar um mecanismo de recuperação do turismo.
Quando as condições permitirem, a ASEAN poderá desempenhar um papel fascinante. Em vez de Myanmar simplesmente anunciar que é seguro novamente, os países da ASEAN poderiam participar de avaliações independentes dos corredores turísticos designados. O primeiro teste deveria ser surpreendentemente simples:
Será que os governos da ASEAN recomendariam esses destinos com confiança aos seus próprios cidadãos?
Destinos específicos poderiam reabrir progressivamente, em vez de declarar todo o país seguro.
A ASEAN poderia estabelecer normas comuns de segurança turística que abrangessem transporte licenciado, alojamento verificado, comunicações de emergência, evacuação médica, polícia turística, sensibilização para o tráfico de pessoas, resposta a crises e corredores de viagem monitorizados de forma independente.
Uma certificação desse tipo, apoiada pela ASEAN, teria muito mais credibilidade internacional do que uma campanha publicitária nacional. O turismo regional poderia ser o primeiro a se recuperar.
Os viajantes da Tailândia, Singapura, Malásia, Indonésia, China, Índia, Japão e Coreia do Sul podem potencialmente constituir o mercado inicial de recuperação antes que o turismo de longa distância da Europa e da América do Norte retorne em grande escala.
Eventualmente, Myanmar poderá voltar a fazer parte de circuitos turísticos extraordinários, tanto terrestres quanto aéreos, que ligam Bangkok, Yangon, Bagan, Mandalay, Chiang Mai e outros destinos no sudeste asiático continental.
Mas há outro requisito.
O turismo não deve financiar abusos.
Os futuros investidores e grupos hoteleiros precisarão saber quem se beneficia da receita do turismo.
- Quem é o dono do hotel?
- Quem é o dono do terreno?
- Quem controla a empresa de transporte?
- Uma comunidade foi deslocada?
A empresa possui alguma ligação com indivíduos sancionados, empresas com vínculos militares, organizações armadas ou redes criminosas?
As empresas internacionais de turismo realizam, cada vez mais, avaliações de diligência prévia ambiental, social, de governança e de direitos humanos. Portanto, Myanmar enfrenta dois tipos diferentes de testes para o turismo.
O primeiro é:
- É seguro visitar?
- A segunda é:
- É responsável investir e gastar dinheiro lá?
- Ambas as perguntas precisam ser respondidas.
O colapso do turismo em Myanmar serve de alerta para a ASEAN.
Myanmar deveria ser uma preocupação para os líderes do turismo muito além de Myanmar. A ASEAN promove cada vez mais o Sudeste Asiático como uma região turística interconectada. Os visitantes nem sempre compreendem suas fronteiras políticas da mesma forma que os governos. Um viajante que considera a Tailândia também pode considerar Camboja, Laos, Vietnã, Malásia ou Myanmar.
Incidentes de segurança envolvendo tráfico de pessoas, sequestros ou crime organizado têm, portanto, consequências para a reputação regional. Mianmar demonstra que o turismo não pode ser dissociado da governança. Um destino paradisíaco sem segurança não é competitivo. Um hotel de luxo cercado pela anarquia não é um produto de luxo.
Deixe um comentário