七詩さんのHP

このごろポピュリズムという言葉をよくきく。ポピュリズムの定義はいろいろあるのだろうが、「大衆からの人気を得ることを第一とする政治思想や活動」をいうとしたら、民主主義制度下での政治とはそうしたものではないか。多くの有権者の票を集めなければ政治家になれないし、政治に関与することはできないのだから。そして大衆政治家というとよい意味になるのに、ポピュリズム政治家というととたんにうさんくさいイメージになるのも変な話だ。実のところ両者は、おそらく同じ意味なのだから。

そしてまた、このポピュリズムという言葉を使う人は、自分の意見に反する候補者が大量の得票をした場合に、その候補者をポピュリズム政治家と呼び、投票した人々をネット情報に踊った〇〇と表現する。こういう言説は昨今の内外の選挙についてよくみられるのだが、本当にそうなのだろうか。

ポピュリズムの定義の曖昧さはひとまずおくにしても、有権者がネット情報に踊ったというような見方にはすでにバイアスがかかっているようにみえる。つまり正当な言論であるマスコミに対してうさんくさいネットという色分けである。実際にはマスコミも、過去に一方的な人格バッシングを行った例もあるし、逆に報道しない自由を行使した例もある。現総理ではどうかしらないが、過去の総理の中にはマスコミ幹部とさかんに高級レストランなどで会食を行っていた方もいた。今の人々はマスコミなるものを一方的に信頼しているわけではない。ネット情報が玉石混同であり、真偽不明なものも多いことはネットを見る人なら小学生でも知っているだろう。有権者がネット情報に踊ったというよりも、マスコミ情報に踊らなくなったというのが真相であるように思える。

それにしても、ポピュリズムという語を使い、有権者を〇〇よばわりする言説のいやらしさはなんとかならないだろうか。なにやら自分を大衆よりも一段と高いところに置き、見下している匂いがぷんぷんとする。まあ、安定した職のある方がこうした言説をいうのは自由なのだが、人気商売の評論家などだとちょっと他人事ながら心配になる。それにいくら自分が賢いと思っても、政治の世界には賢い人が正解を出すとは限らない。抜群の知能と優れた人格を持ちながら、結果的に人々を地獄に導いたような政治家だっている。むしろなぜ、こうした政治家が票を集めたかというその背景を謙虚に見つめるべきではないか。

欧州では最近移民排斥をとなえる「ポピュリズム政党」が支持を拡大しているという。こういう主張に対してナチズムに似ているとか多様性だとか外国人との共生だとか言ってみてもなんの解決にもならない。貧困が拡大し、外国人と職を奪い合う中で失業したり待遇が低下したり、はては住居周辺の治安が悪化して不安な日々を過ごさなければならない人々が自国民の中にいるという現実にこそ向き合うべきであろう。