知的漫遊紀行

A氏 ： ＩＳＯ９００１ については 先週の月曜日のブログ に「 誤解しやすい『有効性』とは？」 というテーマで、 継続的改善 や 内部監査 の誤解され安い点を話していたが、他にも誤解がある箇所があるのかね？

私 ：もう１つ大きな誤解されやすいのは、「 8.5.2　是正処置 」と「 8.5.3　予防処置 」にあるね。

A氏 ：この２つの「 処置 」については、是正処置については このブログ で詳しく話題にしていたね。
予防処置 についても同様だね。

私 ：「 是正処置 」と「 予防処置 」ではその 発生予防対策プラン という「 計画 」が共通してある。
　　「 是正処置 」には「 再発 予防対策プラン 」という「 計画 」。
　　「 予防処置 」には「 初発 予防対策プラン 」という「 計画 」が立てられ、どちらも「 予防」という 目的 をもっている。
　　そして実行の結果、再発が出なくなったか、初発が出なかったか、「 計画に対する予防目的の評価 」 ができるね。

A氏 ：そうか。
計画した予防の目的達成度の評価 、すなわち、「 有効性 」の登場だね。
　是正処置をした結果、 再発 したら計画した 対策の「有効性」は低い ね。

私 ：例えば、「 再発予防策 」として「 材料変更 」を「 計画 」し、実行したら、 ピタリと再発しなくなった とする。
　　「 計画した活動が実行 され、 計画した結果 が 達成された程度 」という「 有効性 」の定義によると、「 材料変更 」の「 有効性 」は １００点満点 となるね。

A氏 ：要するに、対策を立て実施しても、 放置せず、対策内容が目的を達成したかをしっかりフォローせよ ということだね。
　　当然のことのような気がするがね。

私 ：だから、 ＩＳＯ９００１規格 の「 8.5.2　是正処置 」、「 8.5.3　予防処置 」でも「 とった是正処置（あるいは予防処置）の『 有効性 』のレビュー（確認） 」の要求があるね。

　実は、これは ＩＳＯ９００１ の「 ２０００年版 」のときには「 とった処置のレビュー 」としかなかった。
　　「 有効性 」という言葉がなかった。
何をレビュー（確認）するのか 明確でなく、いろいろな解釈を生んだ。
　　日本では、 JISの日本訳 で、 誤解した「注記」 が追加されていたね。

　　そのような誤解が多いということで現行の ２００８年版 で「 有効性」が追加 され、「 とった処置の『 有効性 』のレビュー 」と明確になったという経緯があるんだよ。

A氏 ：それで、 JISの「注記 」は ２００８年版 ではなくなったの？

私 ：依然として ２０００年版 のままだね。

A氏 ：おかしいね。

私 ：日本の「 知的体力 」の 限界 かね。
　　今の日本の閉塞感を語っている典型的な例だね。
　　それに引っ張り込まれないように、 各企業 はしっかりした「 知的体力 」をつけておくべきだね。

A氏 ：ところで、先週、君は、 内部監査員 は 検事 だと言っていたが、今度、 新しい検事総長になった 笠間治雄 氏は、珍しく現場あがりだね。
旧日本軍 を研究した「 失敗の本質 」という本の影響を受け「 勇ましい意見が正論で、消極論は意気地なしとされる風潮はおかしい 」と思うようになったという。
　　その目には「 今の特捜は暴走している 」と映っているという。
　　心がけてきたのは「 検事は 自分の価値観」を押し付けないこと だったというね。
　　確かに 内部監査員 が無理して「 書類が多いことが良いことだ 」という「 自分の価値観 」を押し付けるのはよくないね。

私 ： PDCA の段階で言うと 内部監査はプロセスの監査や製品の検査 と同じで、まだ、 冷静に事実をチェックしているC段階 だね。
改善段階のA段階 ではないね。
ＩＳＯ９００１ の「8.5　改善」という項目名はその意味で、 Cを含んでいる ので誤解しやすいね。
　　「 監視及び測定のC段階 」と「 8.5.1」からの改善のA段階 とに 大きく ２つ に分けるべきだね。