知的漫遊紀行

私 ： 今月の「異論のススメ」 は、 例の「新潮４５」の休刊問題、 事実上の廃刊問題 をとりあげている ね。

朝日新聞 も、９月２６日朝刊で、１面と社会面の両面を使って「新潮４５」 の休刊を報じている が、 この雑誌の休刊がそれほどの重大ニュースなのかと思うが、発端となった杉田水脈氏の文章 が 「日本を不幸にする『朝日新聞』」と題する特集のひとつ であり、 何やら「朝日新聞」対「新潮４５」 という構図。

佐伯啓思 氏は、 こ の数年、「新潮４５」 に連載していた ので、 少し書きにくいのだが、個人的な立場を離れて若干の感想を記しておきたい という。

佐伯 氏は、 まず、この数年、いわゆる論壇がいささか異常な状態になっているように思う という。

その目立つ部分が、論点を単純化し、多くの場合、左右の批判の応酬、それも、たぶんに情緒的な攻撃にも似た状態になり、そこに ＳＮＳ が加わって 、 ともかくも世論に働きかけるという状態 になっていて、 そうしないと目立たないのであり、目立たなければ話題にならず、もっと端的にいえば「売れない」のだ という。

評論家であれ著述家であれ、表現者とは、常に自らの表現の内容と形式について細心の注意を払うべきものであり、とりわけ、誰かを傷つける可能性のある文章を書く場合には、必要以上に神経を使うのが当然で、「表現の自由」をたてに何を書いてもよいというものではない という。

佐伯 氏は、 その意味で、杉田氏の例の「生産性」という原稿は配慮が欠け、杉田擁護の論考の一部に問題があったのは事実 だと思うが、 その後の、「新潮４５」 バッシングもまた異常 であって、 杉田氏を擁護する者は、それだけで差別主義者であるかのようにみなされるとすれば、これもまた問題であろう という。

A 氏 ： 佐伯 氏は、 杉田氏の論考が評論としての周到さを欠いたものだった と思うが、ここには少なくとも、 三つの重要な論点が含まれていた。

第一に 、 問題となった「生産性」 で、 日本では、 構造改革 以降、この２０年以上、あらゆる物事を「生産性」や成果主義 のタームで論じてきた が、 佐伯氏は、 このこと自体が問題だと思うから杉田氏の論旨には賛同しない が、 政策判断の基準として「生産性」が適切なのか、どこまでこの概念を拡張できるのか、という論点はあるという。

第二 に、 そもそも結婚や家族（家）とは何か、ということがあり、法的な問題以前に、はたして結婚制度は必要なのか、結婚によって家族（家）を作る意味はどこにあるのか。という論点。

第三 に、 ＬＧＢＴは「個人の嗜好」の問題なのか、それとも「社会的な制度や価値」の問題なのか、またそれをつなぐ論理はどうなるのか、ということ 。

しかし、杉田氏への賛同も批判も、この種の基本的な問題へ向き合うことはなく、差別か否かが独り歩きした。これでは、不毛な批判の応酬 になるほかない。

私 ：俺は、 第一の問題については、この「生産性」という用語をＬＧＢＴに関して、使うのは、全く不適切で誤用 と思うね。

「新潮４５」 休刊の背景には、ＳＮＳにおける激しい批判と、文芸関係者による「新潮社」への抗議があった ようだが、 もともと作家や 文芸評論 家を主力執筆者にもっていた同社が、この圧力に屈したということになる が、 これも両者ともに過剰反応ではなかろうかと佐伯氏は指摘 する。

白と黒の間には無数の灰色 があり、 その濃淡を仕分け、それを描くのが表現者の仕事であり 、 そして、「新潮社」の雑誌の特質は、きれいごとではない、この人間の複雑な様相をいささかシニカルに描きだすところにあった が、 それがすべて崩れてしまった という。

A 氏 ： 佐伯 氏は、 人間社会の深いところに「正義」の観念はあると思うが、それを振りかざすことは嫌悪する という。

それはたちまち「不寛容」になり、それでは議論も何も成り立たなくなるから、人間の行為や人物を白黒に分けて、「白」でないものはすべて「黒」と断定して糾弾する、などということもやりたくはない ので、 近年の風潮であるいわゆるＰＣ（ポリティカル・コレクトネス）も、基本的には疑いの目をもってみたくなり、自分たちの主張を「正義」として、反対の立場を封印することは「コレクトネス」でも何でもないという。

そして、 リベラル派が唱えるＰＣに対するいらだちが、いわゆる保守派には根強くあった（それがアメリカでトランプ大統領 を生み出した一因 でもある）が 、また、その自称保守派も、このところ急激に不寛容になりつつあり、議論の結論だけで、敵か味方かに単純化されてしまい、ＳＮＳがそれを増長 する。

本当に大事なのは、議論の結論というより、その論じ方 であろう。

私：も ともとリベラルも保守も、その基底には「寛容」があったはず で、 異なった立場を認め、多様性を容認することは、どちらにも共通する原則 であり、こ の原則だけが、健全な論争を可能にした。

だが今日、社会から「寛容さ」が急激に失われていて、それは論壇だけのことではないのだが、せめて紙媒体の論議の場だけでも「寛容さ」を保つ矜持がなければ、わが国の知的文化は本当に崩壊するだろうと佐伯氏は指摘 する。

すでにブログ 「交わるすべなき『高い壁』」 で、 米国にも「寛容さ」が失われており対立した意見の間に「高い壁」がある という。

「壁」が米国の「寛容」を窒息させている気配 もし、 「政治信条は違っても議場を一歩出れば、与野党一緒に夕食を囲む仲だったが、今は互いに口もきかない」 と、 ある元州議会議員は昔を懐かしむ という。

日本だけの問題でないようだ。