【不眠症カフェ】　Insomnia Cafe

< 新しい記事

新着記事一覧(全9726件)

過去の記事 >

2004.03.31

「メディア研究会」のメンバーである裁判官の実名は公表されるべきだし、弾劾裁判に掛けられるべきだと私は思う

テーマ：考えたこと　想い出したこと　読んだ本(463)

カテゴリ： 🔴 【ニュース・時事・政治・経済・社会】

昨日の日記の末尾で下記のことを書いた。

「週刊文春４月８日号で立花隆氏が今回の差し止め仮処分命令を出した鬼澤判事は確信犯だったと書いている」。

これは正しくはこういうことだった。
週刊朝日４月２日号が「週刊朝日」四月２日号に「週刊文春出版差し止め命令、緊迫の攻防」というタイトルで特集を組んでいて、立花隆氏が書いていたのは、立花隆氏の独自の情報ではなくて、週刊朝日の記事だということだ。
（この週刊朝日４月２日号は最新号ではないようなので、今日バックナンバーを注文した）

立花隆氏はこれを引用しているのである。

私もさらにそれを引用してみよう。

以下は「週刊文春４月８日号で立花隆氏が「立花隆　緊急寄稿　第二弾　言論の自由の基本を忘れた裁判所・朝日・読売」と題した寄稿の一部の引用である。

～～～～～～～～～引用
朝日新聞はやらなかったが「週刊朝日」４月２日号は「週刊文春出版差し止め命令、緊迫の攻防」で、その背景を深くえぐった。

この差し止め命令は偶然に出たものではなく、東京地裁民事九部の反メディアの裁判官を中心にメディア研究会のようなものが作られ、出版差し止めの申出が出たらすぐ対応できるようマニュアルまで作って手ぐすね引いて待っているところに、この申立が出たので、それ来たとばかり、一挙に出版差し止めに走ったのだという。
～～～～～～～～引用終わり

これを読んで背筋が寒くなった！！

憲法で最大限に保証されているところの言論の自由を、法曹かが最も尊重しなければいけない憲法、その憲法に違反して強引に気にくわない言論を統制しようとする裁判官のグループがいて、確信犯としてゲリラ的な行動に出たのだ。

事後救済（裁判＋損害賠償）という機能の存在を無視して、出版以前の事前統制を強引に発令したのは明らかに検閲に通じる。

法律の中立性などを無視した、憲法を意図的にねじ曲げる、法曹界の2.26事件であると言っても過言ではないのではないか？

これは徹底的に追及されなければいけない、ゆゆしき問題だと思う。
立花隆氏の引用をもう少しつづける。

～～～～～～～～～引用
そしてこのような仮処分ではまことに異例なことに裁判官は最初から「担保は不要」と宣言して申立人に有利な決定を出すぞと言わんばかりの態度を取っていたという。
そもそも仮処分では申立人に係争物の価値に見合う担保が求められるのが普通で（中略）決定にあたった裁判官がはじめから　異常な偏見を持ってこのケースを見ていた証拠といっていいだろう。
～～～～～～～～～引用終わり

この担保とは供託金とおなじなのかな？
法律に疎い私にはわからないが、訴えを起こすに際しては相手側が被る可能性のある被害（この場合文春の発行差し止めに寄って文春が被る金銭的被害）相当の金額を裁判所に預託することだと思うのだが、本件では５千万円相当だそうだ。
それをこの鬼澤判事は、全く例外的に（違法と言えると思う）、田中側の支払いを免除したというのだ。

とんでもない不平等だと思うし、明らかに意図的に田中側に立った処置をごり押ししている。

あいかわらず「文春も悪いし、裁判所もいけない。私はどちらかと言えば、○○の方の意見だ」というような論調がはびこっている。

そんなことはみんなわかっている！
そうして、そんなことは今回の本質ではない！
どうして、みなさんはこんな簡単なことがわからないのだろうか？

今回はプライバシー権と表現の自由権のどちらが優先権かという憲法上、二者択一の判断を迫られる前例のない重大な岐路なのに、未だにその点に気がついていない人が多いというのが現状だ。

この「メディア研究会」のメンバーである裁判官の実名は公表されるべきだし、弾劾裁判に掛けられるべきだと私は思う。

裁判官は隠れも無き「公人」中の「公人」だから、文春が罪滅ぼしに顔写真と略歴などを紹介してくれればいいのだ。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう