2026
2025
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
7月
8月
9月
10月
11月
12月
全2件 (2件中 1-2件目)
1

2月26日の「たかじん」で取り上げた、ご皇室問題の危機。「銀色の侍魂」さまのページに書かれていますが、所教授の残念な本性が感じ取られたと思います。三宅久之氏に、「それね・・先生がね、やっぱり新憲法というものに毒されてるんですよ」と看破され、激高して、「私、今の憲法に毒されていると言われたけど、取り消してください! 私はそんなことありません。」と、真っ赤になって声を荒げておられました。詳しくは「銀色の侍魂」さまのところで、お読み頂くとして・・・もっと見過ごせない、所教授の卑怯な言説が明らかとなりましたので、ここに記しておくことに致します。斎藤吉久のイザ!ブログ【再考。誰が女性宮家を言い出したのか】斎藤氏はかねてから、この皇室典範改正を追って書き続けておられます。ただ、私にとっては、少し読み取りにくいところもありましたので、構成を変えて整理してみました。以下「斎藤吉久のイザ!ブログ」より抜粋して引用平成24年 正論3月号(2012)所教授の記事は冒頭に、昨年10月、羽毛田信吾宮内庁長官が野田佳彦首相に、女性皇族が婚姻によって皇室を離れるため、皇族の数が少なくなるから、「皇室のご活動に支障を来す」と解説したことが、「女性宮家」創設問題の発端であるかのように書かれています。所教授はまた、こう説明されています。「この『女性宮家』案は、8年前『皇室典範有識者会議』で検討し、 その報告書に『皇族女子は、婚姻後も皇室にとどまり、 その配偶者も皇族の身分を有することとする必要がある』としている」 ところが今回 野田首相に「女性宮家」創設を「火急の件」として提案したと伝えられていることについて、羽毛田長官は強く否定しています。(「週刊朝日」昨年12月30日号)2011.そこで、斎藤氏は直接、所教授に聞かれたそうです。ご本人に直接、お話ししてみました。意外な答えが返ってきました。複数の資料を見た。「女性宮家」を誰が言い出したのか、知らない、というのです。報告書原文「現行制度では、皇族女子は天皇及び皇族以外の者と婚姻したときは、 皇族の身分を離れることとされているが、 女子が皇位継承資格を有することとした場合には、 婚姻後も、皇位継承資格者として、皇族の身分にとどまり、 その配偶者や子孫も皇族となることとする必要がある」(「3、皇族の範囲」)と述べられていますが、「女性宮家」とは表現されていません。 じつは、有識者会議で「女性宮家」創設を唱えたのは、所教授その人だったのです。 同会議は識者からのヒアリングを行っていますが、教授は平成17年(2003)6月8日会議に招かれ、こう述べています。「皇族の総数が現在かなり極端に少なくなってきております。 しかも、今後少子化が進み更に減少するおそれがあります。 このような皇族の減少を何とかして食い止めるためには、 まず女性皇族が結婚後も宮家を立てられることにより、 皇族身分にとどまられることができるようにする必要があります」けれども、教授が当日配布した資料には、「女系継承の容認と女性宮家の創立」と明記され、「現在極端に少ない皇族の総数を増やすためには、女子皇族も結婚により女性宮家を創立できるように改め、その子女も皇族とする必要があろう」などと記されています。 斎藤氏が語る「女性宮家」という言葉を使った、一番古い記事のこと もっとも古い記事は「週刊朝日」平成16年(2004)7月9日号に掲載された「雅子さま、救う『女性宮家』考」という4ページの記事であることが分かります。さっそく記事を読むと、そのリードには、「皇太子さまの異例発言を受け、盛り上がる皇室典範改正論議。 『女性天皇』が認められれば、 皇太子妃雅子さまの悩みも軽減される──というわけでもないらしい。 愛子さまのプレッシャーを軽くするには 『女性宮家』の創設が先だとする研究者もいる」と書いてあります。雑誌記事が出てから約半年後、12月27日に設置されたのが、皇室典範有識者会議であり、その報告書は翌年11月24日(2005) 小泉首相に提出されました。少し調べれば、これだけの資料が出てくるのに、所先生は自分が提唱者だとはおっしゃりません。??そればかりではありません。所先生は、「女性宮家」創設案の提唱者が渡邉允前侍従長であるかのように書いています。 それが以下の記事すでに前侍従長(現侍従職御用掛)の渡邉允氏が、平成21年(2009)11月11日付『日本経済新聞』朝刊に掲載されたインタビュー記事の中で、『皇統論議は将来の世代に委ね……女性宮家設立に合意できないものか』と述べておられる (翌22年1月31日放映の テレビ朝日「サンデー・プロジェクト」録画対談、および「週刊朝日」同年12月31日号の特別対談でも 同趣の発言があった)」所先生のいう「日経のインタビュー記事」は不正確です。 日経はご在位20年企画として、11月6日から社会面に「平成の天皇」という連載を載せていたのです。11日は連載の最後、5回目で、「皇統の悩み。『女系』巡り割れる議論」でした。記事は「宮内庁には『このままでは宮家がゼロになる』との危機感から、女性皇族を残すため女性宮家設立を望む声が強い。しかし『女系天皇への道筋』として反発を招くとの意見もある」と述べ、そのあとに渡邉允前侍従長の私見と断ったうえで、既述の「女性宮家設立」案を語らせています。 【結論 】『女性宮家』の創設が先だとする「研究者」はまぎれもなく、所功教授であると思われます。つまり、平成16年7月(2004) 以前に所教授は「女性宮家」創設を考え出し、すでに主張していたのですね!それをまあ・・・「女性宮家」を誰が言い出したのか知らない、とは!このズルさは、あの笠原教授と同類ですね!・・・orz
2012/02/28

「所功教授が、旧宮家の竹田恒泰さまと討論して怒り、 暴言を吐いたことがあった」最近の私の伝聞によるツイートですが、それがいつだったのか、どんな暴言だったのかは、残念なことにつかめませんでした。それが、今日になって判明しました。ちょうど6年前の2月の14日。「日本TVの討論番組中」のことであったということです。所教授の振る舞いが、あまりにも酷く、これは皆さまに広く知って頂きたいと思いました。評論家の「山崎行太郎」氏は、私とは見解が違うことが多いのです。ちょっとなあ・・・と思うことも、しばしば。でも、こと、ご皇室に対しては、ほとんど同意見と申しても良いと思います。山崎氏のブログ、2006年2月15日に、この「所教授」の暴言に対する怒りのコラム 【所功教授がマジギレ(笑)だとよ…。】がありました。所功クンのとんでもない「不敬発言」を記録した竹田氏の日記を、あえて全部、以下に引用する。所功「暴言」教授を晒し挙げるために…(笑)。2006/2/14(火) 竹田恒泰日記より日本テレビ討論番組の収録「所功氏との対決」今日は日本テレビで、討論番組の収録がありました。これまでテレビにはたくさん出演してきましたが、全てVTR出演でした。ところが、今日初めて討論番組に出演しました。自分にとっては大きな挑戦になります。17日の放送だそうです。番組名は「金曜発言中」スカイパーフェクTV(NN24)。いろいろな議論がされ、とても面白い2時間だったのですが、私はひとつ、非常に不愉快な思いをしました。それはいっしょに出演していた京都産業大学の所功教授です。番組収録中、私が「旧皇族の一族の中には一定の覚悟を決めている人が複数いる」と発言すると、所氏は「そのようなことをいうべきではない」と、半ば言論を封じるような発言を浴びせてきました。所氏はそれでもおさまらず、私が本を執筆したことについて「出すべきではなかった」「マイナスばかりだ」などと、本を出したこと自体を強く非難しました。2時間の収録中、女系天皇問題について議論が繰り広げられたものの、個人を攻撃するのは、所氏の私に対する攻撃のみでした。所氏のこのような発言には会場もびっくりしたようでした。私は所氏の発言について、「自分は歴史の一大事にいても立ってもいられなくなり、火中の栗を拾いにいく決意をして本を出しているのであり、そのようにいわれる筋合いは無い」と、強く反論しました。私に言わせれば、所氏の指摘は「大きなお世話」以外のなにものでもありません。寛仁親王殿下がマスコミでご発言なさっていることについて朝日新聞がこれを非難する社説を掲載して話題となりましたが、所氏は朝日新聞と同じような論旨で言論を封じようとしたのです。私もこのような心無い非難があることを予想していましたが、面と向かい合って言われると頭にくるものです。もう一度いいますが、とにかく「大きなお世話」であります。所氏は私が本を出したこと自体に違和感を抱いているようです。しかし、それは女系容認派(最近は女系容認派を「朝敵」と呼ぶ人が多くなってきましたが、 所氏は、あまり皇室を侮辱する発言を繰り返していると、 そのように言われても仕方ないのではないでしょうか。)にとって都合が悪かっただけの話なのではないでしょうか。確かに、日本中からたくさんの読者カードが寄せられ、この本を読んで考え方が変わった(「女系容認」から「女系反対」に変わった)という人が山ほどいました。すくなくとも、所氏などの女系容認派に褒められるような本を書かなかったことにほっとしているところです。そうこうしている内に収録は終わったのですが、何故だか、所氏の私に対する攻撃的な姿勢は、控え室に戻った後も続きました。所氏は、寛仁親王殿下のエッセイの話を持ち出し、そのエッセイに側室の復活について記されていることを述べて、私に意見を求めました。私は「少なくとも現代社会で側室の復活は現実性がありません。ただし、遠い未来においては価値観が変わる可能性はないでしょうか?所先生はこの価値観が300年先まで維持されるという確信がおありなのですか?」と、逆に質問を投げかけた。すると所氏は、鬼の首を取ったように「竹田さんは側室を肯定するのですね。分かりました、 以降方々で私は、旧皇族の竹田氏が側室を肯定したと口外することにします」この人は私に喧嘩を売ってきたのです。よほど私に個人的な嫌悪感を抱いているのでしょう。その控え室には、出演者6名、司会2名、その他関係者複数がいましたが、場が凍りつきました。私はすかさず所氏を強く非難しました。「私は、300年後に価値観が変わっていない確信があるか、ないか、 尋ねただけであり、側室を肯定するなどとは一言もいっていない。 私の側室に対する考え方は自分の本に記したとおりであり、 それ以上でもなければ、それ以下でもない。 揚げ足をとっておいて、しかも方々で口外するなどというのは何事か。 なんて失礼な言い方をするのだ」私が、所氏の質問に答えずに、逆に質問をしたということを述べると、所氏は「私の質問に答えなさい!」ときた。この人は私に命令するほど偉いのだろうか??私は次のように答えた。「私はあなたの問いに答える義務はないと思う。回答を強要される筋合いはない」周囲は私と所氏との問答に釘付けになっていたのですが、さすがに所氏の横暴な態度と、揚げ足を取る卑怯な論法にうんざりしたのか、出演者の一人、西部邁先生が所氏にこう言いました。「いくらなんでも竹田さんに失礼だ。あなた(所氏)の話はひどすぎる」周囲のスタッフもびっくりした様子でしたが、その内の一人は「すくなくともこの席の話はオフレコですので、口外するなどは控えてください」二人の助け舟をもらいました。その後、西部先生をはじめ、複数の先生と、関係者といっしょに夜遅くまでご一緒させていただきましたが、所氏の話で持ちきりになったのはいうまでもありません。いったいあの方は何なのでしょう?未だに頭の中が混乱しています。ところで話は変わりますが、所氏は「寛仁親王を説き伏せた」などと豪語しているといいます。これほど不敬な話はありません。皇室を崇敬している人が聞いたら涙がでるほど、悔しい言い方ではありませんか。氏の発言の節々には、皇室を屈辱するものを感じます。やれやれこんなことでついにカッとなってしまったけど、私もまだまだ子どもです。私個人が侮辱されるだけならいいけども、どうも皇室が侮辱されている気がしてなりませんでした。
2012/02/24
全2件 (2件中 1-2件目)
1