全372件 (372件中 201-250件目)
武田教授ブログ活字は此方から。音声【参考画像】2012/03/17(土)坂戸文化会館から。P3170186 posted by (C)akijapanP3170187 posted by (C)akijapan
2012.05.01
コメント(2)
おはようございます。国、県、政令指定都市、市の法令、施行令、条例による大きな無駄が存在していないだろうか?不要な施策であるにもかかわらず、重複する行政、それに群がる天下り団体、民間団体、NGO、NPO、民間企業。血税は他に有効に使うべきでしょう。太陽光発電の「補助金」制度。エコカー、家電エコポイント。血税を本当に有効な施策に使って欲しい限り。3.11大震災以後、いわゆる原発の安全神話が崩壊しながら、いろいろな矛盾に市民は、気が付き始めている。いや、私自身の事でもある。原発の安全性は、多くの人が、その危険性を訴えて来たが、世論へは到達しなかった。マスコミも取り上げなかった。その意味では、不幸な3.11大震災を少しでもその経験を意義付けするためには、私たちが自身の頭脳で、事実を理解し、正確な判断をして、正しい世論を形成する必要があると思います。美国の経済発展のために仕掛けられたことは、多くに渡るようです。Twitterを利用して指導者層を追い詰めた「リビアの春」は、美国の思惑なのでは?ないでしょうか?カダフィーは、本当に悪者だったのでしょうか?ならば、チベットには、春は来ないのですか?美国的所業が影響し易くて、美国の望むところから世論調整されていないでしょうか?正確な情報が報道されず、くだらない情報に時間を割く日本のマスコミには、甚だ呆れています。マスコミの姿勢が大きく軌道修正されることを期待せずに望みます。ITでの情報が多くの日本マスコミよりも早く、広範囲の情報になっていることに日本マスコミ不要を感じています。チラシ配りの専門新聞などの購読は不要です。ITチラシで十分です。いわゆる大手新聞の購読をやめて約1年になりますが、何の不便も感じません。その分の時間を違う媒体での情報収集に充てています。今、増刷が遅延していて発送を待っている書籍。「地球温暖化のウソ」「京都議定書のウソ」日本の情けなさを勉強するために発注しました。多くの国民が発注したのでしょう。大分待たされています。「地球温暖化」神話 終わりの始まり posted by (C)akijapanAmazonは、こちら参考に既に読了された方の、レビューを先にご紹介。______________猫も杓子も地球温暖化の脅威と不安を煽っていた時代も今は昔、このまま次第に地球温暖化「論」が、風化していけばいいのかもしれない。ただ、それまでの間に垂れ流された血税が20兆円ちかくに上ったということは、ほぼ同額の被害が今回の3.11であるということを踏まえ、温暖化論狂騒曲に加担した人間は一生その重みを背負っていただきたいと、この本を胸に抱いて切に願います。同著者が「地球温暖化論のウソとワナ」にても記した、地球温暖化論への正しい懐疑(そもそも温度がきちんと測れているか、そもそも温暖化しているのか、そもそもCO2が温暖化の主因なのか、そして温暖化は悪なのか)が、この著作が出るまでの間、微塵もゆらぎもしなかった。むしろ、「クライトメートゲート事件」を代表に、懐疑を強めるような状況証拠ばかりが出てくる現状。「温暖化」という言葉がやがて「気候変動」へとすり替わり、そしてフェードアウトしていくさまは見事としかいいようがありません。当著では上記懐疑の正しさを示す状況証拠がこれでもかこれでもかと示されます。そして吹き出すような渡辺節も健在です。曰く、「技術革新をゼロと見て最悪の予測を発表するのは、不健全きわまりない態度だろう。石器時代が終わったのは、石が底をついたからではない」曰く、「本気でCO2を減らしたい人は、法律違反を覚悟して、省エネ分だけのお札をシュレッダーにかけるか、燃やすのがいい(1万円札1枚からCO2は約1gしか出ない)。つまりCO2を減らす手段は、(誰も望まない)経済の縮小しか無い」・・・日本だけでなく世界中が騙されたということがせめてもの慰みでしょうかね。
2012.05.01
コメント(0)
武田教授ブログ音声
2012.04.30
コメント(0)
034 posted by (C)akijapan035 posted by (C)akijapanエアーカウンター posted by (C)akijapanエステー製のエアーカウンターS RADEX RD1706 との測定値差0.01程度ですね。空中放射線量の汚染状況の目安として、使用可能なようです。
2012.04.30
コメント(0)
027 posted by (C)akijapan西方面から上尾駅に向かう左折信号廃止により慢性渋滞。今朝は、上尾駅方面からの画像、連休効果で朝時間帯、渋滞なし。大室尚(ひさし)市議も、定例会で一般質問しているが、解決は未だです。市議のみなさん、市民の不満を解決してくださいね。上尾市17 posted by (C)akijapan左折信号が廃止された。
2012.04.30
コメント(0)
012 posted by (C)akijapanおはようございます。朝の一服前に、比較してみました。0.06:0.06~0.07μSv/Hエステー RADEX RD1706使えそうですね。横浜の孫のところへ持っていきます。
2012.04.30
コメント(0)
tumblr_m35a18RJfz1qzs5cqo5_1280 posted by (C)akijapantumblr_m35a18RJfz1qzs5cqo2_1280 posted by (C)akijapantumblr_m35a18RJfz1qzs5cqo1_1280 posted by (C)akijapantumblr_m35a18RJfz1qzs5cqo4_1280 posted by (C)akijapanなかなか貴重な風景ですよね。わたしの年齢になってくると、不要長寿の感があります。
2012.04.29
コメント(0)
音声武田教授より。
2012.04.29
コメント(0)
音声
2012.04.29
コメント(0)
太陽電池の補助金・・・もう止めよう、みっともない!音声人は自分の収入を法に触れないとか、他人に過度の迷惑をかけないという範囲では、自由に使っても問題はありません。日本に住み、日本の大人であれば、それは基本的人権として当たり前のことでもあります。そして、「節約が大切だ」とも言いますが、普通の人は「節約」をしようとしてもできません。なぜなら、節約してもお金が余れば銀行に預金しますし、それはやがてどこかで使うのですから、長い人生では節約はなかなかできないのです。 また、人には理想があります。たとえば太陽電池を購入する人は「石炭や天然ガスを節約した方が良い」と考えているのでしょう。でも、自分の考えを自分のお金でするなら良いのですが、太陽電池をつけるのに200万円のうち100万円を補助金(他人のお金)を使い、電力会社に3倍の値段で買い取ってもらって、それは他の人が払うというのは感心しません。 自分が太陽電池が良いと思い、それは普通に電気を使うよりお金がかかるなら、自分のお金でやらなければ意味がないでしょう。人によっては「補助金を半分出してもらい、電気を3倍で買ってもらったので、電気料金は2割ぐらい安くなった」と言って自慢している人がいますが、それなら、最初から電気料金を割引してもらった方が社会には迷惑になりません。 具体的に少し計算してみましょう。200万円の太陽電池のうち100万円を補助(他人のお金)を使い、1年10万円の電気のうち、2万円分を6万円で売ったとすると、その人は、20年間で自分のために他人のお金を(最初に100万円、1年ずつ4万円で80万円の合計180万円)もらうことになります。 私ならその人に180万円をあげるぐらいなら、毎年2万円、20年間で40万円を最初に渡してしまって、「太陽電池をつけないで普通の電気を使ってください」と言います。補助金や「高く買ってもらう」というのは他人のお金に目をつけているのですから、いわば乞食です。なんで太陽電池のように高邁なことを言っているのに乞食をやるのか、屋根に太陽電池をつけている家を見ると、ずいぶん自分勝手で自分の今年か考えない人だなと思います。 太陽電池が高いのは、シリコンなどを作るのに大量の電気やエネルギーを使うからで、それが自分の目には見えないというだけです。「環境」というのは自分だけが良かったり(電気代が節約できたり)、全体を考えなかったりするのではダメで、少なくとも日本全体のことまで見えなければ環境を語る資格はないように思います。 太陽電池のメーカーが中小企業なら国家が補助金を出すのもわかりますが、大メーカーばかりです。大メーカーなら自分で技術開発もできますし、大量生産したらどのぐらいのコストになるかぐらいは簡単に計算できます。かつて太陽電池の大メーカーの技術担当重役に会ったときです。先回の記事の年金のような話を聞いたことがあります。 武田「あなたのような大メーカーがなんで太陽電池の補助金をもらわなければならないのですか?」 重役「お金は要らないんですよ。でも去年、財務省に呼ばれて予算が余っているから太陽電池に使ってくれ。経産省には連絡してあると言われたので、乗ったんです」 年金課長の回顧録といい、この話と言い「税金は足りない」というのがいかにウソであるかがよくわかった瞬間でした。自然エネルギーに力を入れたヨーロッパが、高い電気代に苦しみ、結局はロシアからの大量の天然ガスや石油などに頼っているという現実もよく考える必要があります。 (平成24年4月28日) 武田邦彦 (C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ______________利権絡みに何か混ぜてほしいなあ!?
2012.04.29
コメント(0)
朝一で、ヤマトさんが届けてくれました。さっそくRADEX RD1706 と比較開始。エアーカウンター posted by (C)akijapan福一が事故を起こさなければこのような物は買わなかった。比較検証【速報】RD1706 との測定値との差は、0.01μSv/H程度のようです。今後、データ母数を増加させて検証精度を改善してみますが、使えそうです。十分に目安になりそうです。
2012.04.29
コメント(0)
「地球温暖化」神話 終わりの始まり posted by (C)akijapanすっかり忘れていました。Amazon発送状況確認していて気が付きました。
2012.04.28
コメント(0)
妻沼4/27 posted by (C)akijapanバックグランドは、高めの0.09μSv/h休憩所外部での測定値 0.03μSv/H でした。
2012.04.28
コメント(0)
武田教授ブログ 音声で説明ある読者の方が線量計を持っておられて、それを使って毎日、定点観測を続け、その結果をお送りいただいた。測定は毎日、朝は職場、夕はご自宅玄関前、夜は自宅居間就寝前 の3回の測定を標準として、その平均値を整理しておられます。場所は三重県です。 それをグラフにプロットしてご自宅付近の放射線量の変化を見ておられます。科学的に正確でデータもシッカリして、これこそ「被曝の問題を日本人一人一人で取り組み、より安全な生活を目指そう」という活動のなかですばらしいものと思います。 データの詳細は別にして、昨年の9月頃より三重県の放射線量はわずかならが上がっていて、一次方程式(y=ax+b)で書けば、今年の1月から3月までの平均がb(つまりおおよその最初の状態)が毎時0.10マイクルシーベルト、a(変化)が0.004(マイクロシーベルト/日)です。 もちろんデータは個人が測定したもので、ある場所に限定されますし、また最小自乗法でaやbをだされていますが、それも科学的には問題はありません。 これから計算しますと、若干の内部被曝なども加味して、三重県の外部からの被曝が1年5ミリになるのは、2012年1月から3年4ヶ月後となります。つまり、2015年4月1日になると、三重県には住めなくなるという計算結果です。 ・・・・・・・・・ 「人を脅すようなことを言うな!」というおじさんの声が聞こえてきそうですが、脅したりだましたりしている訳ではありません。戦争で言えば、ミサイルが飛んできたとか、何時に日本列島に到着するという計算をして、その結果をそのままお伝えしているだけです。 NHKは「台風の進路、いつ頃台風が来るか」を放送しますが、それと同じです。台風より緊急性が高いかも知れませんし、台風の進路予想より確実性も高いかも知れません。 1年5ミリというと成人男子でも白血病になったら「労災」が適応される線量です。つまり、日本国は「1年5ミリの被曝を受けたら、白血病になる」と認定してきたのです。もちろん、現在の日本政府は知らない顔をするでしょうが、これは厳然とした事実なのです。また電力会社の従業員も1990年ぐらいから1年1ミリに自主規制してきているのですから、1年5ミリの場所に子供も一緒に住むわけにはいきません。 また、三重県はほぼ日本の平均的な線量率ですから、ほぼ日本に住めなくなることを意味しています。このブログでも再三、書いてきましたし、国会の委員会でも参考人で述べましたが、「福島の除染、汚染された野菜、瓦礫の運搬」を続けていると、日本には住めなくなります。 福島原発から漏れた量が80京ベクレルであること、これは日本に拡散したら日本が住めなくなる数字であることを認識し、政府、自治体、電力は本腰になって日本列島を汚染されないように全力で取り組んでください。「tdyno.75-(5:41).mp3」をダウンロード (平成24年4月27日) 武田邦彦 (C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ/毎回、遠慮なく転載させていただいております。武田教授のお話は判りやすいのです。反論も、武田教授のように具体的に検証されたデータに基づいて、判りやすく説明してくださいね。
2012.04.28
コメント(0)
発注しました。 posted by (C)akijapanRADEX RD1706と、比較検討してから、横浜の長女に渡します。武田教授推薦。武田邦彦が教える 子どもの放射能汚染はこうして減らせる!2 親子で一緒に実践編 (SUKUPARA SELECTION) [単行本] posted by (C)akijapan本とセットでAmazonしました。
2012.04.27
コメント(0)
さいたま市北区2 posted by (C)akijapan電力の、固定買取価格にも異常を感じないことが【異常】まして、42円。国民は、馬鹿にされすぎ。
2012.04.26
コメント(0)
7 posted by (C)akijapan2 posted by (C)akijapan酔ってた時だから、ピン甘。
2012.04.25
コメント(2)
武田教授ブログより転載:原発事故が起こってから、政府、東大教授、専門家の多くが「自然放射線を1年1.5ミリシーベルトも浴びるのに、1年1ミリ以内など危険をあおるな」と言いました。でも、このような間違いをそのままにしておくと、その結果はもっとも被曝に弱い子供が犠牲になるだけです。政府、東大教授、そして専門家が正式に訂正をする必要があることと、私たちは正しい内容を理解し、法律にそって正しく行動をするべきで、それが大人の責任です。まず第一に被曝は「4階建て」ということです。一階は「自然被曝」、二階は「医療被曝」、三階は「核実験被曝」、そして四階が「原発被曝」です。特殊な時には五階(その他の被曝)があります。 一階部分は、宇宙線、岩石、バナナなどからの被曝で、この被曝も有害かも知れませんが、日本に住んでいる限り年間1.5ミリシーベルトは仕方ありません。これを避けようと思ったら毎日、シェルターの中に入って生活をしなければなりません。一階の上に二階があります。これは胸のレントゲンを撮る集団検診、胃の具合が悪くなったら胃のレントゲン、歯の治療で取るレントゲンなどで人によっても違いますが、平均すると年間2ミリシーベルトぐらいでしょう。日本はこの医療用被曝が先進国の中でもっとも多いと言われていますが、その問題はまた別に考えてみたいと思います。でも、この一階、二階の部分は「日本で生活していれば仕方の無いもの」といえます。その上に、三階があります。思い出したくないものですが、核実験の死の灰からの被曝です。原発事故直後、「核実験の時の被曝と同じ程度」などという東大教授もいて、混乱しましたが、これは二つの間違いがあります。第一に、核実験の死の灰でかなりの人が健康を害しています。それは後に書きます。第二に、「核実験だからいいじゃないか」という論理は存在しません。人間の体に影響のあるものは「足し算」をしなければならないからです。そして四階に原発被曝があります。すでに一階から三階までの被曝で年間4ミリシーベルトぐらいを浴びていますから、もし1年1ミリとすると、合計で5ミリ程度になります。自然被曝、治療被曝、原爆被爆の三階までの部分は、どちらかというと「避けられない被爆」です。しかし原発被曝は、石炭火力でもやれば被曝しないので、「日本人が選ぶ被曝」です。そこで、原発から電気を30%ぐらいもらうなら、1年1ミリぐらいの被曝は仕方が無いというのが、今の日本の合意なので、それが法律になっているのです。これを「被曝の正当性の原理」と言います。つまり、「被曝は損害」なので、その損害と同じメリットが必要です。いかに国家といえども、国民の健康を損なう権利はありません。「損害=メリット」の範囲なら法律も決められるのです。間違ってはいけないこと:自然、治療、原爆、原発の被曝は足し算であること、訂正すること :今まで間違っていた人は訂正の公表をしてください。政府、東大教授、専門家は自分のメンツより社会の安定を考え、「今まで足し算をしなかったのは間違い」と公表することによって、無駄な議論がなくなり、前向きの話が増え、子供の被曝が減りますから、自分のことより日本社会に貢献するようにしてください。・・・・・・・・・【いくつかの事実】第二次世界大戦後、大気圏核実験が行われ大気中にかなりの量のストロンチウムが放出された。このことによって、数10万人から数100万人の人が白血病になった。また日本でも白血病の増加は核実験の頻度と強く関係していて、年齢別に整理するとピークが観測される。1950年より結核予防法が施行され、全児童生徒にレントゲン検査が始まると白血病が急増した。そして1972年に全児童生徒から入学時だけに限定されたことによって、急激に白血病が減少した。健康診断による白血病の増加と考えられる。タバコの喫煙率が低下しても肺がんは増加しているが、健康診断などによる医療被曝が増大すると肺がんが増える傾向にある。肺がんにタバコの影響は明瞭に見られるが、それより、医療被曝、自動車排ガスなどの影響の方が統計的には肺がんに強い関係がある。・・・・・・・・・原爆実験によって大気中に拡散したセシウム、ストロンチウム、プルトニウムが多くの人に影響を与えたことは考えられます。このような現象は統計的に起こるので、一人一人の人のこと(「おれは大丈夫だった」)を強調するのは科学的ではありません。医療被曝は「自分の体の健康を保つために仕方なく被曝する」のであって、それは「薬、手術」などでも同じです。「医療被曝だから安全」ということはありません。このように被曝と健康についてはまだ学問的に不明な部分が多く(専門家が冷静に議論しても一つの結論にならない=学問ではない)、慎重に扱わなければなりません。特に、結核予防法によって被曝した児童が白血病や肺がんになった可能性が高いのですから、このような過去の経験をまじめに大人は考えなければならないでしょう。私は今まで「1年1ミリは法律」と言うことだけにとどめて、一つ一つのデータを紹介しなかったのは、学問的に議論のあることを緊急事態で蒸し返すのではなく、とりあえずはこれまでの専門家の決定を尊重して子供を守りたいと判断したからです。ともかく、「足し算」で考えてください。それは、原発被曝でも同じで、外部、内部、給食、瓦礫、運動・・・すべては足し算なので、自治体の人も「上司に怒られるから」というだけではなく、「市民を守る」と言うことから、「大丈夫」と言うときにはすべてを足し合わせて、その市でもっとも被曝感度が高い子供でも大丈夫という根拠を持って言って欲しいものです。(平成24年4月18日)武田邦彦
2012.04.25
コメント(2)
三井化学岩国大竹の爆発事故について(2) 大丈夫三井化学岩国大竹工場の爆発の時に、現場近くにウランを含んだ触媒(使用後と考えられる)があった問題で、ウランを入れた倉庫の損傷は外部だけにとどまっていることがわかりました。従って、爆発で飛散していないので、付近の方は安心してください。しかし、この問題は二つの大きな課題があることを示しています。第一には、住民が心配していること、心配するであろうことを自治体、会社、報道がより積極的に伝えることだろう。「自分の都合の悪いことは触れない」というより、社会との新しい信頼関係を作るには、関係者がより積極的に「ウランについては****なので心配ありません」と発表し、写真を公開するのが適当と思います。今回、報道が不十分だったのは、「ウランの倉庫は損害を受けていないのだから、心配する方がおかしい。彼らはなんでも反対する」という古い概念で取り扱っているのではないかと思います。新しい企業倫理(CSR)は「隠す」のではなく「何でも明らかにすることによって社会の信頼を受ける」と言うことです。報道もそのようにして欲しかったと思います。第二の問題は、なぜ使い終わったウランを含む触媒が倉庫においてあるかと言うことです。日本が高度成長の時にウランをかなりの化学工場が触媒として使っていました。しかし放射性物質なのでできるだけ使いたくないということで触媒が改良されて、モリブデンなどの違う元素を使うようになったのです。でも、ウランの触媒を引き取るところがありません。これは原発と同じで、日本社会は原発やウランを使うことをしても、その後始末をいやがったのです。それは関係者ばかりではなく、反対派も含めた日本人全体の責任でもあります。三井化学自体は、ウランの触媒をどこかが引き取ってもらいたいと思っているでしょう。でも一企業ではどうにもならず、国がシッカリしなければこの問題は片づきません。かつてウランは自由に化学薬品として使えたのですが、放射線によるガンの研究が進むとともに規制されてきたのです。いま、政府は「被曝ではガンになりにくい」と言っていますが、これまでの規制の思想は全く正反対だったのです。いずれにしても安心してください。(平成24年4月24日)武田邦彦_______まして、周辺住民が心配するのは当たり前。法律でも適切な周知の義務を要求していますのに、行政もマスコミも、企業も、東電化しちゃったのですね!?利己主義で、無責任なことを、東電化と呼ぶようになっちゃいますね?東大化?民主党化?原子ムラ化?兎に角、悪いことです。市民がこのようなことを容認する姿勢も問題では無いでしょうか?
2012.04.25
コメント(0)
武田教授ブログから転載。タバコは吸った方が良いか、禁煙運動かのトリック(解説編)タバコも長い旅になりましたが、なにか終着駅がみえてきたような気もします。というのは「タバコを吸うと肺がんになりにくい」という統計的データと、「肺がんの原因はタバコ」という臨床医師のデータが矛盾しているように感じられたからです(ここで言う肺がんとは喉頭ガンなどの関連のガンも若干含みます)。このように科学の世界で、相反するデータがある場合、自分の価値観などでどちらが正しいかを決めることはできません。あくまでも、事実→解析→意見→感情、と進まなければならないからです。タバコの煙が嫌いでも、自分がタバコを吸わなくても、感情→事実、と進むのは魔女狩りと同じだからです。タバコは肺がん以外に、脳疾患、心臓疾患の原因にもなるので、よくお考えの上、お読みください。この記事はタバコと肺がんに絞っています。・・・・・・・・・【わかってきたこと】おおざっぱにまずは事実をつかむ(およそ1990年ぐらいの男性に焦点を当てる)1) タバコを吸う人は3000万人を超えるが、健康な人の調査はほとんどない、2) 臨床医師の印象は病院に訪れる肺がんの患者のものである、3) タバコを吸う3000万人に対して、肺がん死の数は5万人にも満たず(1990年、)、その結果、肺がんではタバコを吸う人の0.1%程度の集団を問題にしている、4) タバコ以外に肺がんの原因は、ディーゼルエンジン排ガス、レントゲン検診、核実験フォールアウトなどがあり、それらは個別には「肺がん発生率」が明らかにされているが、禁煙運動の陰に隠れている、5) 煙に対する人間の嫌悪感、タバコのにおい、就業時間中に堂々とタバコを吸う人への反感、火災の危険性に対するいらだち、人の顔にタバコの煙を吹きかける人への憎しみ・・・などの感情が科学的解析を難しくしている、6) 自分の好き嫌いで他人の行動を制約して良いという文化や、人間は楽しみが要らないという利権が働いている、7) 禁煙活動で名誉を得たり、利権を取ることができる人がいる、などです。どうも、タバコの問題は次のようにまとめられると思います(最終結論ではない)。1)20世紀の後半、戦争が終わって世界が落ち着いてくると、健康への関心があつまり、その中でWHOの事務局長が特別な人でもあり、またアングロサクソン・北方系の国(アメリカ、イギリス、ノルウェーなど)を中心に肺がんが多かったので、注目を浴びた。2)肺がんの原因の多くがタバコであることもあり、またアングロサクソン・北方系の人は「煙」に対する文化的嫌悪感が強く(歴史的にはタバコが有色人種の好むものであることが原因している)、「肺がんの原因がタバコ」ということと「タバコを吸うと肺がんになる」という論理的には関係のないことが社会的に結びつけられた。3)タバコを吸うと肺がんになる可能性は民族(もしくは生活環境や生活様式)によって大きく異なる。一般的に北方の白人に肺がんが多く、ヨーロッパでもフランスを始めラテン系・南方系の民族は肺がんがすくない。黄色人種は煙に強い。4)「肺がんの原因がタバコ」ということと「タバコを吸うと肺がんになる」ということとは、論理的にまったく関係がないので、この2つが関係しているというためにはもう一つか二つのデータが必要となる。また、「肺がんになる人は必ずタバコを吸っているとしても、それだけでは直ちにタバコが肺がんの原因とは特定できない」、5) 数字を入れて考えると、「肺がんの原因が100%タバコだけとしても肺がんになる人が1万人で、タバコを吸っている人が1億人であれば、タバコを吸って肺がんになる人は1万人に1人ということになる」、「何かをして1万人に1人が病気や被害を受けるとすると、この社会は行動が難しい」ということになる。(たとえば、交通事故は1万人に1人ぐらいの確率なので、「外を歩くと交通事故に遭うので、外を歩くのを止めましょう(外出禁止令と禁煙が同じ)」というような奇妙なことになる。)6)現実は、3000万人がタバコを吸い、5万人以下の肺がん死が認められるので、「タバコを吸うと肺がんになる」というのは間違いである。7)喫煙率が下がると肺がんが増えるという統計から、タバコが肺がんの防止になる。毒物がどの毒物によって起こる障害を防止するものとしてワクチン(免疫)、インドに行った日本人の下痢、被曝のホルミシス効果などがあり、特に不思議なことではない、6)肺がんの原因が複数である可能性も否定できない(タバコ+排気ガスなど)、7)禁煙運動が、排ガス規制反対、レントゲン検診の批判をかわすこと、民族差別などと関係している可能性も否定できない。8)厚労省やがんセンター、および関連団体がだしている「タバコと健康」に関する平山論文はじめとしたデータはほとんど信頼できない。データ自身が科学的に処理されていないし、元データの公表を拒否するというおよそ科学的ではない行動が見られる、9)その結果、喫煙と肺がんばかりではなく、「副流煙」などは全く不明。副流煙の場合も、対象者が数千万人なのに、肺がんの例が200例ぐらいで因果関係は特定できない。以上のように「できるだけ冷静に」解析していくと、タバコの排斥運動や禁煙運動は、次のような理由で社会に害をもたらし、倫理にもとると思われます(喫煙がダメではなく、禁煙運動がいけないという意味)。1. 「タバコを吸うと肺がんになる」ということは間違っている、2. 「副流煙で肺がんになる」というのは間違っている、3. 禁煙運動は日本国憲法が定める基本的人権に反する。私たちは日本国憲法を守ると誓った人で国を作っているのだから、自分の思想信条で基本的人権を守っている人を排斥してはいけない、4. 医師が「患者が喫煙している」という理由で診療を拒否したり、あるいはベストを尽くして治療しないのは間違っている(公言している医師もいる)、5. 国や自治体、公共団体が禁煙を呼びかけたり、規制をするのは日本国憲法に反する、6. 法を守って善良や人を非難してはいけない(適切な場所でマナーを守ってタバコを吸い、人生を豊かにしている人は「法を守って善良に生活している人」である)。喫煙している人と、禁煙運動をしている人を見比べると、喫煙している人は善良に見えるし、禁煙運動の人は善良には見えません。日本国憲法の下、日本列島に住んでいる人は他人の人生、健康、思想、信条を認め、尊敬する必要があると思います。是非、この機会に「肺がんの原因はタバコだが、タバコを吸うと肺がんになるというのは間違っている。まして副流煙を吸うと肺がんになる可能性はきわめて低い」という科学的事実を認め、より明るく正しい日本、善良な人が住む日本に一緒に変えていきたいと思います。(平成24年4月22日)(タバコについては、個別のデータなどで少しずつ説明をしていきたいと思います。ただし、私はタバコを吸いませんし、タバコの業界などからの便宜ももらっていません。「得になるからやる」のでもありません。ただ、正しいことが通らない社会はあまり気分は良くないし、被害者をだすと思っています。)武田邦彦(C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ昨日TVタックル見ていて東大の御用学者?が歯切れが悪かった!そこへいくと、武田教授のたとえ話は、非常にわかりやすい。
2012.04.24
コメント(4)
三井化学岩国大竹工場爆発事故について(速報)音声はこちら2012年4月22日、三井化学の爆発事故については工場内にウランがあったということで、近くに住んでいる人に不安を与えている。新聞やネットを中心にして報道されていることから推定してみた。工場内にウランがあったとすると、ウランは呼吸で肺に入ると危険だが、胃に入る分にはほとんど影響がない。だからハッキリわかるまで数日、マスクをしておいた方が良い。まだその点の発表はない。だから少し気をつけた方が良い。爆発の状態から直ちに逃げる必要はないと思われるが、風下(当時の動画から見ると、海から垂直に近い形で煙が内陸に向かっている。距離は3キロぐらいまでの注意と考えられる。もともと、化学工場にあるウランは触媒として使われていたか、使っているもので、おそらく形はシリカゲルのようなものに付着(担持という)したもので微粒子である。マスクで止まる。大切なことは、ウランの拡散状況を一刻も早く発表することで、工場の原因追及より住民の安全の方を優先し、報道もそちらに重点を置く方が良い。会社の発表と報道を見ると、毒物の拡散より、事故原因、被害状況に重点が置かれている。自衛策としては、風下3キロぐらいの範囲で、あまり粉を吸わないことが大切と思う。「tdyno.67-(3:34).mp3」をダウンロード(平成24年4月23日)追記: ウランが飛散して人体に影響があるレベルであっても、放射線を測定しても出てきません。ウランの放射線は弱いし、アルファ線なので測定はなかなか困難です。ただし、微量でも肺に入ると問題が起きます。だから「線量率は低かった」というのは「安全」とは無関係です。外部被曝はありません。だからマスクさえすれば大丈夫といえます。武田邦彦__________東電は責任追求されないから三井もOK?
2012.04.23
コメント(2)
瓦葺小18 posted by (C)akijapan0.07マイクロシーベルト/h 一時期の測定値よりは低くなっていますが、やはり、放射線が測定されました。目に見えない放射線汚染、確実に上尾市へ来ています。RADEX RD1706測定位置 ベンチ高さ(画像参照)
2012.04.22
コメント(0)
54 posted by (C)akijapan長く存在する仮説陸橋。上尾駅東口から西口への一方通行。耐震補強がしてあるようです。55 posted by (C)akijapan56 posted by (C)akijapan
2012.04.18
コメント(0)
武田教授の音声こどもたちに、うそを教えてはいけませんね。エネルギーはどうしたらよいの?(3) 教科書の危険な筋道学校の先生は「誠実」でなければなりません。それは先生という職業は「他人の心、それも子供の心を左右する」仕事ですから、尊敬され、誠実でなければならないのです。医師が他人の体を傷つけ、裁判官が他人の自由を奪うように、これらの職業は「聖職」なのです。その「誠意」とは、「みんなが言っているから」とか「常識だから」というだけでは不十分で、自分自身の魂に聞いて見なければならないからです。今度の原発の事故がそうですが、影響の大きいことに携わる人は「まじめ」でなければなりません。この「まじめ」とは「間違っていることはわかっていても、社会がそう言っているから」とか「空気の通りしておけば無難だ」というのではなく、「自分の専門性から考えて何が正しいか」という魂が必要です。・・・・・・・・・今の教科書を見ると、エネルギーや電力のことは、「石油・石炭は近いうちになくなる」→「それに石油石炭を焚くとCO2がでて地球が温暖化する」→「温暖化すると南極の氷がとけてツバルが沈む」→「だから節約して、原発か自然エネルギーにしなければならない」→「もともと節約は大切なことだ」という筋道で仕上がっています。この説明の中で、「アメリカや中国は脱石油も脱石炭もしていない」、「CO2の削減(1997年の京都会議の時を基準にしてマイナス)をしているのは世界で日本だけ」、「温暖化すると南極の氷は増える」、「ツバルの海水面は9センチ下がっている」、「アメリカ人一人あたりの消費電力は日本人の2倍で、電気料金は2分の1」、「節約は個人生活での道徳であり、科学とは違う」というような重要なことは一切、触れられていません。「お上はそう考えている。君たちもお上に従え」と言っているのが教科書です。戦前、戦争を賛美した教科書を批判した人たち、今の政府の要人になっている日教組の人たちは何が信念なのでしょうか?社会が利権にまみれていても、子供たちは未来の日本を作る人たちです。その人たちが自分でデータを検討せず、自分で考えず、お上の言うことをそのまま子供たちに伝える現状はきわめて危険です。私は教育を担当している人が、もう一度、自分が子供たちに伝えているのは、世界でも特異な空気的合意をしている日本社会だけの「空気的事実」ではないか? まずは「世界の動き」、そして第二に「科学的事実」を子供たちに伝えるという魂を持ってもらいたいと思います。「節約」は大切ですが、それは「事実」や「科学」とは違い、普通の女性を「魔女」として火あぶりにした時代の考えです。節約は人生を豊かにし、幸福にしてくれますが、それと石油が足りないとか、CO2で温暖化すると言うこととは違うのです。また、アメリカ人が2倍の電気を使っているという事実は、節約とは関係がありません。日本の電力会社が地方独占で放漫経営を続け、その結果、福島原発を爆発させ、電気代を2倍にしていたと言うことだけなのです。「節電は良いことだ」と子供に教え、その基本は「東電を手助けする」のではどうにもなりません。なぜ、日本人だけはCO2を削減して、節電しなければならないのか、節電は良いことでも、なぜ自分の自由意思ではなく、強制されるのか、それを考えてもらいたいと思います。もしこのブログをお読みの方の中に学校の先生がおられたら、「思想」を重んじるばかりに子供たちに「間違った科学」や「間違った事実」をお教えていないかをもう一度、振り返ってもらいたいと思います。かつて「北極の氷が融けて海水面があがる」という報道があり、それをそのまま教えていた先生がおられました。環境省は後に「北極というのは北極圏のことであり、北極圏にはシベリアも含む」という意味の無いいいわけをしていましたが、テレビでは北極海の氷が融けてシロクマが右往左往している映像が出ていました。もちろん、アルキメデスの原理があるのですから、海に浮かんだ氷が融けても海水面は上がりません。もし北極の氷のことを社会科で教えていたら、理科と社会科で異なることを教えていたことになり、大きな問題です。「紙のリサイクルをすると森林を守ることができる」とか「森はCO2を吸収する」でも理科と社会で違うことを教えていました。理科では光合成の原理を教えるので、森はCO2を吸収しませんが、社会では大人の間違いをそのまま子供に教えていたと言うことです。エネルギー問題ついて国民の選択が大切なのに、教科書で事実と異なることをこれほど長い間教え続けていると言うことに対し、教科書を執筆したり審査したりする先生、それを使って教える先生は「国が正しいのだから」というのを捨てて、新しい憲法の下、教育の自主性を発揮してもらいたいと思います。(平成24年4月13日(金))武田邦彦(C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ
2012.04.17
コメント(0)
ここ
2012.04.17
コメント(0)
先の上尾市教育委員会からの回答では、市内中学のうち、6校は、日光以外の地域へ修学旅行の地域を選択、実施しました。中学校が主体となって修学旅行先を決定するのです。今は、日光以外の地域へ修学旅行先を選択すべきでしょう。日光地域からの安全データの公開が少な過ぎます。私のブログ私のブログに頂いたコメントです。0.10マイクロシーベルト/時以上は汚染拡大防止レベルです。/川根眞也(内部被ばくを考える市民研究会)さん0.10マイクロシーベルト/時以上は汚染拡大防止スクリーニングレベルということで、政府の原子力安全委員会は、人でも物品でも持ちだし禁止をするレベルだと決めていることを発見しました。1万30000cpm。この場所に靴で立ち入ることは禁止されているはずです。ここをついてみてはどうでしょうか?国や自治体の除染基準0.23マイクロシーベルト/時はまやかしです。twitpic 川根真也氏のtwipic(2012年04月15日 10時40分57秒)
2012.04.15
コメント(2)
国の指示、県の指示を待っている。市民への安全・安心提供という重要なサービスを理解する職員が少ないのか?首長を始め上層部が無責任なのか?上尾市での給食食材の放射線の汚染状況の検査に、不備を感じる。測定能力の不足する測定器を、たった1台購入。試験試料、サンプリングにも、問題が有りそうです。感度の良い測定時間の少ない放射線量測定器を、上尾市は購入すべきです。市民の放射線汚染への不安を取り除くのは行政の基調職務です。上尾市5 posted by (C)akijapan(上尾市文化センター)
2012.04.15
コメント(0)
速報やお答え
2012.04.14
コメント(0)
3.11震災を受けて、また、福島第一原発事故を受けて、子どもたちは、被曝のリスクに晒されています。子どもたちの未来を心配するママさんたちが、6/5に、結集。今日も情報の交換会を実施しています。上尾・子どもを放射線から守る会
2012.04.14
コメント(0)
ブログは、こちら武田教授もそう思ったのですね。同感です!音声
2012.04.13
コメント(0)
音声公開の意欲を報道機関が・・・NHKの平均賃金:1670万円?!マスコミの人が集まったパーティーにかつて出たことがある。その席で挨拶に立ったNHKの部長が「報道車を6台、入れ替えることになったので、もし欲しい人がいたら・・」と発言した。横にいた民放の部長が「いい気なもんだな」とボソッと言っていた。なにしろ、NHKは何を放送しても、誰も見ていなくても受信料だけは取り立てることができるという奇妙な会社がこの世にあること自体、不思議なのだから、このぐらいの無駄はあるだろう。ところで、最近、NHKの職員の平均給与が1670万円というデータが出てきた。真偽のほどはわからないが、誰も見ていなくても受信料を取るというシステムなのだから、このような疑い(NHKが日本社会の平均と比べて法外の給料をもらっているという疑い)がでた時に、個人別でなくてもよいから「平均給与」ぐらいは公開しなければならない。・・・・・・・・・ところで「悪法も法なり」だから、NHKの受信料を支払わない方法はないと思っていたら、先日、よく知った人に聞いたら、NHKの受信料は「受信できる設備を設置した人とNHKが契約する」ということなので、合法的には払いたくない人から受信料をとることはできないということだった。まず、受信できる設備を設置しているかどうかは家の中に入らないとわからない。NHKの人は家の中に入る権限がない(入れば家宅侵入罪)ので、設備(テレビ)を確認できない。第二に、「契約」は双方の同意が必要だから、庶民がいやだと言っているのを強制できないということだ。つまり、NHKの受信料を払わないことができるように法律ができていて、それを勝手にNHKが「払わなければいけない」と言っているに過ぎない。それにしても、「NHKが映らないテレビ」が販売されていないのが不思議だ。NHKの受信料は割引も入れて1年に15000円だから、NHKを見ない人は「NHKが映らないテレビ」を買うと、毎年15000円のお金を払わなくてもよい。つまり、たとえば6万円のテレビを買っても、4年で元が取れてタダ(ゼロ円)のテレビになるということだ。こんなに良いのに、どの電気会社もNHKが映らないテレビを販売しないのは、「闇」があるからだろう。日本は自由な意思で人生を送れるはずなのに、闇だらけだ。・・・・・・・・・ところで「視聴者が減るとNHKが維持できない」というのは完全なウソである。実はかつてラジオ、またテレビが普及していない頃、受信料は30%ぐらいの家庭からしか徴収できなかった。テレビ放送というのは、「受信者が増えたから設備が必要だ」ということがない特殊な商売である。普通、たとえばパン屋さんは、パンが30ヶが売れるときと100ヶ売れるときとでは、原料も設備も3倍必要だ。ところが「電波を出す商売」は相手(受信者)がテレビの電気代を払うので、「出しっ放し」である。本当は普及率が30%から100%になった時に受信料を3分の1にするのが正しかったが、事実はインマイポケットしてしまったということである。NHKは受信者が減っても同じだけの電波を出しているので、お客さんの数にはよらないという特徴がある。だから、「NHKの受信者が減ったらNHKがつぶれるのでNHKが映らないテレビ」は作らなかったというのもウソだろう。ところで、NHKのように「何を放送しても収益に関係がない」、「つまらなくても見ていることにする」などという不健全なシステムを長く続けて、NHKという組織が健全であるはずはない。私は地球温暖化の虚偽報道(北極の氷、南極の氷、ツバルなど)のあと、NHKのニュースや解説は「ドラマ」だとして見ている。今日の北朝鮮のミサイル情報もNHKにはいつ情報が入り、いつ最初の報道をしたのか明らかにして欲しい。つまりNHKは特に危険を知らせる報道について民放ができない早い報道をしうるのか、それでもなければNHKの受信料の意味が無いからだ。(平成24年4月10日(火))「tdyno.23-(9:00).mp3」をダウンロード武田邦彦? 北朝鮮のミサイル・・・国民の安全より誤報の責任を怖がる | [トップページへ戻る]> [■■■■ 速報やお答え](C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ
2012.04.13
コメント(0)
音声愛知県、交通違反の検挙を全廃か?・・・園児1400ベクレル・瓦礫搬入と続く 愛知県の幼稚園の給食に、1キロ1400ベクレルの椎茸を使っていたことがわかった。これは、政府が決めたいい加減な規制値の14倍、本来、幼児に食べさせて良い法律で決まっている濃度の32倍である。まもなく担当者が逮捕されると思ったら、愛知県は「1月しか食べていない。食べた量がわずかなので、健康に影響はない」という趣旨で取り締まらないことを発表した。例によって愛知県も「足し算」ができないから、園児は、空気もすわず、お米も食べず、遊びもせず、鉛の服を着て外部線量もゼロ、として計算している。愛知県は園児(私たちの宝)に放射性物質を食べさせても、規制値や法律に反しても「実質的に悪いことが起こらなければ良い」という基本方針を出した。瓦礫引き受けに次ぐ、「法治県の放棄」を宣言したものと考えられる。どんな規制値を破っても「そのたびに実質的に被害がでなければ取り締まらない」と決めたのだから、これは現代日本の規制行政に大きな影響を与えるだろう。・・・・・・・・・愛知県警は直ちに「交通取り締まりの中止」を決めるか、または知事が命令するだろう。これまでは、交通違反の取り締まりは「事故が起こる前」に「道路交通法」に基づいて行われていた。制限速度50キロの道路を80キロで走って事故を起こさなくても白バイに捕まった。でも、2012年4月からは違う方針が出たらしい。制限速度をいくら超えていても、「たまに80キロで走っても危険ではない。事実、私も歩行者も損害を受けていない。」といえばもちろん無罪放免だ。愛知県は規則で取り締まることをやめて、実質的に事故が起こったときに取り締まる方針に変えたのだし、憲法の法の下の平等を守るのだから、取り締まることはできない。速度違反だけではない。家宅侵入罪で逮捕されそうになったら、「家に入ってもたまたま家人がいなかったので、何も問題はなかった。靴を脱いで入ったので汚してもいない。愛知県は法律や規則を破っても、実質的に損害を与えていないなら取り締まらないとしたではないか」と言えば良い。これまでなら「規制値」というのはそれを超えて「何かが起こった」ときに問題ではなく、「規制値を超えること自体で罪になる」というのが日本社会の常識だった。愛知県はそれにくさびを打ったのだから、すごい!!・・・・・・・・・ それにしてもかわいそうなのは愛知県の園児だ。おそらく園児自身は新聞も読めないし、知事に文句も言えないだろう。ひたすら大人を信じてセシウム入りの椎茸を頬張ったに相違ない。かわいそうに・・・東電や政府は強いから文句も言わず、弱いものならどこまでもいじめる・・・そんな愛知県に住みたくない。おそらく責任者は「すみません」と言い、規制担当者(生活衛生課)は「違反しても大丈夫」と言うだろう。大丈夫なら何で規制があるのか! いくら大人が頭を下げても、食べたものを子供がはき戻すことはできない。東京都の医師からの情報によると、原発事故前はほとんど見られなかった徐脈性不整脈や内科的に異常所見が無く全身倦怠感を感じている子供が増えているという。愛知県の職員がなぜ「法律に違反している放射性物質を食べて」、自分の判断で「安全だ」といえるのか? それも子供は椎茸だけを食べているのではない。大人は私たちを信じている子供をもっと真剣になって考えてあげなければ大人ではない。 (平成24年4月9日) 武田邦彦(C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ
2012.04.13
コメント(0)
武田教授のブログまとめシリーズ
2012.04.03
コメント(0)
石橋クリニックさんに来ています。薬が切れましたので。あ、そうだ。タバコの投げ捨て、法律調べてみようっと!勿論、私はそんな事はしませんよ!
2012.03.28
コメント(0)
西上尾コンドルズ 入場行進画像埼玉新聞サイトで発見。WEBから写真の購入も出来ますね。
2012.03.28
コメント(0)
武田教授のブログ音声日本だけが、CO2削減をして、税金を無駄に使い、一般企業にストレスを与える。おかしな国策です!役人の仕事を確保するための多くの重複行政はなくしましょう。他に有効な仕事があるでしょう。食品の安全性検査をしてれば!
2012.03.25
コメント(2)
音声武田教授のブログ
2012.03.24
コメント(0)
音声武田教授のブログはこちら日本人は、日本的な設計に変更出来ない能力では、無かったはず。何かしらの政治的圧力が加わったのでは?
2012.03.24
コメント(0)
タバコ・・・中間まとめ(感情的対立の原因)-2音声喫煙、禁煙に関する日本の状態は、人生を事実とその解析で過ごしてきた私にとっては耐え難いことです。このように科学的に不合理なことが、自分の身の回りで頻繁に問題になることは不愉快であり、科学技術立国として恥ずかしい思いで一杯です. 先回は、「肺癌の一部は喫煙が原因となっているのは医学的に明確」、「喫煙が肺癌の原因になるということと、喫煙を禁止しなければならないということは別問題」、「喫煙が肺癌の原因になっているというのは全体のトレンドと最近の肺癌の急増と肺癌の種類の変遷を見ると科学的には不確かである」、それに「喫煙の害に関する厚労省やがんセンターのデータが隠されている」という4つを説明しました。 このほかに、喫煙は血管障害、歯の悪化などの原因になることもありますが、まずこの複雑な問題で感情的な対立のある問題を「和解」するには、「タバコを吸うと肺ガンになる」、「副流煙は肺ガンを誘発する」というのが科学的根拠に基づいているかだけにまず絞りたいと思います。今回は副流煙の問題です。 ・・・・・・・・・ 「喫煙と肺ガン」と同じように、「副流煙と肺ガン」も厚労省とがんセンターで行われ、その中心的なデータは同一人物によってとられています。そして、日本社会では「副流煙によって肺ガンになる」と言われています。 そのデータによると、タバコを吸わない妻がタバコをすう夫と一緒に暮らした場合、どのような病気になるかというと、第一位が脳腫瘍で肺ガンの2倍、第三位が肺ガンとなっています。 この結果について医学的な説明もありますが、データに忠実に表現するなら「副流煙によって脳腫瘍になる」と言わないと正確ではありません。肺ガンになるのは脳腫瘍の2分の1なのに、「喫煙と肺ガン」を統一させるた目に「副流煙によって肺ガンになる」と言うのは的確ではないと思います。 厚労省やがんセンターはこの論文をもとにして行政的に喫煙を制限しようとしていますが、この論文はきわめて怪しげです。第一に調査期間が昭和41年から昭和57年ですから、この頃の「妻」のカルテなどに「夫」の喫煙記録が記載されている可能性が低いからです。 昭和41年というと1966年で戦後復興が終わり高度成長の半ばですから、「タバコが肺ガンになる」などということはまったく知られていませんでした。なぜなら、当時、男性は1年に50万人近く死亡し、喫煙率は80%を超えるのに、肺ガンは1万人もいっていなかった時代です。 その頃、「肺ガンになった女性の夫がタバコを吸っていたかどうか」という記録があるとは(普通には)思えないのです。このように(普通には思えない)ということでも調査が可能だったかも知れませんが、その場合は(科学的には)十分な説明が必要です。科学はその道の専門家が「合意する」ことが必要で、そのためには十分な説明がいるからです。 次にこの調査の対象者は実に171万人という膨大な数ですが、それにしては、「夫がタバコを吸っていたら妻は影響を受けるか?」という結果で第一位の脳腫瘍で無くなった女性はたったの34人です。つまり、「夫がタバコを吸っていたら、5万人のうち一人が脳腫瘍になる」ということなのですが、それを明示せずに「夫がタバコを吸うとその妻は脳腫瘍になる」と表現するのは不誠実です。 これは肺ガンについても同じで、171万人の妻のうち200人が肺ガンで死んでいますからこれも約8500人に1人の人のことを言っている(らしい)のです。このような少数の人なのに断定的な結論を出したことに対して、多くの批判がありました。 なにしろ生データが公表されていないので、数字がいろいろなのですが、妻がタバコを吸わずに夫だけが喫煙していた約7万人のなかで、肺ガンになった妻は142人とも報告されています.この場合は約500人に1人ということになります。 あまりに数が少ないのに断定的な結果を出したことに国際的にも糾弾されたのですが、その時に論文の著者は「タバコを廃絶したら、こんな論争は無くなる」と言いました。その後、この人の論文が日本の国の委員会でも問題になり、元データの提出を求めた委員に対して、座長が「資料は公開できません」と言った。 ・・・・・・・・・ 受動喫煙が危険であるとして社会的に制限しようとした人として有名なのは、第一にドイツのヒットラー総統、第二にWHO(世界保健機構)のブルントラント事務局長でした。 ヒットラーは、バスや電車の中の禁煙条例、国防軍の喫煙制限、公共の場所、レストラン、喫茶店での禁煙、タバコの広告制限、そえにたばこ税を90%上げるなどをしました。何となく今の日本に似ているような気がします。 ブルントランド女史は、タバコの広告規制から入って、警告文、分煙とすすみ、国際的にタバコ規制枠組み条約を作った人。彼女は「タバコの制圧に成功したので、次はアルコール、電磁波と進む」と宣言しています。ちなみに彼女はタバコの煙と電磁波の障害を受ける人でもあります。電磁波の後は、香水→ファストフード→コーラなどの甘い飲料→肉と進むという話もあります。つまり国民全体を「禁欲的菜食主義」にすることが最終的な目的という政治的な活動なのです。 ・・・・・・((注)私はタバコを勧めているわけではありません。事実を整理しているだけです)・・・(健康な生活は長寿をもたらすのでしょうか?)・・・・・・ ●フィンランドが1974年から15年間、40から45歳の男性1200人を600人ずつに分けて実験を行っています。第一グループは、酒、タバコを禁止、生活リズムを正しくして年2回の健康診断。第二グループは酒、タバコOK、食事制限なし。15年後、第一グループの死亡は600人中17人、第二グループは全員生存。だからといって不健康な生活をしてよいということではありません。人間の寿命というのは実に複雑なのです。 ●(第二話)コレステロールは悪者ということで、日本の厚労省は1リットルあたり2.2グラムを正常値としています。しかし、2010年の脂質学会の調査では、コレステロールが2.7グラムのグループがもっとも長寿でした。日本では医師がコレステロールが2.2グラム以上の場合、降下剤を処方されますが、その結果ウツになるケースがあります。たとえばJR中央線で自殺した人の全員(期間、人数不明)が降下剤を飲んでいたといわれています(JR調査)。ちなみに、降下剤の市場規模は年間4000億円です。厚労省がコレステロールの基準値を2.7グラムにしたら薬の市場規模はかなり減るでしょう。 ・・・・・・・・・ところで・・・・・・・・・ タバコの煙で苦しんでいる人が多いのですが、これほど不真面目なデータや非科学的なことで禁煙運動を推し進めようとするから、いつまでも解決せずにタバコの煙で苦しむ人が出るのです。 この話の中、つまり「副流煙問題」のなかで現実にタバコの煙で苦しんでいる人の話が出てこないのは実に不思議です。おそらく真実は「タバコの副流煙は多くの人の健康には影響を及ぼさないが、呼吸器の弱い人、タバコの煙のアレルギーの人などが大変、苦しむ」というのが事実かもしれません。そしてそれが明らかになれば、対策自体もまた変わってくるでしょう。 この話は、被曝、地震予知、温暖化などとほとんど同じで、「官僚と御用学者」の組み合わせで国民はあらぬ方向に連れて行かれる良い例とも思います。 (平成24年3月20日) 武田邦彦(C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ
2012.03.24
コメント(0)
瓦礫搬出・・・自治体の責務と国の役割音声 国の文書を受けて各自治体では瓦礫の引き受けの検討が進んでいます.不安に感じているお母さん、お父さんを無視することが多く、残念です.日本人なら誰でも次のように考えています. ● もちろん、震災を受けた人たちを助けたい.だからといって我が子を危険にさらすようなことはしたくない。 これは当然のことです。これに対して国や自治体の態度は、「業務を実施するのが役割だから、一部の人が不安に感じていてもそんなのは無視する」というのが多いようです.でも、民主主義というのはたとえ少数派でも誠意を持って説明し、納得してもらうことが大切です。自治体の中には「どう考えて良いか判らない」というところもありますから、ここに「瓦礫引き受けの条件」を明示します. 1) 「国」という言葉を出さない・・・国が国民の健康を第一に考えていないことはすでに判っています.原発事故の直後、「健康に影響は無い」と言って多くの人を被曝させたのですから、その人たちを信じる方が奇妙です.ある高等学校のアンケート調査では、「国を信用する」と答えたのが100人に1人です。このような状態の時に本来は住民をまもる立場にある自治体が「仕事をしなければならないから」という切迫感に迫られてなんとか言い逃れをするなら、仕事とは言えません. 2) クリアランスレベルを守る・・・事故の前、1年1ミリなどのように日本は法治国家として国民を被曝から守ってきました。その中に「汚染された可能性のあるもの(たとえば原発で使ったものなど)は、それが1年10マイクロシーベルト以下なら「放射線で汚染されていない」として普通に取り扱えばよいということになっています.これは事故前から同じです.事故前と同じ基準を使えば、住民が不安に思うことはありません.事故前は私たちはクリアランスレベルを用いて、それ以下のものは自由に移動し、焼却していたのですから。 3) 灰や煙も事故前の基準で・・・焼却灰やガスなども事故前の基準がありますから、それに基づいて実施することです.もちろん焼却すればガスや煙が出ますし、灰は最終的に格納しなければなりません.セシウムの場合、放射性物質となるのは1キログラム1万ベクレルで、注意しなければならないのは1000ベクレルです。従って灰などが1000ベクレル(1キログラムあたり)を超えるものは国が集中管理するべきです。 4) どのぐらいを管理するか?・・・1000ベクレルから100ベクレルの間は自治体が管理できれば管理し、100ベクレル以下は「クリアランスレベル」として完全に他の灰と一緒にして自治体が廃棄物貯蔵所に入れることができます。ただし、どこかの県のようにかなり放射性物質濃度が高いものをいろいろな理由をつけて一般に出すと日本全国がどのようになるか判らなくなります。 5) 誠意を持って・・・原発事故後、国は終始、国民に対して誠意がありませんでした。「直ちに健康・・・」もそうでしたが、スピーディーの隠蔽、原子力委員長の報告の隠蔽、議事録の隠蔽、法律違反などを繰り返しました。でも、自治体は絶対に法律違反せず、誠意を持って放射線量をはかり、心配する人を罵倒せず、ジックリやってください.もともと瓦礫は被災地で処理するがもっとも良いのですから. 6) 汚染されていない瓦礫・・・岩手県、宮城県の瓦礫のほとんどは汚染されていません。しかし、今回の問題は「東北の野菜」と同じように、政府側が「瓦礫には汚染された瓦礫を含まない。「汚染された」というのは国の法律に基づき、1キログラムあたり100ベクレル以下である」と宣言すれば終わりですが、「瓦礫は汚染されていても汚染されていなくても同じ。絆や思いだ」という方針の場合は私たちも防御しなければならなくなります。 ・・・国の責務・・・ 国は80京ベクレルという大量の放射性物質をどのように閉じ込めるのかという基本政策を出さなければなりません.また瓦礫の汚染度の測定方法、瓦礫を焼却したときにセシウムとストロンチウム、プルトニウムがどうなるのかについての技術データの提供が必要です. 現在の政府も自治体も国民の投票で選ばれていて、お殿様ではありません.もともとが危険な瓦礫の搬出を心配するのが健全で善良な日本国民ですから、強引で傲慢な悪徳政府にならないようにしてください. (平成24年3月19日) 武田邦彦(C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ_____________________上尾市は中間処分場が無いから具体的に検討していない、という担当課の回答でしたが、注視しています。一昨日も、環境政策課へ問い合わせしたのに、結局は、市民安全課のMさんから回答の電話がありました。東小学校の「お手紙問題」・・・学校側の記述に大きな事実認知の間違いが有ったもの。放射線測定値が大きく危険であるにも関わらず、上尾市でも悪い、高い、放射線測定値が出ているにも関わらず「安全」と「お手紙」を子どもに持たせたこと。正確な情報で「お手紙」作らせるとの回答でした。教師、放射線のリスクは無いと?何を根拠に言えるの?教えて欲しい。公開授業して欲しい。不安・・・信用出来ないから。安心・・・信じられるから。市政、教育の姿勢に、安心出来る対応を求めます。いつも、市民安全課 M さん、対応、ありがとうございます。貴方のような真面目な職員さんが多いのに、上尾市となると対応の悪さが目立ちます。首長のリーダーシップを大きく求めます。
2012.03.24
コメント(0)
____武田邦彦教授ブログ転載タバコ・・・中間まとめ(感情的対立の原因)-1音声タバコの記事の最新号を削除しましたが、その理由も含めて、私たちはタバコの問題をどのように考えれば良いかということについて、私見を述べさせていただきます.ただ、私の論理は「先入観・価値観は一切、入れない。科学的合理性の無いデータはそれが明らかになるまでそばに置いておき、論理の展開には使わない」というものです。 さらに、「タバコの問題を解析したからといって、直ちにタバコの価値観には触れない」ということもあります.社会的な運動は否定しませんが、科学的な論理展開を楽しんでください. 1) タバコは肺がんの原因の主要な一つであるたびたびこのブログでも指摘しているようにタバコは肺がん(断らない限り、気管支、気管のガンも含みます)の原因になります。世界的に見るとアングロサクソンに多く、ラテン、黄色人種は若干、なりにくい傾向にあります。日本では、扁平上皮癌や小細胞癌は喫煙者にしか見られず、かつては肺がんの半分がこれらのガンでしたし、ヨーロッパでは扁平上皮癌が多い傾向にあります.しかし、最近は線癌が増えていて日本ではすでに肺がん全体の7割ほどになっていて、それも女性の線癌はほとんど喫煙とは無関係です.(注)扁平上皮癌と小細胞癌が喫煙者に限定されるということは「喫煙が癌の引き金になる」というのは間違いないのですが、だから「喫煙は健康に悪い」ということではありません.これが科学の難しいところですが、かつて肺がんの半分を占めていたこれらの癌が喫煙者からしか発生しないとしても、喫煙者は他の癌になりにくかったり、他の病気になりにくい、もしくは自殺が少ないなど(これは論理であってデータは後述)、別の要因で「タバコを吸った方が健康に良い」ということになる可能性があります。 2) 喫煙者の死亡の危険は肺がん以外にあった嫌煙運動が起こり始めた今から40年ほど前には、肺がんはきわめて少なく、男性では喫煙者が4000万人に対して、その年に肺がんになる人は1万5000人でした。喫煙者4000万人の内でその年にお亡くなりになった方が100分の1の40万人とすると、肺がんにかかった人は26人に1人ということになります。また、肺がんでお亡くなりになった人の3分の2が喫煙者であるとしても、40人に1人ということですから、第一に「タバコを吸うと肺がんになる」という表現は誠実な言い方ではないこと、第二にタバコを吸う人の主たる死亡原因がわかればタバコを吸っている人はよりそれに注意することができると考えられることです。つまり、肺がんの治療をしている医師としては目の前の患者さんが喫煙をするから肺がんになり、その肺がんを治療するのが困難である時に、「ああ、この人が喫煙していなければ」と残念に思うのは医師の倫理として誠に正しいことです。しかし、その医師が社会的に「タバコは禁止すべきだ」ということになると、タバコの害について、肺がんばかりではなく、40人の内、39人はなにが原因で無くなっているのか、タバコを吸う人の健康や寿命はタバコを吸わない人に比べてどういう状態なのか、彼の人生がより「幸福」になるためにはタバコは必要なのかどうかなどかなり広範囲で調べ、研究しなければなりません.「健康の縦割り行政」になって人の健康をもしかすると損なっている可能性があるからです。このことは「医師として肺がんの主要な原因はタバコである」というのはまったく問題はありませんが、だから直ちに「タバコは害である」ということができないのが「自然」というものです。 3) タバコを毎日、吸う方が肺がんが少ない可能性が高いこの問題はこのブログでも示しましたが、二つの証拠があります。一つは「喫煙率が下がると、肺がんが増える」という統計上の相関関係であり、二つ目は(これも有名ですが)厚労省とがんセンターが中心に進めている「喫煙と肺がん」の関係(もっとも多く引用される論文)です。第一のことについて、統計上の相関関係をもって、結論をだすことはできず、相関関係などを慎重に検討する必要がありますが、それでも、これほどはっきりした相関関係がある場合は、たとえ因果関係がある程度判っても結論は慎重にするべきなのです。ところが厚労省やがんセンターの説明を見ると、「喫煙率と肺がん死率」についての記述すらないのです。説明できないものは説明に入れないというのはそれだけで「科学ではない」ということが言えます.特に「タバコを吸うと肺がんになる」と「喫煙率が下がれば、肺癌が減る」といのはごく自然に繋がる相関関係です.これを否定する論拠に「タバコを吸ってから20年後に肺癌になる」ということも言われますが、それを補正しても相関関係自体は変わらないことをすでにこの記事でも示しました。次に第二の点ですが、厚労省やがんセンターが主として使用している論文には、「喫煙する人が10万人あたり495人が肺がんになるのに対して、タバコを吸わないかたまにしかタバコを吸わない人は568人」で、明らかにタバコを毎日吸う方が肺癌になりにくいというデータなのです.ところが反対になっているのは、このデータの一部が「隠されていた」のです。公表されたデータは一部で、それによると結論は逆転するのです。このように、厚労省とその研究費を使って研究を続けたがんセンターのグループは、第一に論旨に反するデータを説明しないこと、第二に科学者が読んで判るような整理をしていないということ、第三に整理されたデータの根拠となる粗データを公表していないということです。従って、「タバコを吸うと肺がんになる」という厚労省やがんセンターの研究は「科学ではなく、政治である」ということが言えます.科学は常にオープンであり、新しいデータや概念がでたら、その根拠を明白に示さなければなりません.この種の科学的詐欺事件としては、常温核融合事件、韓国の生体系研究の事件があります。いずれも実験の詳細を出さず、多くの人から指摘され、追い詰められて詐欺事件とわかったものです。しかし、タバコと肺癌の関係は、国際機関ではWHO、日本では厚労省が力を入れていて、権力と資金で圧倒的な地位にありますから、すでに多くの研究者がデータの公開を求めていますが、未だに公開されていません. 話が長くなりますので、今回はこれで終わりますが、実は私の最近の記事を取り下げたのはこれが原因しています.整理された結論が示され、元データがないので、それでいろいろ解析をしたのですが、それではどうしてもつじつまが合わないのです. また、整理をするごとに結論が少しずつ変わります.これは元データが公表されていないので、しかたなく整理されたデータを使うと出典によってさまざまに変わってしまうからです.これでは科学的ではないので、私も削除しました。 他人が整理した結果になっとくが行かないときには、科学者は元データに戻って検討します.最初は「おかしい?」と疑っても、元データを詳細に見ると納得することも多いのです. もともと科学はそれまで「是」としてきたことを覆すことが多いので、そのためには根拠を明白にしなければならないのは科学者にとって当然の義務であり、厚労省とがんセンターがデータを出さなければ「タバコと肺癌の関係」についてすべてを白紙に戻す必要があります。 私たち科学者は社会的な判断をする立場にはありません.それは医師も同じです.私たちは「科学」というものを立脚点にして、研究し、教育し、治療しているのですから、魔術は一切、受け付けません.また、思想によって左右されることもありません.それによって科学は社会の信頼が得られるからです. 私が一つわからないところは、以上のことは科学者、教師、医師などの職にある人は誰でも同意することですから、だれも厚労省やがんセンターの論文を使わないはずなのに、「それしかない」ということで、ほとんどすべてが「根拠を示していないいかがわしい論文」を参考にしているのが不思議です. 喫煙が肺癌の元になることは確かですが、だからといって喫煙が「短命、不健康」になるとは限りません(喫煙が短命、不健康になるという論文は多いのですが、根拠が示されていないか、厚労省かがんセンターのデータです)。このぐらいの良識と科学に対する厳密性、国民に対する誠意を持ってもらいたいものです。 つまり結論はともかく、求められても元データを示さず、得られているデータの一部を論文に出すなどの「いかがわし論文」はたとえそれが娑婆では「最高権威」であっても、学問的には無視するぐらいの見識は欲しいと思います. (平成24年3月18日・・・その2はさらに書きます.これは重要なことのように思いますので。) 武田邦彦(C) 2007 武田邦彦 (中部大学) 引用はご自由にどうぞ_______☆埼玉県坂戸文化会館講演会画像20120317P3170189 posted by (C)akijapan P3170186 posted by (C)akijapanP3170187 posted by (C)akijapan科学は政治であってはいけない。医療も教育も同様である。しかし、歴史的に多くの指導層は教育、医療を政治の道具に使ってきた。3.11大震災以降、多くの場面で、政府の姿勢に疑義が生じているようです。市民への不安はデータの信憑性。市民立会いで検討、測定等が成されないと、今の政治家も信用出来ないようです。
2012.03.24
コメント(3)
秋池 幹雄 様?????????????????????????????????????????????????熊谷市長 富岡 清いただきました「市長へのメール」に、お答えいたします。本市では、修学旅行の行き先につきましては、各学校で修学旅行の目的を踏まえて決定しております。なお、修学旅行や遠足等で行き先を日光方面に計画している学校はございません。ーーーーーーーーーーー日光方面には修学旅行に、いかないそうです。
2012.03.21
コメント(0)
ロー・バー・ポン 食べたいので必ず行きます!知り合いにお会いできたら、もっと幸せです!日台文化交流showPhoto posted by (C)akijapan陳澤民の日記 さんから認知。あらら。いつもの池袋。太多知道的朋友有一点危険不需要浪費銭阿(不要多渇酒)不要過夜
2012.03.20
コメント(0)
Mail ON Line から。海外報道での瓦礫除去の状況。瓦礫処理 posted by (C)akijapanしかし、酷い。
2012.03.19
コメント(0)
秋池 幹雄 様?このたびは、大変貴重なご意見をお寄せいただき、ありがとうございました。お問い合わせの件については、次のとおりお答え申し上げます。? 修学旅行の行き先が日光方面の小学校におきましては、各学校が、栃木県の安全宣言(平成23年4月5日付け栃木県知事)、日光市の安全宣言(平成23年4月15日付け栃木県日光市長)、公表されている放射線量のデータや、日光温泉旅館協同組合から出されている安全対策に関する資料をもとに、空間・水・食材において安全と判断し、実施いたしました。 上尾市教育委員会といたしましても、日光市役所及び教育委員会を通じて、活動先や宿泊先の安全性の確認をし、承認しております。 今後とも、児童の安全について万全を期してまいりたいと存じますので、よろしく御理解のほど、お願い申し上げます。 以上、回答とさせていただきます。??※ 本件に関するお問い合わせは、下記担当までお願いいたします。-------------------------------- 上尾市教育委員会学校教育部指導課 電 話 048-775-9672 FAX 048-775-5633 e-mail 732000@city.ageo.lg.jp--------------------------------
2012.03.16
コメント(2)
上尾市教育委員会の担当女性 H様から電話を頂いた。問い合わせ内容の摺り合わせです。結果:1)上尾市立小学校の修学旅行について放射線汚染問題からの児童への安全性の確保をどのように確認して、判断しているのか?市内 22小学校⇒16校 日光方面 6校 箱根・鎌倉方面2)中学校は京都・奈良方面なので、今回の問合わせでは含まない。☆もう少し回答までには、時間が掛かるそうです。了解!この問い合わせは、教育委員会に市民の不安を伝えたいのが大きな気持ちですと、お話しました。
2012.03.15
コメント(0)
申し込み方法が判りました。坂戸市文化会館HP にイベント公開されていました。FAX or Mail で、申し込み出来ます。無料。主催:私立大学連絡協議会 さんこちらに書かれています3/18(日)熊谷市 さくらめいと 青木康氏講演会もありますね。
2012.03.15
コメント(0)
埼玉県人は馬鹿にされています。それでいいのですか?地元に瓦礫の中間、最終処分場を作れば雇用も生まれます。現地の首長の話は、地元処理です。ここ見て東電、経済界、政治家への利権の伝播を許してはいけません。世論の形成が重要です。
2012.03.14
コメント(0)
秋池 幹雄 様 日頃より、さいたま市の学校教育に御理解御協力を賜り、ありがとうございます。 お問い合わせいただいた件についてお答えします。 修学旅行は学校行事として行われ、目的地や実施時期については各学校が決めております。 教育委員会としましては、各学校に修学旅行先の食の安全や放射線についての情報等を提供しております。その上で、現時点で修学旅行の目的地について各学校に何らかの指示をする状況にはないと考えております。 引き続き、本市学校教育への御支援を賜りますよう、お願い申し上げます。 さいたま市教育委員会 学校教育部 指導1課現場の先生の意見を聞いてみたいと思います。
2012.03.13
コメント(0)
この錯覚は何をもたらしているかというと、たとえば水ですと「節水」ということになります。日本ではせっかく利用できる水の4分の1ほどしか利用していないのですから、「節水」とは「水をムダに海に流すこと」を意味しています。中部大学 武田教授
2012.03.12
コメント(0)
全372件 (372件中 201-250件目)