PR
Calendar
2026.05
2026.04
2026.03
2026.04
2026.03
2026.02
2026.01
2026.01
Comments
2006.02.08
カテゴリ： 政治あるいは自由論
天皇制。
秋篠宮家がプレグナンスということで、皇室典範改正に影響がありそうだという。
前回、伝統や文化に対する態度をデューイの言から考えたが、そんなこと考えなくても、俺は要らない観念を削ぎ落として考えれば、「天皇制」そのものが明治政府の作り物であるってことに気付けるんじゃないかと考えている。
なんで天皇を敬うのだろう？
これは明治政府の＜強制＞の結果以外の何物でもあるまい。江戸より前の時代に庶民には天皇なんて知られてないわけで、森有礼はそこに腐心し、西洋を真似して（！）「祝声」の制定を試みた。その祝声には、帝国大学教授会で「万歳」案が承認される（牧原憲夫「万歳の誕生」や同『客分と国民のあいだ』における研究成果を紹介する森巣博の受け売り）。
「伝統」なんて怪しいわけだ。
受け売りついでに、森巣博の疑問をのっけとく。
１．「お稲荷さんより偉い」天皇を一目見ようと、「所きらはず折重なりて」「一時に右往左往に散乱」し「国旗だも掲げず冷淡に看過し」た東京市民のそれまでの「伝統」は、いったいどうしてしまったのか？
２．「天皇の前で大声を発するなど不敬きはまりない」とするそれまでの「伝統」は、どこへ行ったのか？
３．なぜ、「西洋」の真似をして「祝声」などをあげなければならないのか？
４．そしてまた、「西洋」の真似をするのが、どうして「日本の伝統」なのか？
（以上、『無境界家族』から）
そう、「天皇」は明治に＜生まれ＞たわけだ。
それまでも「天皇家」は続いていたんだ、って？
その通り。
そして、俺の家も続いていた（笑）。
誰かが前に書いていて爆笑とともに感心したのだが、俺も「万世一系」なんだよね。誰もが「万世一系」なわけで、「万世一系」そのこと自体に価値があるわけではないわけだ。
■男系天皇を大事にしなければならないという主張を可能にする前提
長い小見出しですが。
男系天皇を大事にしなければならないという問題設定を可能にする＜知＞の前提条件はなんであろうか。
それは「血」である（＜知＞の前提は「血」っていうダジャレです）。
ちょっと考えればわかるが、「血」への信仰がなければ、この議論自体が成立しないことは言うまでもない。
よって信仰は天皇家の「血」に対してのものだといえる。
「血」に対する信仰はいつ生まれたのかも考えてみるべきじゃなかろうか（その信仰の「伝統」自体がすでに怪しい）。
そして、「家」信奉者が「天皇制」信奉者である理由はここにあるわけだ。
これについてはまた書こう。
■俺の＜知＞的状況と、お前の＜知＞的状況
＜制度＞を支えるのは時代状況である。その時代における＜知＞のあり方が、＜制度＞を支える。
＜知＞が変わっていけば、「天皇制」だって当然になくなる。少なくとも俺個人の＜知＞的状況においては、「天皇制」なんて必要ない（江戸以前の庶民に必要なかったように）。
しかし、一般状況として、「天皇制」を支えているのは、要らない観念たちである。そして、それらは多く明治期に作られている。それらを馬鹿どもは「常識」と呼ぶ。
そして、その「常識」は、かなりテキトーなものである。あるいは、論理の正しさで説得できない親父のキレ文句である。
■誰が一番不敬か？
俺は思うのだが、男系天皇維持を訴えたい奴らは、（西洋の真似をしていることに気付かず「伝統」を言う）単純なイデアリストなのだが、もっと重要なのは、最も天皇に対して不敬なのは、そいつらだということだ。
言うまでもなく、われわれは自分のいいように、「伝統」を解釈する。一通りにしか解釈できない「伝統」はないわけで、その解釈の仕方が、そいつの価値観なわけだ。
さて、このとき、男系天皇維持を訴えるやつらの解釈は、どんな「価値観」に支えられているのだろうか。これだ。
ちょっと訊きたいのだが、天皇家は、晩餐会など、必ず「洋服」を着る。「日本の伝統」の「和服」ではなく（あるいは、天照ほにゃららが着ていたようなナントカ服でもなく）、「洋服」を着る。なんでいいの？
こういう「伝統」は変えてもいいのに、女系天皇はいけないと。はぁ。
思うに、男系天皇維持を訴えるやつらは、自分たちの価値観を主張するために天皇を「利用」しているに過ぎない。「戦争したい」とか「男の方が偉い」と言いたい思いがあるから、歴史から男系天皇を読み取る（解釈する）わけだ。
「天皇」を「利用している」やつらは不敬ではないのだろうか？
俺は天皇を敬っている。まあ、それは隣の家の人を敬うのと同じ程度においてだけど。
でも、利用する奴よりは随分マシだと考えるが如何。
秋篠宮家がプレグナンスということで、皇室典範改正に影響がありそうだという。
前回、伝統や文化に対する態度をデューイの言から考えたが、そんなこと考えなくても、俺は要らない観念を削ぎ落として考えれば、「天皇制」そのものが明治政府の作り物であるってことに気付けるんじゃないかと考えている。
なんで天皇を敬うのだろう？
これは明治政府の＜強制＞の結果以外の何物でもあるまい。江戸より前の時代に庶民には天皇なんて知られてないわけで、森有礼はそこに腐心し、西洋を真似して（！）「祝声」の制定を試みた。その祝声には、帝国大学教授会で「万歳」案が承認される（牧原憲夫「万歳の誕生」や同『客分と国民のあいだ』における研究成果を紹介する森巣博の受け売り）。
「伝統」なんて怪しいわけだ。
受け売りついでに、森巣博の疑問をのっけとく。
１．「お稲荷さんより偉い」天皇を一目見ようと、「所きらはず折重なりて」「一時に右往左往に散乱」し「国旗だも掲げず冷淡に看過し」た東京市民のそれまでの「伝統」は、いったいどうしてしまったのか？
２．「天皇の前で大声を発するなど不敬きはまりない」とするそれまでの「伝統」は、どこへ行ったのか？
３．なぜ、「西洋」の真似をして「祝声」などをあげなければならないのか？
４．そしてまた、「西洋」の真似をするのが、どうして「日本の伝統」なのか？
（以上、『無境界家族』から）
そう、「天皇」は明治に＜生まれ＞たわけだ。
それまでも「天皇家」は続いていたんだ、って？
その通り。
そして、俺の家も続いていた（笑）。
誰かが前に書いていて爆笑とともに感心したのだが、俺も「万世一系」なんだよね。誰もが「万世一系」なわけで、「万世一系」そのこと自体に価値があるわけではないわけだ。
■男系天皇を大事にしなければならないという主張を可能にする前提
長い小見出しですが。
男系天皇を大事にしなければならないという問題設定を可能にする＜知＞の前提条件はなんであろうか。
それは「血」である（＜知＞の前提は「血」っていうダジャレです）。
ちょっと考えればわかるが、「血」への信仰がなければ、この議論自体が成立しないことは言うまでもない。
よって信仰は天皇家の「血」に対してのものだといえる。
「血」に対する信仰はいつ生まれたのかも考えてみるべきじゃなかろうか（その信仰の「伝統」自体がすでに怪しい）。
そして、「家」信奉者が「天皇制」信奉者である理由はここにあるわけだ。
これについてはまた書こう。
■俺の＜知＞的状況と、お前の＜知＞的状況
＜制度＞を支えるのは時代状況である。その時代における＜知＞のあり方が、＜制度＞を支える。
＜知＞が変わっていけば、「天皇制」だって当然になくなる。少なくとも俺個人の＜知＞的状況においては、「天皇制」なんて必要ない（江戸以前の庶民に必要なかったように）。
しかし、一般状況として、「天皇制」を支えているのは、要らない観念たちである。そして、それらは多く明治期に作られている。それらを馬鹿どもは「常識」と呼ぶ。
そして、その「常識」は、かなりテキトーなものである。あるいは、論理の正しさで説得できない親父のキレ文句である。
■誰が一番不敬か？
俺は思うのだが、男系天皇維持を訴えたい奴らは、（西洋の真似をしていることに気付かず「伝統」を言う）単純なイデアリストなのだが、もっと重要なのは、最も天皇に対して不敬なのは、そいつらだということだ。
言うまでもなく、われわれは自分のいいように、「伝統」を解釈する。一通りにしか解釈できない「伝統」はないわけで、その解釈の仕方が、そいつの価値観なわけだ。
さて、このとき、男系天皇維持を訴えるやつらの解釈は、どんな「価値観」に支えられているのだろうか。これだ。
ちょっと訊きたいのだが、天皇家は、晩餐会など、必ず「洋服」を着る。「日本の伝統」の「和服」ではなく（あるいは、天照ほにゃららが着ていたようなナントカ服でもなく）、「洋服」を着る。なんでいいの？
こういう「伝統」は変えてもいいのに、女系天皇はいけないと。はぁ。
思うに、男系天皇維持を訴えるやつらは、自分たちの価値観を主張するために天皇を「利用」しているに過ぎない。「戦争したい」とか「男の方が偉い」と言いたい思いがあるから、歴史から男系天皇を読み取る（解釈する）わけだ。
「天皇」を「利用している」やつらは不敬ではないのだろうか？
俺は天皇を敬っている。まあ、それは隣の家の人を敬うのと同じ程度においてだけど。
でも、利用する奴よりは随分マシだと考えるが如何。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[政治あるいは自由論] カテゴリの最新記事
-
■緊急事態宣言は要らなかったと■ 2020.05.04
-
■政治屋は邪魔しかしない（小池や安倍が事… 2020.05.04
-
■多勢に無勢の衆愚政治■ 2020.04.18
僕は女系天皇制は反対です。
４Ａ さん
あしぶみ堂さん、はじめまして。
女系天皇制は、そもそも天皇崇拝のロジックに馴染まないところがあるように思われますね。
女系にしてまで天皇制を維持する必要があるのか。
そして天皇制が今後も存続されるならば、いくら根拠の
薄いものであっても、伝統（といわれるモノ）を無視することはできにくいように思われます。
天皇制それ自体をやめるか、男系を存続させるか。
中をとって、女系天皇制を存続させる・・・というのが
一番どっちつかずで意味がないような気がしますね。
あと、なんか、剥いている途中の長～～いリンゴの皮が途中で切れてしまうような、そこはかとはない勿体無さを感じてしまう・・・というのは、やはり僕が不敬の輩だからでありましょうか。（笑）
ま、究極的にはどっちでもいいんですけど～。 (2006.02.09 08:33:23)
女系天皇制は、そもそも天皇崇拝のロジックに馴染まないところがあるように思われますね。
女系にしてまで天皇制を維持する必要があるのか。
そして天皇制が今後も存続されるならば、いくら根拠の
薄いものであっても、伝統（といわれるモノ）を無視することはできにくいように思われます。
天皇制それ自体をやめるか、男系を存続させるか。
中をとって、女系天皇制を存続させる・・・というのが
一番どっちつかずで意味がないような気がしますね。
あと、なんか、剥いている途中の長～～いリンゴの皮が途中で切れてしまうような、そこはかとはない勿体無さを感じてしまう・・・というのは、やはり僕が不敬の輩だからでありましょうか。（笑）
ま、究極的にはどっちでもいいんですけど～。 (2006.02.09 08:33:23)
Re:僕は女系天皇制は反対です。(02/08)
亭主 さん
４Ａさん
＞あしぶみ堂さん、はじめまして。
どうもはじめまして。歓迎します。
いや、そう来ますか（笑）。どっちでもよくて、不敬だってことになると、まあ、そうですよね（笑）。男系天皇がリンゴの皮ってのも失礼ですよね（笑）。
＞女系天皇制は、そもそも天皇崇拝のロジックに馴染まないところがあるように思われますね。
そう思います。だから、それならいいんじゃないかって、私は思うんですけどね（笑）。
＞女系にしてまで天皇制を維持する必要があるのか。
女系にしてまで、というよりも、そもそも維持する必要があるのか、って気持ちです（笑）。
＞そして天皇制が今後も存続されるならば、いくら根拠の
＞薄いものであっても、伝統（といわれるモノ）を無視することはできにくいように思われます。
そうなんですが、「否定」しても、その存在は＜保存＞されてしまう気がします。できることは、それを支える＜知＞を変えていくことではないかと思ってます。
＞天皇制それ自体をやめるか、男系を存続させるか。
＞中をとって、女系天皇制を存続させる・・・というのが
＞一番どっちつかずで意味がないような気がしますね。
そこが最も日本的な「伝統」の「曖昧さ」があっていいと思うんですが（笑） (2006.02.09 20:44:04)
＞あしぶみ堂さん、はじめまして。
どうもはじめまして。歓迎します。
いや、そう来ますか（笑）。どっちでもよくて、不敬だってことになると、まあ、そうですよね（笑）。男系天皇がリンゴの皮ってのも失礼ですよね（笑）。
＞女系天皇制は、そもそも天皇崇拝のロジックに馴染まないところがあるように思われますね。
そう思います。だから、それならいいんじゃないかって、私は思うんですけどね（笑）。
＞女系にしてまで天皇制を維持する必要があるのか。
女系にしてまで、というよりも、そもそも維持する必要があるのか、って気持ちです（笑）。
＞そして天皇制が今後も存続されるならば、いくら根拠の
＞薄いものであっても、伝統（といわれるモノ）を無視することはできにくいように思われます。
そうなんですが、「否定」しても、その存在は＜保存＞されてしまう気がします。できることは、それを支える＜知＞を変えていくことではないかと思ってます。
＞天皇制それ自体をやめるか、男系を存続させるか。
＞中をとって、女系天皇制を存続させる・・・というのが
＞一番どっちつかずで意味がないような気がしますね。
そこが最も日本的な「伝統」の「曖昧さ」があっていいと思うんですが（笑） (2006.02.09 20:44:04)
憲法からの排除
めばるん さん
そもそも天皇制自体、民主主義国家・自由主義国家の理念と相容れないものです。
憲法に天皇の規定があるのは、マッカーサーが、日本の統治のために天皇の利用価値が大きいと判断したからにすぎません。日本国民は皆、何かカリスマ的な特定のものに精神的に依存しなければ気がすまない、個人としてアイデンティティを確立できないバカだと言われたのと同じことです。
あんな制度がある限り、日本に真の自由主義・民主主義が根付くことはありえません。
不可思議な小泉人気を見れば、明らかです。
憲法から天皇制を排除すべきです。例えばオーストリアのハプスブルク家のように、社会的に一名族として扱われれば何の問題もない筈です。
後継ぎだの男系だののアホくさい問題だって起こりません。「象徴天皇制」を廃止することは、皇族も含め、全ての人にとってベストな選択肢だと思います。 (2006.02.10 01:13:44)
憲法に天皇の規定があるのは、マッカーサーが、日本の統治のために天皇の利用価値が大きいと判断したからにすぎません。日本国民は皆、何かカリスマ的な特定のものに精神的に依存しなければ気がすまない、個人としてアイデンティティを確立できないバカだと言われたのと同じことです。
あんな制度がある限り、日本に真の自由主義・民主主義が根付くことはありえません。
不可思議な小泉人気を見れば、明らかです。
憲法から天皇制を排除すべきです。例えばオーストリアのハプスブルク家のように、社会的に一名族として扱われれば何の問題もない筈です。
後継ぎだの男系だののアホくさい問題だって起こりません。「象徴天皇制」を廃止することは、皇族も含め、全ての人にとってベストな選択肢だと思います。 (2006.02.10 01:13:44)
すみません、書き忘れました
めばるん さん
Re:憲法からの排除(02/08)
亭主 さん
めばるんさん
どうもはじめまして。歓迎します。
同じ考えですね。
ただ、現状をつぶさに見たときに、どのようにそれを達成するのか、という方法論こそ、いま考えないといけないとも思っています。
それには、天皇制を支える＜知＞を抉出し、われわれの憲法が予定している＜理念＞から、議論を始めるのが一番かと思ってます。まあ、つまり女系容認ってのも、一歩進むことになるんじゃないかと。
皇室典範改正を認めなければ今の皇太子で天皇制は途絶えるなんて、アクロバティックな議論も見ますが、＜知＞の情況が変わらなければ、グロテスクな形で再帰してくるだけだと思われます。私はこれが怖い。
だから、ここは一歩一歩進めていかなければ、と個人的には思ってます。 (2006.02.10 16:49:00)
どうもはじめまして。歓迎します。
同じ考えですね。
ただ、現状をつぶさに見たときに、どのようにそれを達成するのか、という方法論こそ、いま考えないといけないとも思っています。
それには、天皇制を支える＜知＞を抉出し、われわれの憲法が予定している＜理念＞から、議論を始めるのが一番かと思ってます。まあ、つまり女系容認ってのも、一歩進むことになるんじゃないかと。
皇室典範改正を認めなければ今の皇太子で天皇制は途絶えるなんて、アクロバティックな議論も見ますが、＜知＞の情況が変わらなければ、グロテスクな形で再帰してくるだけだと思われます。私はこれが怖い。
だから、ここは一歩一歩進めていかなければ、と個人的には思ってます。 (2006.02.10 16:49:00)
はじめまして
うさと さん
どうも、男系天皇主張の方々の論に納得できないので、私も書いてみました。私の場合は、主張というより、とにかく疑問ですが。
この件にはとにかく？です。男系を主張される方のネライって何なんでしょうね。TBさせていただきました。 (2006.03.07 16:41:42)
この件にはとにかく？です。男系を主張される方のネライって何なんでしょうね。TBさせていただきました。 (2006.03.07 16:41:42)
Re:はじめまして(02/08)
亭主 さん
うさとさん
はじめまして。歓迎いたします。
私は、男系を主張している方々は、単純に＜明治＞を目指したいんだろうと思ってます。（あるいは、単純に、昨今の情勢変化について行けず、とにかく変化を嫌うという立場もあるかもしれません。）
それはひとつの議論であり、それ自体を拒否する気はありません。しかし、問題は、本人達がそのことを（頭が悪くて気付いていないのかもしれませんが）、隠して語ることです（「伝統」とか言う）。だから、私は意地悪くこういう駄文を書くわけです。
ところで、うさとさんのお考えは、有識者会議の結論と近いように思います。私は全うだと思います。
また、「人格否定」の議論のところは、素晴らしく、刺激を受けました。
ただし、うさとさんも私も、現代的な「＜知＞の前提」を持っているから、そういう議論ができるのだと思います。
＜明治＞を目指す方々には、そもそもそういう発想が無いはずです。「常識」という「思考停止装置」によって、議論がストップしているはずです。
だから、とにかく、「何で？」って訊き続けるのが大切かもしれませんね。 (2006.03.07 23:01:53)
はじめまして。歓迎いたします。
私は、男系を主張している方々は、単純に＜明治＞を目指したいんだろうと思ってます。（あるいは、単純に、昨今の情勢変化について行けず、とにかく変化を嫌うという立場もあるかもしれません。）
それはひとつの議論であり、それ自体を拒否する気はありません。しかし、問題は、本人達がそのことを（頭が悪くて気付いていないのかもしれませんが）、隠して語ることです（「伝統」とか言う）。だから、私は意地悪くこういう駄文を書くわけです。
ところで、うさとさんのお考えは、有識者会議の結論と近いように思います。私は全うだと思います。
また、「人格否定」の議論のところは、素晴らしく、刺激を受けました。
ただし、うさとさんも私も、現代的な「＜知＞の前提」を持っているから、そういう議論ができるのだと思います。
＜明治＞を目指す方々には、そもそもそういう発想が無いはずです。「常識」という「思考停止装置」によって、議論がストップしているはずです。
だから、とにかく、「何で？」って訊き続けるのが大切かもしれませんね。 (2006.03.07 23:01:53)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
