PR
Calendar
オススメ安ウマ シャ…
New!
busuka-sanさん
モーゼルだより mosel2002さん
晴れのち曇り adhocさん
La maison de taka★ シェ・タカさん
ロバート・パーカー… Parkerized Personさん
min’ｓ ＰＡＲＫ ３ min☆さん
vin de bon bonbonさん
ワインを愛する人の… vinlepinさん
Don't Worry, Be Hap… yoko819さん
Arancino のひとり… Arancinoさん
New!
busuka-sanさんモーゼルだより mosel2002さん
晴れのち曇り adhocさん
La maison de taka★ シェ・タカさん
ロバート・パーカー… Parkerized Personさん
min’ｓ ＰＡＲＫ ３ min☆さん
vin de bon bonbonさん
ワインを愛する人の… vinlepinさん
Don't Worry, Be Hap… yoko819さん
Arancino のひとり… Arancinoさん
Comments
3glasses
軽く深いワインのお話。
Keyword Search
▼キーワード検索
2007年06月06日
テーマ： ワイン大好き！(30948)
カテゴリ： 日本
ブレンドするにせよ、単体で魅力あるものを
使いたくなってしまうのは人情。
しかし不思議にも、最良・そして次いで二位…に感じたのは
2006年をベースにはするものの、
それに酸が強すぎると感じた2005年をブレンドする事だった。
●ベスト
2006年物(2) No.109 Allier MT
2005年物(B) No.105 Allier
＋ 
で、ブレンド比率は、75:25である。
2006年を名乗るのが良いだろう。
主体に使ったものは、単体だとNo.1のワインではない。
しかも酸の強い2005年物をブレンドして“最良”となった事に
ちょっと驚きがあった。
しかし、味覚は私の脳細胞にこれがベストと語りかける。
果実のアロマがまず前面に出て来るのだが、
香樽の辛さとスパイシーがあり、ボディーが適度に膨らむ。
タンニンはさほど多くないのだが、力強さがあり、
余韻が長く続いたのち、しっかりと締まる。
酸は多目だが酸っぱすぎず、果実っぽさが浮き彫りになる。
これは、昨年の樽を使わなかったものと比べると、
これなら多分、銀賞以上はイケるのでは…と私は思う。
●二位
そして次に良かったのが以下。
2006年物(1) No.108 Pennsylvania
2005年物(C) No.106 American
＋ 
こちらも2006年と名乗れる。
これは、単体でNo.1だったものが主体になる。
その個性を生かしたいから…という意図的なものは無いのだが、
先ほどのブレンドと比べると、主体が85％～80%と比率が上がっているのが
やはりこの(1) No.108 Pennsylvaniaの優秀性だと感じる。
良さを生かしながら、
アロマと酸が十分な後者で盛り上げる印象。
これも立ち上がり～膨らみ～フィニッシュへと
相応にまとまり、果実味と押しが出て上々の仕上がり。
こちらも入賞できそうな気がするように感じた。
かなりの組み合わせの中から絞り込んだ以上のブレンド、
なかなかの仕上がりであり、
未来が見えてきたような気がする。
●さらに次のブレンド として、
2005年物
(A) No.104 Nadalie
(B) No.105 Allier
(C) No.106 American
＋ ＋
をすべて1:1:1でブレンドする。
これは酸が走るが、樽貯蔵の深みが十分に感じられ、
旧来の山葡萄の味わいで支持を得ている層には
受けるかも知れない。
●そして、やや樽の方が勝ってしまったと考えられる２品目 、
2006年物
(3) No.110 Allier MT
(4) No.111 Pennsylvania
＋ 
については、80:20のブレンドで不思議に
木の香がバランスを取るような気がした。
ただし酸が少し強めに浮いてくるように感じるが…。
以上がソムリエと二人のテイスティングの結果である。
車で１日揺さぶられている検体なので、
醸造所にあるものとは少し違っているのは承知の上でのレポート。
コンテストに提出するのがどのようになるか…
は定かでないが、参考にはなるだろう…と思い、
このデータを植木さんに提出する。
できるならば、コンテストに入賞して欲しい…
と願いながら、時計を見るとAM1:00を過ぎている。
ブレンドの検討に入って、4時間が過ぎていた。
たった7種類でも、組み合わせは無限。
どのヒョウタンに駒が入っているか…を
見つけ出すのは、尋常な作業ではなかった。
しかし、翌日結果を伝えると、驚く事に、
ほぼ同じ組み合わせ・割合を、
植木さん自身も答にしていたようだ。
どうやらジグソー・パズルに似て、
パーツ素材が決定していたら、絵を形成できるパーツと配置は決まっている…
のかも知れない。
「混ぜる」という所作自体が我々日本人の感覚からは
ちょっと異質に感じるだけに、余り表立たない作業である。
が、味覚だけを頼りに、暗中模索で最高の味を探り当てる事は、
実に面白い作業でもあった。
[To Be Continued...]
使いたくなってしまうのは人情。
しかし不思議にも、最良・そして次いで二位…に感じたのは
2006年をベースにはするものの、
それに酸が強すぎると感じた2005年をブレンドする事だった。
●ベスト
2006年物(2) No.109 Allier MT
2005年物(B) No.105 Allier
＋ で、ブレンド比率は、75:25である。
2006年を名乗るのが良いだろう。
主体に使ったものは、単体だとNo.1のワインではない。
しかも酸の強い2005年物をブレンドして“最良”となった事に
ちょっと驚きがあった。
しかし、味覚は私の脳細胞にこれがベストと語りかける。
果実のアロマがまず前面に出て来るのだが、
香樽の辛さとスパイシーがあり、ボディーが適度に膨らむ。
タンニンはさほど多くないのだが、力強さがあり、
余韻が長く続いたのち、しっかりと締まる。
酸は多目だが酸っぱすぎず、果実っぽさが浮き彫りになる。
これは、昨年の樽を使わなかったものと比べると、
これなら多分、銀賞以上はイケるのでは…と私は思う。
●二位
そして次に良かったのが以下。
2006年物(1) No.108 Pennsylvania
2005年物(C) No.106 American
＋ こちらも2006年と名乗れる。
これは、単体でNo.1だったものが主体になる。
その個性を生かしたいから…という意図的なものは無いのだが、
先ほどのブレンドと比べると、主体が85％～80%と比率が上がっているのが
やはりこの(1) No.108 Pennsylvaniaの優秀性だと感じる。
良さを生かしながら、
アロマと酸が十分な後者で盛り上げる印象。
これも立ち上がり～膨らみ～フィニッシュへと
相応にまとまり、果実味と押しが出て上々の仕上がり。
こちらも入賞できそうな気がするように感じた。
かなりの組み合わせの中から絞り込んだ以上のブレンド、
なかなかの仕上がりであり、
未来が見えてきたような気がする。
●さらに次のブレンド として、
2005年物
(A) No.104 Nadalie
(B) No.105 Allier
(C) No.106 American
＋ ＋ をすべて1:1:1でブレンドする。
これは酸が走るが、樽貯蔵の深みが十分に感じられ、
旧来の山葡萄の味わいで支持を得ている層には
受けるかも知れない。
●そして、やや樽の方が勝ってしまったと考えられる２品目 、
2006年物
(3) No.110 Allier MT
(4) No.111 Pennsylvania
＋ については、80:20のブレンドで不思議に
木の香がバランスを取るような気がした。
ただし酸が少し強めに浮いてくるように感じるが…。
以上がソムリエと二人のテイスティングの結果である。
車で１日揺さぶられている検体なので、
醸造所にあるものとは少し違っているのは承知の上でのレポート。
コンテストに提出するのがどのようになるか…
は定かでないが、参考にはなるだろう…と思い、
このデータを植木さんに提出する。
できるならば、コンテストに入賞して欲しい…
と願いながら、時計を見るとAM1:00を過ぎている。
ブレンドの検討に入って、4時間が過ぎていた。
たった7種類でも、組み合わせは無限。
どのヒョウタンに駒が入っているか…を
見つけ出すのは、尋常な作業ではなかった。
しかし、翌日結果を伝えると、驚く事に、
ほぼ同じ組み合わせ・割合を、
植木さん自身も答にしていたようだ。
どうやらジグソー・パズルに似て、
パーツ素材が決定していたら、絵を形成できるパーツと配置は決まっている…
のかも知れない。
「混ぜる」という所作自体が我々日本人の感覚からは
ちょっと異質に感じるだけに、余り表立たない作業である。
が、味覚だけを頼りに、暗中模索で最高の味を探り当てる事は、
実に面白い作業でもあった。
[To Be Continued...]
クリックよろしくお願いします→
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[日本] カテゴリの最新記事
-
蒜山ワイン ニュー・リリース4 2008年05月04日
-
蒜山ワイン ニュー・リリース3 2008年04月27日
-
蒜山ワイン ニュー・リリース2 2008年04月22日
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
