2009年04月15日
カテゴリ： カテゴリ未分類
昨日の最高裁の判決は、他人事とはいえ胸のすくような判決があったのだが、通勤中の満員電車で痴漢をしたとして強制わいせつ罪に問われた大学教授が、３年がかりで勝ち取った最高裁の逆転無罪判決後のインタビューで、痴漢をしていないのに逮捕されるという、痴漢の誤認逮捕の案件が頻繁に報告されていることについて、「この裁判中で初めて胸のすく思いです」と答えた後に、「私の他にも犯罪者の汚名を着せられている人が数多くいる。有頂天にはなれない」と語り、人生を一瞬で暗転させた捜査や裁判への怒りと強い不信感を露にしていた。その後も「きちんとした初動捜査なり、証拠の検討がなされたのか。人の一生をどう考えているのか」と捜査・司法への怒りを爆発していた。
私も組合運動を通じて支援の署名に参加していたので、この裁判いは少し興味を持っていたのだ。日本も表向きは他の近代法治国家と同様に推定無罪の原則を採っているが、痴漢を含む特に男性から女性への性犯罪に関しては、事実上推定有罪の原則がまかり通っており、容疑者がいわゆる「悪魔の証明」をしない限りは被害者の訴えのみで有罪が確定するケースが大半である。（これには警察や司法の強制的な自白等が、大いに関わっているのだが…）今回の事件でも逮捕された大学教授が「やっていない」といくら言い続けても、その言い分に耳を傾ける警察官はいなかったそうだ。警察に脅されるように「ＤＮＡ鑑定をやる」と告げられた時は、「これで無実と分かる」と喜んだそうだが、結局はなぜか鑑定は行われなかったというのだ。そして逮捕後の拘置期間は罪を認めなかったせいで、逃亡の恐れも証拠隠滅の恐れもないのに法が許している最高の３０日に及び、痴漢行為と関係がないと思われる大学に研究室や自宅にまで捜索が入ったというのだ。
もちろん、痴漢など性犯罪に限らず、被害者の証言とそれに伴う状況証拠の検証のみで有罪が確定することは仕方がない場合もあることは理解しているのだが、道端で見知らぬに殴られたという軽微な暴行事件などが起こった場合については、被害者の訴え以外に証拠を集めることは困難であり、被害者の証言をもとに検証するしかないのが現実で、その証言を元に犯人を逮捕することには問題はないと思っている。それでも今回の裁判で示されたように、満員電車の痴漢事件の審理について「特に慎重な判断が求められる」と初判断を示し、理由として「客観証拠が得られにくく被害者の証言が唯一の証拠である場合も多い時には、被害者の思い込みなどで犯人とされた場合、有効な防御は容易でない」と裁判官が述べたように、被害証言を補強する他の証拠を求めることが一番大切だろう。（つまり、「警察よ、さぼるな」と言うことだ…）
このような警察や司法の横暴な行為は、今話題になっている「政治資金規正法」の拡大解釈でも有識者から問題視されており、「政治資金問題をめぐる政治・検察・報道のあり方に 関する第三者委員会」が設置されて、民主党の小沢一郎代表の公設第一秘書が政治資金規正法違反で逮捕・起訴された政治資金の問題に関して、小沢代表の説明責任や検察・メディアの在り方などを検討・議論することが決まったそうだ。どちらの事件も警察の横暴で逮捕されたことが、社会的な制裁が大きすぎる事件となっているので、警察の横暴に鉄槌をなにか下す方法を考えるべきだろう。（もっと、警察は慎重に捜査するしかないだろう…）
私も組合運動を通じて支援の署名に参加していたので、この裁判いは少し興味を持っていたのだ。日本も表向きは他の近代法治国家と同様に推定無罪の原則を採っているが、痴漢を含む特に男性から女性への性犯罪に関しては、事実上推定有罪の原則がまかり通っており、容疑者がいわゆる「悪魔の証明」をしない限りは被害者の訴えのみで有罪が確定するケースが大半である。（これには警察や司法の強制的な自白等が、大いに関わっているのだが…）今回の事件でも逮捕された大学教授が「やっていない」といくら言い続けても、その言い分に耳を傾ける警察官はいなかったそうだ。警察に脅されるように「ＤＮＡ鑑定をやる」と告げられた時は、「これで無実と分かる」と喜んだそうだが、結局はなぜか鑑定は行われなかったというのだ。そして逮捕後の拘置期間は罪を認めなかったせいで、逃亡の恐れも証拠隠滅の恐れもないのに法が許している最高の３０日に及び、痴漢行為と関係がないと思われる大学に研究室や自宅にまで捜索が入ったというのだ。
もちろん、痴漢など性犯罪に限らず、被害者の証言とそれに伴う状況証拠の検証のみで有罪が確定することは仕方がない場合もあることは理解しているのだが、道端で見知らぬに殴られたという軽微な暴行事件などが起こった場合については、被害者の訴え以外に証拠を集めることは困難であり、被害者の証言をもとに検証するしかないのが現実で、その証言を元に犯人を逮捕することには問題はないと思っている。それでも今回の裁判で示されたように、満員電車の痴漢事件の審理について「特に慎重な判断が求められる」と初判断を示し、理由として「客観証拠が得られにくく被害者の証言が唯一の証拠である場合も多い時には、被害者の思い込みなどで犯人とされた場合、有効な防御は容易でない」と裁判官が述べたように、被害証言を補強する他の証拠を求めることが一番大切だろう。（つまり、「警察よ、さぼるな」と言うことだ…）
このような警察や司法の横暴な行為は、今話題になっている「政治資金規正法」の拡大解釈でも有識者から問題視されており、「政治資金問題をめぐる政治・検察・報道のあり方に 関する第三者委員会」が設置されて、民主党の小沢一郎代表の公設第一秘書が政治資金規正法違反で逮捕・起訴された政治資金の問題に関して、小沢代表の説明責任や検察・メディアの在り方などを検討・議論することが決まったそうだ。どちらの事件も警察の横暴で逮捕されたことが、社会的な制裁が大きすぎる事件となっているので、警察の横暴に鉄槌をなにか下す方法を考えるべきだろう。（もっと、警察は慎重に捜査するしかないだろう…）
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
びっくりしたｗ
ぱんなこった さん
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
まだ登録されていません
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
