　佐藤隆信社長が今日9月21日、〈「新潮45」2018年10月号　特別企画について〉と題するコメントを発表し「出版に携わるものとして、言論の自由、表現の自由、意見の多様性、編集の独立の重要性等を十分に認識し、尊重してまいりました。」『杉田水脈』論文の「ある部分に関しては、それらを鑑みても、あまりに常識を逸脱した偏見と認識不足に満ちた表現が見受けられました。」「弊社は今後とも、差別的な表現には十分に配慮する所存です。」と述べている。（各報道より）

　しかし私は、実のところ、「またか」と思いましたね。同誌のこれに類した独善的な筆のふるまいは、今に始まったことではない。かつて少年法を犯すような、議論に先立つふるまいをし、民衆が知ることを望んでいるからだと居直った。民衆が望んでいると、どうして分かったのか。民衆の望みを叶える言論は、法の埒外にあるのだと言わんばかりの傲慢さ。それをして「言論の自由」である、と。
　社長のコメントに対しては、私は、貴社がそうあってほしいと思うことやぶさかではない。しかし、貴社の真の出版人であるこころある社員諸氏が、「新潮45」の特別企画記事に対してまさに内部告発のように反意を表明しなかったならば、あるいは、地方の一書店が新潮社の出版物を当面販売しないことを決意し、書棚から排除しなかったなら、社長は今日のコメントを世間に向かって出されたであろうか。コメントの冒頭にある出版人（言論人）の理念は、まったくそうであらねばならないのであるが、ここに並べられた言葉がそっくりそのまま、唯我独尊・傍若無人の論無き論の足場、楯、砦、にもなりうるのだということだ。まことに言論とは難しいものだ。

　このたびの杉田水脈論文掲載とその後の擁護について、ある評論家は、雑誌購読部数が減少するとスキャンダルを作りだして増加を目論む手口だ、と言った。私はこれをさほど穿った見解だとは思わない。
　なんとも妙なめぐり合わせだが、先日私は丸谷才一氏のエッセイ集を数冊買ったと書いた。その一冊、『月とメロン』（文藝春秋刊）の一等最初のエッセイ「歴史の書き方」を読みながら、おやおや明治文学のこんなところに「新潮45」スキャンダルの根っこがあったか、と、私が知らなかったことが書いてあるのでびっくりした。
　「荒々しく荒れてゐた明治文学のなかで、最も柄の悪い、そして反響の大きかつたスキャンダルの一つに『文壇照魔鏡』事件といふのがある。これは一九〇一年（明治三十四年）三月に『文壇照魔鏡第壹　与謝野鉄幹』といふ鉄幹を誹謗する怪文書が出まはつた事件である。」
　以下、丸谷才一氏の書いていることをかいつまんで述べれば---
　与謝野鉄幹の女性にまつわる悪徳を並べ立て、社会的に葬り去られるべきだと論じ、大騒ぎになった。このため鉄幹主宰の雑誌『明星』は購読者が激減した。『明星』の対立誌『新声』が追い撃ちをかけて鉄幹を攻撃した。---丸谷氏はここから、谷沢永一氏の『遊星群　明治編』に収める小島吉雄氏の文章によって、上記の怪文書の筆者が何者であるかについて書く。そのまま引用しよう。
　〈「明星」は一条成美の描いた表紙が好評で、マッチのラベルになるくらゐだつた。ところが前年に裸体のせいで発売禁止となって以来、鉄幹と成美との仲がこじれ、成美は「明星」と別れて「新声」に移り、ここで鉄幹のことをあしざまに語つた。それで新声社の連中（社主の佐藤儀助と田口掬汀）が、成美の話を針小棒大に書き綴つたのが『文壇照魔鏡』である。ここで注のやうにして言ふ。新声社の後進が新潮社。佐藤儀助は後に名を改め佐藤義亮。〉

　なにも明治時代の事件を持出さなくても、と思う人がいるかもしれない。しかし、私はこんなことを思う。新聞社や出版社にも、自社の方針を決するにあたって、昔の事蹟がいわば無意識のトラウマとなって存在し、時に、なかなか脱せられずに再現することがあるかもしれない、と。「新潮45」ばかりではない。私はどういうものか、喉元過ぎても熱さを憶えていて、あの出版社、この出版社と「例」にはことかかないのだ。いま日本は、戦前に逆行するような危ういところを歩んでいる。一代前のNHK会長の政権扈従の愚かな言動もあった。裁判官の質も落ちている。国政のみならず地方の政治家も、言うにはおよばない。いたるところに綻びができて、低きに付けば当面は安泰、ごまかしの知恵だけが身過ぎ世過ぎの技術となってはいまいか。
　「新潮45」の杉田水脈論文スキャンダルは、LGBT差別・排斥の問題に限るものではないのである。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう