情報開発と利活用

令和維新

2004年4月から企業を離れ、コンサルタントや情報起業を試行しながら、失われた２０年を取り戻し、日本再生をめざす私の歩みをみて一人でも多くの後継者が出てくれることを祈りつつ友達から紹介されたこのホームページの更新を続け、これまでの活動の記録と今やビッグデータ、AI,、IOT,ブロックチェーン、仮想通貨の時代になってしまいましたが、私の現状認識と関連技術を紹介していきたい。

フォローする

UX

(0)

オンライン

(0)

ソーシャルメデイア

(0)

教育訓練開発手法の紹介

Headline News

Shopping List

お買いものレビューがまだ書かれていません。

< 新しい記事

新着記事一覧(全5409件)

過去の記事 >

2023.06.26

（２）When Token: The core thesis of tokenomics and when you should use a token in your protocol いつトークンを：トークノミクスのコア命題とあなたがあなたのプロトコルでトークンをいつ使うべきか

テーマ：仮想通貨(2017)

カテゴリ：ビットコイン

Two Factors to When Token
トークンはいつ使うべきか２つの要因

There are two factors to look at when　evaluating whether a token will actually achieve success in aligning incentives across decentralized stakeholders:
分散した利害関係者に渡り、トークンが実際にインセンティブの調整において成功を達成するであろうかどうかを評価するとき、見るべき下記２つの要因があります。：

１． The problem that’s being solved　is large enough that participating in the system that solves it provides enough　incentive. Incentives can be monetary, governance or control related, or social.　There just has to be enough to go around to be significant enough to influence the behavior of the participants.

解決されている問題は十分大きいのでそれを解決するシステムに関与することは十分なインセンティブを提供する。
統治あるいは管理が関連しているか、あるいは社会的であるという状態で、インセンティブは金銭的であり得る。
参加者の振舞いに影響を与えるのに十分重要であるためには、皆に行渡るのに十分なものが必要である。

２． The incentive the solution　offers fits the stakeholder’s problems. As in, if participants have a monetary　incentive, then the problem space has to generate enough monetary surplus to
incentivize participation. If there isn’t enough value in the system, stakeholders won’t be interested in acting in the proper way.
解決策が提供するインセンテイブは利害関係者の問題に適している。参加者が金銭的インセンティブを持っている場合、問題の場は参加を奨励するのに十分な金銭的黒字を生み出す必要がある。もしシステムに十分な価値がないなら、利害関係者は適切な方法で行動をすることに興味を持たないだろう。

Let’s look at two examples to make these factors clearer.
これらの要因をいっそう明確にするために２つの例を見ましょう。

Bitcoin: Where token makes sense
ビットコイン：トークンはどこで意味をなすか

Let’s use Bitcoin as an example and check the two factors.
ビットコインを例として使用して、そして２つの要因をチェックしましょう。

１． Is the problem that’s being solved large enough? Yes — Bitcoin is solving a peer-to-peer payments system and digital store of value problem. The problem space has enough monetary TAM to provide significant fees for all participants. While there is a maximum cap to the TAM (which I analyze here: “ The Bitcoin Maxi Price ”), it’s still large.
解決されている問題は十分大きいか？はい－ビットコインはピアツーピア支払いシステムとデジタル価値蓄積問題を解決している。問題の場はすべての参加者にかなりの料金を提供するのに十分な金銭的 TAM （全利用可能市場？）を持っている。 TAM （私がここで分析する：「ビットコイン最大価格」）に最大に上限がある一方で、それはまだ大きい。

２． Does the incentive the token supplies fit the motivation of the stakeholders? Yes — participants in the Bitcoin protocol are interested in monetary rewards nothing else. They are
interested in a digital store of value or alternatively a digital cash system. The incentives line up.
奨励策、トークン供給は利害関係者の動機づけに適しているか？はい－ビットコインプロトコルの参加者は金銭的報酬に興味があり、ほかには何の関心もありません。彼らは、デジタル価値蓄積、あるいは代わりにディジタルキャッシュシステムに興味を持っている。
インセンティブは並ぶ。

Uniswap: A more nuanced case
ユニスワップ：いっそう微妙なケース

Exploring Uniswap’s token drop shows a more nuanced picture. Firstly, UNI, Uniswap’s token doesn’t come to solve a pure decentralized system acting towards a common goal in the same sense as Bitcoin. UNI is the governance token of the Uniswap protocol. However significant portions of the Uniswap protocol are already deployed on the Ethereum blockchain and immutable: such as the common Uniswap liquidity pool smart contract. Thus the token isn’t
here to align incentives among different active stakeholders. Rather it’s a governance token, more akin to a share in a corporation. It gives voting rights, but doesn’t promote active participation in the same way that Bitcoin promotes mining and running nodes. So already in the first key category UNI falls short.
ユニスワップのトークンの急落を探究することはいっそう微妙な陰影に富んだ絵を見せます。第一に、ＵＮＩ、ユニスワップのトークンはビットコインと同じ意味で共通の目的に向かって作用している純粋な分散システムを解決するためにやって来ません。 UNI はユニスワッププロトコルの統治トークンです。しかしながら、ユニスワッププロトコルの大部分はイーサリアムブロックチェーン上にすでに実装されて、不変です：共通のユニスワップ流動資産プールのスマート契約ように。それでトークンは、異なった活動的利害関係者間でインセンティブを調整するためにここにありません。どちらかと言えばそれは会社の株にいっそう類似の統治トークンです。それは選挙権を与えますが、しかしビットコインが採掘して、ノードを動かし促進するのと同じような活発な参加を奨励しません。それですでに最初の鍵の範疇でＵＮＩは不十分です。

Let’s take a look at the other two factors:
他の２つの要素をひと目見ましょう：

１． Is the problem that’s being solved large enough? Yes — Uniswap has seen massive success and volume crossing across its DEX’s. The liquidity problem has a large monetary TAM which means that governance has value. Should UNI holders decide that a small fee should accrue to the token, they could see financial upside (whether that’s a good idea or not is something I discuss here: “ How to build a moat https://yehoshzl.medium.com/how-to-build-a-moat-in-web3-e19720d4cbea ”).
解決されている問題は十分大きいか？はい－ユニスワップは大きな成功と取り扱量がその複数の DEX 取扱所に渡り行き来しているのを見ている。流動性問題は統治には価値があることを意味する大きい金銭的 TAM を持つ。もし UNI 保有者が少額の手数料がトークンに発生すると判断したなら、（それが良い考えであるか、あるいは私がここで議論する：「 web3 で堀を構築する方法」の何かではないかにかかわらず）彼らは金融のプラス面を見られるかもしれない。

２． Does the incentive the token supplies fire the motivation of the stakeholders?
Yes — Uniswap is a financial protocol, participants are looking for financial
upside.

奨励策、トークン供給は利害関係者の動機づけに火をつけるか？はい－スワップは金融プロトコルで、参加者は金融のプラス面を探している。

However, while the UNI token is meant to incentivize active participation in protocol governance to maintain decentralization, most token holders don’t receive enough financial incentive to promote this activity and therefore there is a slight mismatch between what the token was designed to do and how it actually plays out.
しかしながら、 UNI トークンが分散を維持するためにプロトコル統治に活発な参加を奨励することを意図される一方で、たいていのトークン保有者は、この活動を促すために十分な金融的奨励を受け取りません。そのためにトークンがそうするよう設計されたこととそれが実際に展開する方法の間にわずかな不適当な組合わせがあります。

Summarizing when to use a token
いつトークンを使うべきかのまとめ

Tokens make the most sense when you’re trying to build a decentralized system or protocol that relies on different, uncoordinated, stakeholders acting in a coordinated way to achieve a common goal. Tokens become the language of coordination to solve the decentralized coordination problem.
あなたが分散システムあるいは異なった、調整されていない、利害関係者が共通の目的を達成する調和した方法で行動をすることに頼るプロトコルを構築しようとしているとき、トークンが最も多くの意味を持ちます。トークンは分散した調整問題を解決するための調整の言語になります。

But even then, tokens don’t always work. You need two additional factors:
けれども、その時でさえ、トークンは常に働くわけではありません。あなたは２つの付加的な要因を必要とします：

１． A problem that’s worth solving, so that the upside is significant enough to incentivize the desired action.
プラス面が望ましい行動を奨励するのに十分重要であるように解決するに値する問題。

２． A problem where the incentive matches the motivation of the participants.
その奨励が参加者の動機づけに似合う問題。

What about the use case of jumpstarting a network effect using tokens? Well, that’s a use case I’ll debunk in another post.
トークンを使ってネットワーク効果をジャンプスタートさせるユースケースはどうですか？
まあ、それは私が別の投稿で正体を暴くユースケースです。

I design tokenomics for crypto protocols and am putting everything I’m learning into a super in depth course on Tokenomics. If you’re interested in my free email course on tokenomics, sign up here !
私は暗号プロトコルのために トークノミクスを設計して、「トークノミクス」に私が超深掘りコースに私が学んでいるすべてを置いています。 もしあなたが トークノミクスの私の無料電子メールコースに興味があるなら、ここで参加してください！