知的漫遊紀行

私 ：今朝の朝日新聞では、昨日の夕刊の愛 知・豊川工高陸上部 の体罰の続報があり、 昨年２人が退学・転校した事実 があったという。
　校長はこの事実を把握していたが、保護者や被害者本人に「 伏せておいてほしい 」と求められたという。

A氏 ：「体罰」を通じて 指導者と選手・親の支配、依存の関係の典型 があらわれているね。

私 ：この教諭は、 昨年４月 から 約３０人 いる部員のうち １０人 に平手打ちや蹴るなどの体罰を繰り返しており、県教委で 今月調査 して発覚し、同校は 教委の指示 で、 この教諭を陸上部の指導から外した という。

A氏 ：今朝の朝刊の「 スポーツと体罰 」連載欄は １１日目 だが、新潟大の 世取山洋介 准教授が、 １９８６年から８７ 年に、小中学校の教師 約５８０名 のアンケート結果を示しているね。
　多くの教師は 体罰の教育的効果は薄く 、 否定的効果が多い ことを理解していたという。
世取山 教授は、問題になった 桜宮高の顧問 が「 自分が間違っていた 」と言えるような冷静な議論の場が必要だと言っているね。

私 ：話は「 体罰一般論 」になるが、例の 戸塚ヨットスクール の 戸塚宏 氏が １９８３年 に「 私はこの子たちを救いたい・" 殴らない父 "と" 愛しすぎる母 "へ 」という本を出しているという。
　　そこに「 日本の歴史が二千年あるとしても、体罰を否定しているのは、最近の三十年間だけで、あとの１９７０年間は、肯定されているのである 」と書いてあるという。
　戸塚氏は、戦後の" 殴らない父 "に不満を持っていたようだ。

　この戸塚氏の文で、 金沢学院大学の教育史の 江森一郎 教授 が体罰を歴史的に検証することを思いつき、「 体罰の社会史 」という本を １９８９年 に出版している。
　　この本と戸塚氏の本とも、図書館にあるので予約したよ。

A氏 ：実際に、体罰の歴史はそんなに古いのかね。

私 ： 江森 氏の歴史的検証によると 戸塚氏の説は歴史的事実と違うね 。

　「 体罰の社会史 」を読んだ人の 要旨 を引用すると、 江戸時代以前の体罰否定論者 はおそらく 最澄 と 道元 だろうということで、 江戸時代の初め頃 から 体罰が忌まれる ようになったという。
水戸黄門 や 闇斎、素行、藤樹、蕃山 といった 儒学者 や 心学者 も 体罰を否定 。

A氏 ：江戸時代は 寺子屋 があるが、 体罰 はどうだったのかね。

私 ：寺子屋でも体罰はあまりなされていないそうだ。
　　興味あることに、幕末に 日本に来た外国人 の多くは、 日本では子どもに対する体罰がほとんど行われていないこと を書き記しているという。
　欧米のほうが 子どもへの体罰 は一般的だったようで、外国人は奇異に感じたのだろうね。
　日本では 子どもが甘やかされ、大事にされている ことに驚いていたという。

A氏 ：日本は伝統的に「 子は宝 」だからね。
　欧米人には、「 子どもは動物 」と同じで、子どもは ムチ でしつけないといけないという考えがあるらしい。
　日本人と逆だね。

私 ： 日本の伝統思想 の中に国民の感覚として、 体罰を残酷 とみる見方が定着しているのが欧米と基本的に違うね。
フランス では今日でも、 家庭での体罰は必要悪 と考えられ、そのために毎年 １０万本 以上のムチが売られているという。

　わが国の 近世（江戸時代）教育史 に比べると、「 西欧の教育史は体罰史である 」と言ってもよいほど体罰で色どられている（ちなみに、中国近世においてもそうだった）という。

　日本で 体罰が肯定 される動きが出るようになるのは 日露戦争前後 が一つの節目だと、 江森一郎 氏は言う。

A氏 ： 体罰肯定の 考えは、 欧米の影響と明治の軍隊の影響 だろうね。
　　だから、 明治後半 から 体罰肯定 の考えが出てくるんだね。

私 ：子どもには厳しくするほうがいいという考えは 日本の伝統 とは違うようだね。
　やはり、伝統は「 子は宝 」思想だね。
　日本は" 殴らない父 "と" 愛しすぎる母 "の歴史のほうが長いというわけだ。
　それと「 体罰 」は欧米と違い、本能的に嫌う国民性があるね。

　膨大な若い特攻隊員の遺書には「お母さん」はあるが「お父さん」は少ないという。