前回隠し文字で書いたところに大いに反応がありましたが、わはは、しかしああいうことを書くときに必ず思い出すことがあります。

覚えていらっしゃる方もいると思いますが、ここが開設したばかりの頃、
「テープ起こしって録音されていないと、仕事やらなくていいんですか」
「だとしたら、楽な商売ですね」
というようなコメントをＢＢＳにいただいたことがありました。

いろいろ考えた結果、この発言はスルーすることにしたんですが、わりと簡単に言い返せるポイントがいくつかあるのに、なぜ口八丁手八丁のさくさく堂が対応しないのかと、当時周りに結構煽られました。（笑）

----

「全く録音されていなかったら、テープ起こし者は何もしなくていいのか？」と聞かれたら、もちろん答えはイエスです。無音のテープで仕事はできません。

速記者の仕事は、「符号速記をし、それを普通の文字に反訳する」がセットになっています。他人の速記文字を反訳することは通常しないしょうが、もしあるとしたら、速記文字が書かれていない部分に関しては「できません」と言うしかありません。それと同じことです。

「聞き取れなかったので、速記が書けませんでした」「自分で書いた速記があとから判読できませんでした」という言い訳ができないのと同じように、「録音に失敗しました」「聴取不能部分が残りました」などとのんきなことは絶対に言えません。

これは単に、責任の分界点の話です。

ただこれが、「現場で符号速記をするからこそ、よい反訳ができるのだ」という話であるならば、その話はわかります。

最近たまに録音に出向くようになりましたが、現場で見て、聞いているからこそわかる部分はあります。

テープ起こし者の悩みは、録音テープには情報の限界があるということです。

・指示語がわからない。
「ここからどーんとこっちへいくので、こういうふうに変化するんです」
この文章をどう処理したらよいか。

・会話が輻輳したときの聞き分けが困難。
同時にしゃべっている人を目と耳で確認するのは、録音テープで判別するよりはるかに簡単です。

ほかにもいろいろあるけれど、この二つは圧倒的な不利ですね。

現場にいるのはやはり優位だと思う。
だから、テープ起こし者は録音にこだわるんです。現場を再現できていない録音は、ちゃんとした符号速記が書けていないのと同じことです。
そして、録音不良のテープから原稿作成する苦労は、速記者はあまり経験したことがない苦労だと思います。
（全く無音だったらいいけどね、全く無音じゃないのよ、大抵の場合）

さて、よい録音ができていた、よい符号速記が書けていたとします。そうしたら、その次はよい反訳をすることです。この原稿作成の過程は、記録手段が録音だろうと符号速記だろうと、同じだと思っています。

その部分において、速記とテープ起こしはなんら対立する概念ではありません。無益な「速記vs.テープ起こし」には関わり合いたくないというのが、スルーした一つの理由です。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう