第一歩

< 新しい記事

新着記事一覧(全42件)

過去の記事 >

June 3, 2005

史上最低ネタ。

カテゴリ：カテゴリ未分類

http://plaza.rakuten.co.jp/bluepage/diary/200506030000/　の続きですが。
ええと、管理人さんが取っていると推測される文言解釈を取ると、色々不都合というか爆笑沙汰になること請け合いです。
どういう不都合が起きるかというと…

例えば、僕は小泉政権の郵政民営化等に批判的です。
とすると、小泉首相が日本政府のトップであり、かつ自民党員でもあるわけですから、僕は２，「日本政府や自民党の政治家などに批判的な論者」となり得ます。それを前提に、「味噌ラーメンは余り美味しくない。何故ならこれまで少なくとも１００杯以上味噌ラーメンを食べたが、いずれも僕の舌にかなったことはないからである。」等々言ったとしましょう。
これに、１，ネット上で３，例えば「そんなことはない、味噌でも美味しいところあるよ」等の趣旨を述べて、僕の意見を論理的につぶそうとした方。みんな「ネットウヨ」です。左翼の人もネットウヨです。「日本政府や自民党の政治家などや読売、産経に批判的な論者」の人がもし書いて、再反論したら僕も「ネットウヨ」です。みんな、仲良くしようぜ。

もうひとつ、例を出しましょうか。
「左翼と言われる政治思想を持つAさんBさんCさんが居ました。次回の会合に出る料理の内容を決めるために、チャットで話し合ってました。しかし、Aさんは中華が好きで、Bさんはフランス料理が好きで、Cさんは和食が好きでした。行く店は一つだけだから、選べる料理はどれか一種類だけです。お互い、譲ることを知らず、自分の食べたい料理を主張しまくってました。」

彼らは、左翼であるからよほどの例外的な場合でない限り、みんな「２，日本政府や自民党の政治家などや読売、産経に批判的な論者」です。そして、１チャット＝ネット上で話し合ってました。なおかつ、食べる料理は一種類だけであり、それでも自分の料理を主張していたのだから、３，全員他の人の料理案を潰す目的で主張していたと言えますね。ということで、三人とも、定義に当てはまります。

ということで、定義見直したほうがいいんじゃないすか。少なくとも、僕が書いたように、例えば「政治的なことに限定」との絞りをかけた方が良いです。それでも自分の定義が素晴らしいって言うのであれば、それ以上は何もいわないっすよ。人生の無駄だから。燃料撒き、頑張ってくださいね。

さて、問題はこの程度で大賞がもらえるかどうかですが…。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう