特許の思想体系

ニューストピックス

フリーページ

カテゴリ未分類

(0)

11 弁理士試験

(94)

日記/記事の投稿

275 気をつけて、気をつけて、この秘密　人には言うな
274 弁理士試験問題（１）
26C 請求料全額返還（２）
26B 請求料全額返還
26A 明細書作成（３）

< 新しい記事

新着記事一覧(全617件)

過去の記事 >

2006.02.27

こんちくは。

インクカートリッジの知財高裁判決

事実認定が終了したら、

次は、消尽論適用の例外の第１類型、第２類型なのかについての判断です。

第１類型か、第２類型であれば、消尽論が適用されない。つまり、特許権侵害であるということになります。

第１類型でもなく第２類型でもない、となれば消尽論適用。つまり、特許権侵害ではないということになります。

まず、第１類型。
-----　-----　-----
　インク費消後の控訴人製品の本件インクタンク本体にインクを再充填する行為は，特許製品を基準として，当該製品が製品としての効用を終えたかどうかという観点からみた場合には，インクタンクとしての通常の用法の下における消耗部材の交換に該当するし，また，インクタンク本体の利用が当初に充填されたインクの使用に限定されることが，法令等において規定されているものでも，社会的に強固な共通認識として形成されているものでもないから，当初に充填されたインクが費消されたことをもって，特許製品が製品としての本来の耐用期間を経過してその効用を終えたものとなるということはできない。
　したがって，本件において，特許権が消尽しない第１類型には該当しないといわざるを得ない。

結論は、第１類型には該当しない。

インクを再充填するということは、通常の用法の下における消耗部材の交換だからです。

キーワード　消尽論

感想・質問・意見交換は下のコメント欄、いいことをそっと耳打ちしたい方は私書箱をどうぞ。

【行くところまで行く】　人気blogランキング　【ようござんすね】

特許を楽しみたい方には、「知られざる特殊特許の世界」

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう