りゅうちゃんミストラル

< 新しい記事

新着記事一覧(全4385件)

過去の記事 >

2005.01.25

今、憲法改正について考える。

カテゴリ：政治

「憲法については人によっていろんな意見がある」 と言うのは一般論であり簡単だ。
しかし現実は驚くほど多くの人が憲法について考えていなかったりする。
ためしにそこらへんの人に聞いてみるといい。
少し突っ込んだ話になれば憲法について人と話したことがなく、
憲法についてのの考えもかなり曖昧だったりする。
現実はこんなもんだ。

私はこう考える。
憲法を改正（改悪？）したい人たちは、 「現状に憲法が合っていない」 ということを主張する人が少なくない。

果たして憲法というのはそんな軽いものなのか？
私は違うと言いたい。
憲法は現状に合うために存在するのではなく、将来にわたる国の基本的方針だ。
だからこそ現状に合わないからといって改正するのは間違いだ。

憲法の改正について国会議員でさえそのことを理解していないのではないかと私は危惧する。
憲法改正を目指す国会議員で、日本の将来のビジョンをはっきりと示している者はいるか？
そのビジョンを国民に向けて発信して説明できている国会議員はいるのか？

こうしたことを考えると、いかに現在の憲法改正論議が危うい、机上の空論であるのかがよくわかる。
早い話が憲法改正は議論以前の状態にあると言わざるを得ない。

憲法と言えば、やはり九条だろう。　　 日本国憲法

第９条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

まず、憲法を考える前に日本が太平洋戦争に突入したことの意味を考えなければならない。
日本は ハルノート を突きつけられ、真珠湾に攻撃をかけた。

日本はどうして戦争を選択したのか？
アメリカ中心の連合軍に勝てると思っていた？
日本には神風が吹くと信じていた？

少なくとも、過去の戦争について明確に語れない者が、未来の日本について語れるわけがない。
どうして日本が戦争を選んだかは、各自で考えてほしい。

敗戦（私は終戦とは言いたくない）後、日本は現在の憲法を定めた。
憲法が「アメリカのつくった憲法」と言われることもあるが、日本はとにかく憲法を受け入れた。

あたらしい憲法のはなし あたらしい憲法のはなし（イラストあり）

この中に戦争放棄についてこんな表現がある。

これからさき日本には、陸軍も海軍も空軍もないのです。
これを戰力の放棄といいます。
「放棄」とは「すててしまう」ということです。
しかしみなさんは、けっして心ぼそく思うことはありません。
日本は正しいことを、ほかの國よりさきに行ったのです。

現代の日本人は、この文章をどう読むのだろうか？
ただ単に「古くて下らない理想論」と笑うだろうか？

しかし少しでいいからこの文章の意味を考えてみてほしい。

憲法を改正したがっている人たちは、言葉は勇ましく耳に心地いいが、
「どう戦争への道ニストップをかけるか？」という点において説得力がない。

逆に、かつての社会党のように「非武装中立」を今でも信じている人たちは、
「どう国を守るか」という点においてやはり説得力がない。

追記

もちろん憲法の問題は九条だけではない。
宗教と教育の関係も問題とされる。
以下の文章を読んでいただきたい。

私立大学への補助や助成は憲法違反？

国が私学に助成金を出すことは、何ら問題がないと考える人もいる。
逆にこの問題を「九条改正への足がかり」と考える人もいる。

この問題は、一部の国会議員も同じことを言っている。
日本では一般的に、宗教について発言する人は少ない。
だからこそ首相の靖国神社参拝もいつまでたっても解決しない。

参考資料

ＡＬＫ方式憲法第１回一時間目

最高の法としての憲法

**現在掲示板と日記コメントは閉鎖しています。悪しからず。
意見があればメッセージでどうぞ。
トラックバックも受け付けています。ただし殺人を正当化しない人に限ります。削除もあります。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう