りゅうちゃんミストラル

< 新しい記事

新着記事一覧(全4385件)

過去の記事 >

2006.09.23

国歌の強制は違憲（その３）

テーマ：政治について(23230)

カテゴリ：政治

この点が争われた裁判が東京地裁であった。
国歌、国旗の強要が東京都側の違憲であると判決が出た。

国歌の強制は違憲、東京地裁

国歌の強制は違憲（その２）

以上のように記事にしてみたが字数制限のため書ききれない。
この記事はその続編。

この件に関する記事を紹介する。

＜国旗・国歌＞判決

↑ここで大切なのは「強要より自然な理解」ということ。
もし東京都が今回のように国旗と国歌を強要しないで理解させようとした場合。
今回のような裁判は起きなかっただろう。
そしてもっと多くの方々から賛同を得られたはずだ。
つまり東京都は教育方針で敗北した。このことを重く受け止めるべきだ。

「強要より自然な理解」ということについては次の記事もまた同じ．

国歌斉唱の強制は違憲

以下の記述に賛成する。

＞強制されて育った愛国心は愛といえるのでしょうか？良い部分を大げさに表現し悪い部分を隠したりすりかえたりして幻を見せた末に得た愛国心は、幻からわれに返ったときどうなるのでしょうか？かえって幻滅するのでは？

「理解させる教育」ではなく「強制する教育」で愛国心が育つのか？
私もその点は懐疑的だ。

こんな記事もある。

「国旗に向かって起立し、国歌を斉唱する義務のないことを確認する。」判決の意味

↑「自分で考える教育」ということからこの判決について語っている。
共用することで生徒が物を考えなくなるというのはとても恐ろしいことだ。

都教委の「日の丸・君が代強要」に違憲判決！「開明的」で「改革的」ですらある画期的な判決内容！！

↑この判決について歓迎する記事を書いている。
東京都教育委員会の控訴について危惧しているが、私は再び高裁で意見判決が出ることを望んでいる。

国旗国歌、学校強制は違憲　2006年9月23日

↑今回の判決について「教職員への懲戒処分は行き過ぎ」としている。
しかし実際問題として教育現場ではどうなのか疑問を投げかけている。

視点の違うところでこんな記事もある。

異議があります！

この記事を書いた方はこの問題を「音楽」として捉えている。
そして以下のように記述している。

＞いかなる曲であれ強制的に歌わせたり、起立させたりすることはちょっと許せないのだ。音楽というのは忠誠心を試すための道具に使うものじゃないぞ。私にとっては音楽に対する愛情の方が祖国愛を上回るのだ。

私は「ちょっと許せない」のではなく大いに許せない。
処分の対象になった教職員もそう感じているのだろう。
そうでなければこの問題が裁判にまでなることはなかった。

ネット右翼の方々はこうした意見についてどう感じているのか？
「私にとっては音楽に対する愛情の方が祖国愛を上回る」ということを理解できないのかもしれない。

こんな意見もある。

逆だろ？

この方の視点は私とは大きく違っている。
「公の場こそ建前的にも見える拒否の自由が確保されねばならん」というのはかなり新鮮な意見だ。
インデュラインの例は知らなかった。
こうした自分の知らない意見が読めるところがブログのいいところ。
大いに参考にしたい記事だ。

東京都の「日の丸・君が代」強制は憲法違反だ！（５日の日記）

↑この判決について、賛成反対両方かの意見を掲載している。
その上で、自らの意見を述べている。

今回の判決に批判的な記事も以下に紹介する。

いいかげんにしろ偏向教師！‐子供から国旗国歌を奪うな

以下の記述がエレガントで印象的。

＞教育基本法改正の暁には、この偏向教師ども全員クビね。
子供に自分の偏った思考を押し付けるな。

＞ま、いつもの地裁なんで。
高裁で門前払いされるに５００００アカピー。

どこがどう偏っているのか？記事を読んでもよくわからない。
この方が一人で理解できればそれでいいのだろう。

そしてすぐに「全員クビ」とか書いてしまう次元の高さ。
すばらしい記事として残す価値がある。
こうした記事があるからこそ右傾化を危惧する人が増える。
実にありがたい存在だ。
この程度の考えがネット右翼の限界なのだろう。
人間観察として実に参考になる意見。
ありがたい。実にありがたい。

（この記事についての追記）
私の指摘を読んだのか上記の記事を書いた方は私が引用した部分について訂正した。
このように反省もしている。

＞この文章はちょっと感情的に過ぎましたね、反省。
自戒の意味をこめて晒しておきます。

まだ反省する余裕があるだけ、この方は尊敬に値する。
それより私が気になるのは、私以外の方はこの件を指摘しなかったのだろうか？
上記の記事を私が初めて読んだとはとても思えないのだが。
ネット右翼には指摘してくれる友人がいないとか。

もうひとつ、今回の判決を「不当判決」と解釈する方の記事。

不当判決に抗議しよう！

↑この記事を書いた方は何か誤解しているのではないか。
というのも「国旗を燃やす」ことと学校の卒業式などで国旗、国歌に対して「敬意を表しない」のは同じではないからだ。
前者は「積極的な破壊行為」であり、後者は「消極的な自己主張をする行為」になる。
すると学校教育の現場で卒業式を混乱させたことは今回問題となった教員側にあるとの声も聞かれそうだ。
だが今回の判決にあるように教員に処分を課すことそのものが東京都教育委員会側の違法行為だ。
問題の根源は憲法に抵触する違法な行為をする東京都側にある。

もうひとつ杉浦法相の発言についてこの記事を書いた方は「マトを得ている」と評価している。
上記の記事ではこう引用されている。

「『血塗られたユニオンジャック』という表現があるくらいだが、それでも英国民は国旗として変えない。そこを思い起こしてほしい」

今回の判決、というより裁判は、「国旗を変えるか否か」ではない。
問題とされた教職員も裁判で「国旗の変更」を求めているのだろうか？
私にはそうは思えない。
卒業式など学校行事の中で教育委員会側、すなわち自治体が教職員に国旗と国歌を強要できるかということにある。
もし教職員がこれに逆らえば処分が待っていることを考えれば、これは「強制」といえる。
今回の裁判は「国旗を変えるか否か」ではなく「強制が適法か否か」ということだ。
国旗のデザインや国歌の曲の問題ではない。
上記の記事を書いた方と杉浦法相はこの点で問題を勘違いしているか争点をすりかえていると私は解釈する。

※この件については以下の記事が詳しい。

杉浦大臣「血塗られても英国は変えぬ」～じゃぁ何かい，英国で教師が不起立で処分されているのかい？

ついでに紹介しておくと、上記の記事を書いた方の以下の記事はコメントが２５０件ほど来ている。
参考になる部分もあるので見てもいいかも。

画期的判決!「君が代」不起立の自由を認める～東京地裁判決要旨全文掲載

***********************