新着記事一覧 | かみぽこぽこ。

Could reform mission put Taro Kono on pass to succeed Suga?

My comments are included on an article of the Japan Times. Taro Kono, then the foreign minister, at the International Media Center for the Group of 20 summit in Osaka in 2019. Kono has made no secret of his desire to eventually become prime minister. | BLOOMBERGThe Japan Times”Could reform mission put Taro Kono on path to succeed Suga?　Media-savvy 57-year-old maverick raises his political profile while playing to his strengths”　（2020年10月19日）

2020年11月06日

Hong Kong's Agnes Chow Ting and others' arrests imply the miserable end of the Chinese Communist Party

Hong Kong's Agnes Chow Ting and others' arrests imply the miserable end of the Chinese Communist Party(Japanese original version is posted to Diamond Online on August 14, 2020) Masato Kamikubo, Professor of Policy Science, Ritsumeikan University Abstract China's crackdown on Hong Kong's pro-democracy forces under the Hong Kong National Security Law appears to be terrorizing the world. However, the author argues that China is cornered by a series of failures that began with the Umbrella Revolution in 2014. Agnes Chow Ting, the "Goddess of Democracy," was arrested on suspicion of violating the Hong Kong National Security Act.On August 10, Hong Kong police arrested Jimmy Lai Chee-ying, founder of the media group that publishes the pro-democracy Hong Kong newspaper Apple Daily, as well as seven executives from the paper, and Agnes Chow Ting, a spokeswoman for the Umbrella Revolution, on suspicion of violating the Hong Kong National Security Maintenance Law. Jimmy, Agnes and others were released on bail in the midnight on April 11 and were interviewed by reporters. Agnes said, "It's clearly a political oppression. The arrests are so ridiculous. I don't know why I was arrested." "This arrest was really scary, and this was the most serious charge out of the four times I was arrested." She also expressed her determination to continue to fight for democracy and freedom in Hong Kong, saying, "The lyrics of the song "Fukyowaon (Discordance)" by Keyakizaka 46, which says that I will continue to resist until the very end, were in my head the whole time I was detained. The suppression of democracy by the Chinese Communist Party (CCP) through the enforcement of the "Hong Kong National Security Law" appears to have terrified not only Hong Kong, but the rest of the world. However, But this paper argues that the CCP and Hong Kong government has been driven by a series of failures, and as a result has been forced to adopt barbaric methods that are not "civilized". Agnes spoke to me about the "Theory of AKB 48 General Election" and the affirmation of the means of violence.In December 2016, when Agnes gave lecture at the College of Policy Science, Ritsumeikan University, she said to the students, “I like a Keyakizaka 46’s song Silent Majority.” "Be courageous and speak up. Don't become the silent majority". The exchange between Agnes and us began in September 2015, a year after the "Umbrella Revolution. When we first met her, Agnes told us, “the Hong Kong election was like the general election for the AKB 48, and just as Mr. Akimoto Yasushi actually decides everything in the AKB 48 general election, the CC decides everything in the Hong Kong election.” In addition, she argued that in Hong Kong, where there are no fair elections, it is acceptable to use violence to win democracy. Then, we visited Hong Kong in September 2016 and September 2017 to meet with Agnes. At the time of our 2017 visit, she had formed the Demosisto (dissolved in June 2020 following the enactment of the Hong Kong National Security Law) and was the Secretary General. We interviewed Ms. Agnes about Hong Kong's social security policies. At that time, Agnes did not mention the "affirmation of violence". She argued that Hong Kong's social security policies gave preferential treatment to large foreign companies and were not equal. She seemed to be evolving from an “activist” to a “politician”. In January 2020, Hong Kong and Ritsumeikan University's Osaka Ibaragi campus were connected via the Internet to hold Agnes’ online lectures and debates with students. This was an effort to use technology to overcome the CCP and Hong Kong government's attempt to suppress free speech by banning Agnes' visit to Japan. Agnes spoke in Japanese for about 30 minutes and held an online debate with students for about 90 minutes. She has never spoken so fully about her idea in Japanese. This video is a valuable record of her talk. As Agnes herself has sometimes expressed her frustration, the Japanese mass media often cut out parts of what she said and report it, which can make it difficult to convey her true intentions. However, this video has everything she wants to say to the Japanese people. Please watch it. The CCP's 'failure' dates back to the end of the Umbrella RevolutionThrough our interactions with Agnes, the author thinks that the CCP and the Hong Kong government, have repeated failures and finally had no choice but to take the hard line approach of the "Hong Kong National Security Law". In fact, the CCP's "failures" began when the "Umbrella Revolution" ended in 2014. The first mistake made by the CCP was to exclude Hong Kong's pro-democracy youth, who had aspirations to become politicians, from parliament and return them to "activism". In April 2016, core members of the movement, including Agnes, Nathan Law and Joshua Wong, formed a new party, the Demosisto. They said, “we could not change the electoral system through demonstrations. However, if we wanted to decide the future for ourselves, we should form a political party for youth. In the September 4, 2016 Hong Kong Legislative Assembly (Hong Kong Parliament) elections, Nathan became the youngest ever elected at the age of 23, and the young democrat won six seats in the legislature. However, eight Democrat lawmakers, including Nathan, were disqualified from sitting in the Legislature on the grounds that they had said or done something insulting to China. Agnes also attempted to run for the 2018 election to fill a vacant seat in the Hong Kong Legislative Council, but her candidacy was blocked by the authorities. In addition, the exclusion of Hong Kong's "pro-democracy" and "pro-self-determination" youths from parliament by equating them with "independence" was a failure of the CCP. There is a misconception that democrats/self-determination groups and independence groups are the same. The pro-democracy camp aspires to protect Hong Kong's democracy through "one country, two systems". Among them, the self-determination camp insists on maintaining democracy even after 2047, 50 years after Hong Kong's return. But they are not advocating for Hong Kong's independence. In short, Hong Kong's young people had become "politicians" who wanted to democratically enact policy in Parliament. If they hadn't been kicked out of Parliament, the Hong Kong government could have had a more constructive discussion with them about the proposed amendments to the extradition law. That is something that Japanese politics could have done as a matter of course. As a result of the failure of the amendment of extradition law, criticism of CCP vis spreading to the international community.In June 2019, there were massive protests in Hong Kong, attended by young people, over a proposed amendment to the extradition law that would allow for the extradition of suspects to mainland China. The CCP and the Hong Kong government have made a a series of failures. First, the amendment to the extradition law was poorly timed. It was a mistake to submit the draft amendment to the Hong Kong Legislative Council at a time when China was in the midst of a "trade war" with the United States. It gave the US, which had been digging for materials to attack China, an easy target to attack. As the demonstrations began in Hong Kong, the U.S. Congress criticized the amendment as a threat to Hong Kong's governance and warned that the U.S. might consider sanctions if China intervened directly in the protests or otherwise. Criticism of China has not only spread to the United States, but also to the international community, including Canada and the European Union (EU). Since many Western companies are based in Hong Kong and the safety of their own citizens and corporate interests are at risk, Western countries were forced to criticize the proposed amendment to the extradition law. The emerging nations have gradually changed their views of China. The "One Belt, One Road" plan that China has been promoting has begun to be criticized as a "debt trap" that lures developing countries into loans with predatory terms, using questionable projects as bait. For example, Sri Lanka was unable to repay China for the construction of Hambantota Port, a strategic port in the Indian Ocean, and the port was loaned to Chinese companies for 99 years. There has been alarm from the United States, Europe, and elsewhere about these cases of countries that have received loans from China giving up their real assets to repay the loans. Some countries are also beginning to review projects with China. Former Malaysian Prime Minister Mahathir bin Mohamad announced the cancellation of a planned high-speed rail project on the east coast of the Malay Peninsula, claiming that the cost was too high. He has then renegotiated with China to extract concessions and restart the project. Indonesia has also expressed alarm, saying that its debt to China has increased by $5 billion between 2014 and 2018. China has been growing so rapidly that it threatens the hegemony of the United States. China has seemed to slap many countries around the world in the cheek with a wad of cash. There was a time when criticism of China was, in a sense, a taboo, but since Donald Trump took office as president of the United States, it has become easier to criticize China. China has misread the changing atmosphere in the international community around it. The Chinese Communist Party, which is supposed to "never fail," has made a painful blunder.The youth demonstrations were very sophisticated compared to the "Umbrella Revolution" in 2014. It can be pointed out that the youth had learned a lot from the "failure" of the Umbrella Revolution and were able to build on this demonstration's success. This troubled the CCP and the Hong Kong government. Firstly, the young people participating in the demonstration took thorough measures to prevent their identification. By exchanging information through the use of Telegram, a communication app for mobile phones created by the Russians, the youths were able to take common measures to fend off police from tracking them down. The leaders were not outed because their activities are based on the exchange of information and networking through communication apps. This was a lesson learned from the Umbrella Revolution, in which a student leader was arrested and sentenced to prison for a vague charge of "disturbing public order or inciting people to do so". As a result, the Hong Kong government didn't know who it was negotiating with. The Hong Kong government failed to seize the opportunity to settle the situation. It allowed the protests to grow. In addition, various "maneuvers" were set up to make the protests a success. Agnes, who is known worldwide, held press conferences and symposia in Japan, while Joshua held press conferences and symposia in the United States and Germany to appeal to international public opinion. It is said that the new leaders of the "post-umbrella generation" are in charge of the demonstrations, but we don't know who they are. On the other hand, the generation of the Umbrella Revolution, with its high profile and arrest record, is not afraid of the authorities. They had a role to play in actively speaking out and arousing public opinion. The CCP, which is supposed to never concede, has hurriedly instructed the Hong Kong government to postpone deliberation of the proposed amendment to the extradition law. It was an unprecedented "concession" under the rule of Chairman Xi Jinping. It exposed the "too painful failure" at home and abroad. A protester, a high school student, was temporarily in critical condition after being shot by police.On October 1, the 70th anniversary of the People's Republic of China's founding, tens of thousands of protesters erupted in Hong Kong. After violent clashes with police, the police finally opened fire on the protesters. A high school student was temporarily in critical condition after being shot in the left chest. A video of a police officer firing at close range and knocking down a high school student who was hit by a bullet was released on the Internet. It was reported by CNN, the BBC and various other media outlets. The Hong Kong police and the CCP were condemned by the world. The shots fired at this high school student were aimed at his left chest at close range. This cannot be said to have been accidental. It is speculated that the officer had been instructed to "kill even a child. This would have exposed the world to the fact that the People's Republic of China is a country that lets the police shoot children. Historic Victory for Democrats in Hong Kong's Local Council ElectionsIn November 2019, the Hong Kong District Council elections were held. Although the election was likely to be cancelled due to an escalating confrontation between protesters and the Hong Kong police, there was no major disruption on the day. Voter turnout reached 71%, far higher than the 47% in the previous election in 2015 and the highest in any election held after Hong Kong's return to China. The Democrats won a historic victory, winning 390 seats, almost 90% of the 452 seats. This is the first time the Democrats have won a majority of seats in the legislature, a complete reversal of the position of the pro-China faction, which had held 70 percent of the seats before the election. The Democrats reiterated their demand for the implementation of the "five major demands " and announced that they would continue their protests. [Five major demands] (1) Full withdrawal of the proposed amendment to the extradition law (formally withdrawn by the Hong Kong government in October 2019)(2) Rescinding the Hong Kong government's view that the demonstration was a "riot".(3) Establishment of an independent commission of inquiry into police violence against protesters(4) Release of all detained and arrested protesters(5) Conducting ordinary elections for executive director and legislative elections. The CCP seemed to think that the "pro-China faction" was actually the "silent majority" and that the "pro-China faction" would win the election, despite the loudest democratic voices. But that outlook was not correct. U.S. Congress pressures China to pass "Hong Kong Human Rights and Democracy BillFurthermore, in response to the continued violence against protesters by the authorities in Hong Kong, the U.S. Congress passed the Hong Kong Human Rights and Democracy Act. The law provides that the U.S. State Department will check once a year to ensure that Hong Kong's "one country, two systems" are guaranteed and that Hong Kong's "very high degree of autonomy" is maintained. It also provides for a review of the appropriateness of the U.S. granting Hong Kong the "special status" of trade preferences. If human rights abuses or other violations occur in Hong Kong, those responsible would be subject to sanctions, including a ban on U.S. entry and an asset freeze. If trade preferences are removed, Hong Kong would be treated the same as a mainland Chinese city. This has been a huge blow to China's economy, which is in a slump, because approximately 70 percent of China's inward and outward foreign direct investment comes through Hong Kong. This is also because a large portion of Chinese companies' funding has been raised in Hong Kong. U.S. 'Hong Kong Autonomy Act' puts China in two stages of difficultyIn June 2020, China's National People's Congress adopted the Hong Kong National Security Law, which took effect immediately. In response, the United States passed the Hong Kong Autonomy Law, which provided for sanctions against Chinese officials and institutions involved in the suppression of Hong Kong's autonomy. The Hong Kong Autonomy Act consists of two steps: imposing sanctions on persons and entities that violate Hong Kong's freedoms and autonomy granted under the "One Country, Two Systems" and barring financial institutions that do business with such individuals and entities from the U.S. dollar settlement system. The sanctions against individuals and organizations are the suspension of the issuance of visas to enter the United States and the freezing of assets located in the United States. Chinese government officials have real estate and other assets in the U.S. and have allowed their children to study in the United States. This is a huge blow to Chinese Communist Party officials. The second level of sanctions that bar financial institutions from dollar settlement include prohibitions on loans, auctions of U.S. Treasuries, foreign exchange transactions, and trade settlements from U.S. financial institutions; bans on the movement of assets; restrictions on the export of goods, software, and technology; and the deportation of executives. In particular, the ban on foreign exchange transactions and trade settlements prohibits dollar settlement, which means expulsion from the dollar financial system. Since dollar settlements still account for the majority of global trade and investment, the ban is a "death sentence" for companies. The U.S. has also excluded products of Chinese telecommunications equipment giant Huawei from its equipment for fifth-generation mobile communications systems (5G) networks. In addition, the United States made clear for the first time its position on the issue of territorial rights in the South China Sea, supporting countries such as the Philippines and Vietnam that dispute maritime rights with China and denying China's claims in its entirety. Anger against China is spreading around the world. The UK has decided to exclude Huawei from its facilities for 5G communication networks, as has the US. In a speech to the House of Commons, Prime Minister Boris Johnson also criticized the National Security Act for violating the Joint Declaration signed by Britain and China in 1984, and announced his intention to allow some 3 million Hong Kong citizens to move to the UK. Furthermore, there is a steady movement to decouple Chinese advanced technology companies, mainly through the Five Eyes, a framework for sharing confidential information between the United States, the United Kingdom, Canada, Australia, and New Zealand, by shutting out foreign companies that do business with Chinese companies such as Huawei, ZTE, and Hike Vision. Why didn't China even have a place to talk to the young people of Hong Kong Democracy?In short, the response of the Chinese Communist Party and the Hong Kong government to the protests in Hong Kong has been a series of failures to date. As a result, it has completely hardened the United States, and anger and wariness against China has spread around the world, especially among U.S. allies. The CCP failed to deal with a problem that would not be so difficult to deal with in a liberal democratic system of the country. In a liberal democratic system, the debate would shift the stage of discussion to parliament, and the core members of the demonstrations could legally participate in parliament. Ultimately, the debate would become an electoral issue to be settled on the merits of the issue. In our society, this is something that can be resolved through normal processes. However, the authoritarian regime of the CCP cannot have even that “normal process”. That's because the CCP is based on the basic premise of infallibility, which is that the CCP can never get it wrong. If the CCP compromises even one thing in discussion with the youth, it would mean a "defeat" that would destroy the infallibility of the CCP. Once the CCP is defeated, its authority collapses. That's why they couldn't even provide a place to discuss with the young people. Hence, the CCP-Hong Kong Government Office stuck up against the youth demonstrations. In the end, they were only able to suppress the young people through the Hong Kong National Security Law, a barbaric method of human rights violations that is not a "civilized" country. Even if authoritarian regimes threaten people with violence, in the global age, the world will continue to look hard at them. Those who have learned to be free will never give up. The authoritarian regimes are powerless to restrain them. I want to appeal to Ms. Agnes and the people of Hong Kong that freedom will triumph in the end, even if it takes a long time. This is something that has been proven in the history of all ages.

2020年09月10日

The essence of the distrust of the Abe administration's anti-corona measures is the "Expert Meeting".

The essence of the distrust of the Abe administration's anti-corona measures is the "Expert Meeting".(The original Japanese version is posted to Diamond Online on May 19, 2020) Masato Kamikubo, Professor of Policy Science, Ritsumeikan University Abstract Public opinion is low on Prime Minister Shinzo Abe's series of decisions regarding measures against the new coronavirus. I think the reason is that there is a problem in the decision-making process of the Abe administration. In particular, I think that the essence of the problem is that the "experts' meeting," which spearheads corona countermeasures, was launched in the same pattern as "peacetime" without assuming an emergency. Considering the low evaluation of corona countermeasures, we should consider a radical review of Japan's policy making system. The people are uncomfortable and dissatisfied with the decision-making style that experts announce their theory in the media and SNS, and the government follows it.The Shinzo Abe administration lifted the "Emergency Declaration" nationwide on May 25. Prime Minister Abe remarked strongly at a press conference that he "demonstrated the power of the "Japanese model"." In addition, Abe said, "(Antonio) Guterres, Secretary-General of the United Nations, has evaluated that Japan's response to infectious diseases is an outstanding example in the world." Furthermore, he emphasized, "Japan is able to control the number of infected and dead persons per capita by far over the G7 and other major developed countries. We are garnering the world's expectations and attention. We were proud of the success of Japan's new coronavirus countermeasures.”However, the Abe administration's approval rating is low. The latest opinion poll of the Mainichi Shimbun reports that the approval rate is 27% and the disapproval rate is 64%, and it is at a record low level. The public's evaluation of the Abe administration's measures against the new coronavirus is not high.This paper examines the Abe administration's decision-making, focusing on the “experts” who have been attracting attention in corona countermeasures. There is no day when people called "experts" do not appear on TV wide shows and Internet news sites. The Expert Meeting is in charge of spearheading Japan's measures against coronavirus. In Advisory Council, bureaucrats can exercise powerful power, and experts only give "approval."It has been pointed out for some time that the prime minister's office and the Cabinet Office are becoming more active in policy making in the Abe government. However, the policy issues handled by the prime minister’s office and the Cabinet Office are a small part of the whole, and only the ones that Prime Minister considers to be the most important for maintaining a high approval rating. For example, Katsunobu Kato (current Minister of Health, Labor and Welfare), who is one of closest allies to Mr. Abe, once served as the seven ministers who seemed to be completely unrelated, such as "Minister for 100 million active roles" and "Minister in charge of the North Korean abduction issue". It was because the Abe government believed that it was the most important to deliver policies in a timely manner.On the other hand, the majority of policies are carefully planned and implemented by each ministry without the involvement of the Prime Minister's Office or the Cabinet Office. The beginning of policy making is the “Advisory Council” established in each ministry. "Experts" are involved in the committee.The author once wrote a paper about the "Pension Reform Act" council that was enacted in 2004 during the Junichiro Koizumi government. Hiroko Ota, who was a member of the Council on Economic and Fiscal Policy (CEFP) in the Cabinet Office at the time, pointed out in her book that "the fundamental reform of the system was rejected when the Ministry of Health, Labor and Welfare (MHLW) submitted a reform draft to the Council in December 2002." Ohta went on to say, "Dramatic reform of the system had to be taken up as an agenda item by the Council and Social Security Council Pension Committee in MHLW before it was considered by the CEFP. MHLW did not put the inconvenient reform plan on the ground, so it was impossible to discuss it.” Ohta argues that those who have the authority to set the agenda can exercise tremendous power during the policy-making process because they can select only the issues that are in their favor and bring them into the policy-making process.At the advisory council of each ministry and agency, the bureaucracy, which serves as the secretariat, sets the agenda and invites experts as unsworn witnesses. The bureaucracy listens to their opinions, prepares minutes, and prepares the next bill. Experts are essentially just participants in the question and answer session. Consequently, it is important that bureaucrats have total control over the debate in the council.What is the role expected of experts in the advisory council? While the author was studying in the UK, the author once met a Japanese economist who came to the UK at sabbatical. He said of his experience as a member of advisory council, "The role of scholars is to give bureaucrats the advice for giving approval to what they want them to do.Therefore, the young researchers who are engaged in the world's most advanced research are rarely appointed to the Advisory Councils. By the recommendation of academic societies, powerful scholars who once made great achievements are appointed. They are sometimes called "Goyo-gakusha (scholar pander to the government)."On the other hand, most of the bureaucrats who actually plan policies are undergraduates such as the University of Tokyo. Many officials in Ministry of Finance come from the Faculty of Law at University of Tokyo, and they are basically generalists rather than specialists. Many bureaucrats have the opportunity to study abroad at one time, but the large number of bureaucrats are undergraduates, so that only a master's degree can be obtained in study abroad. The number of bureaucrats who can obtain a doctorate is limited. They have some expertise in policy, but it is based on their administrative experience. As a result, the policy proposals made by the bureaucrats are not theoretical but are realistic based on the current system.Although there are the Advisory Councils in Western governments such as the United States and the United Kingdom, they are not the only opportunity for experts to engage in policy making. The experts can have the opportunity to apply for professional posts in ministries at various levels since their youth. In ministries, many experts can participate in the process of drafting a policy draft, and the knowledge of leading-edge research will be reflected in the policy draft.In addition, since bureaucratic organizations do not adopt lifelong employment and seniority ranking, experts form a career by going back and forth between universities, research institutes, think tanks, etc. and ministries. This is called a "revolving door" and is sometimes compared with "Amakudari (Decent from Heaven) " in Japan, where bureaucrats move to the private sector after retiring from ministries based on lifelong employment.This "revolving door" will lead to the formation of a variety of "policy networks" between university and government officials. Experts individually apply to the posts of ministries without the recommendation of the academic society. Therefore, not only experts who are obedient to academic societies, but also experts with diverse theories participate in policy making. "Competition" between theories will refine policy proposals and increase the number of government options. Was the "Experts' Meeting" on coronavirus infections set up assuming peace times?The "New Coronavirus Infectious Diseases Control Experts Meeting" (hereinafter referred to as the "Experts Meeting") was established on February 14, 2020 under the "New Coronavirus Infectious Diseases Control Headquarters" in the Prime Minister's Office.At that time, the government did not seem to have taken the matter so seriously. The government did not take strong measures to ban entry from China and other countries. The government thought the spread of the coronavirus would stop soon, Chinese President Xi Jinping’s state guest visit to Japan would be also carried out as planned, and the Tokyo Olympic and Paralympic would be safely held. It seems that there was not much sense of "emergency" in the government. Therefore, the Expert Meeting was set up to advise the government from powerful veteran scholars, as well as a "peacetime" advisory council. There are 12 members in the Expert Meeting. The chair is Takaji Wakita, Director of National Institute of Infectious Diseases. Deputy Chairman Shigeru Omi, Chairman of the Organization for Promotion of Regional Medical Functions, has been known to the world for his work in the World Health Organization (WHO) for 20 years and his work on eradicating polio in the Western Pacific region.In addition, there are the leaders of the academic society in the Expert Meeting: Nobuhiko Okabe, Director of Kawasaki City Institute of Health and Safety; Hitoshi Oshiya, Professor of Microbial Sciences, Graduate School of Medicine, Tohoku University; Satoshi Kama, Executive Director of Japan Medical Association; Yoshihiro Kawaoka, International Research Center for Infectious Diseases, Institute of Medical Science, University of Tokyo; and Motoki Suzuki, Chief Director of Infectious Disease Epidemiology Center, National Institute of Infectious Diseases.On the other hand, regarding the measures against coronavirus, the medical technician of the Department of Tuberculosis Infectious Diseases, Ministry of Health, Labor and Welfare, set the agenda for the Expert Meeting. They have a doctor's license and play a central role in making administrative systems related to health care.Countermeasures against coronavirus in Japan were to suppress PCR test and wait for the spread of infection to end for preventing medical collapse. There are two reasons for this decision. One is that the new coronavirus has been certified by the MHLW as a "designated infectious disease". As a result, when a person is diagnosed as infected with coronavirus, the “Infectious Diseases Law” is applied, and in principle, even persons who are asymptomatic or mildly ill should take inpatient isolation measures at hospitals. The other is considering the vulnerability of the Japanese infectious disease medical care system, which did not experience severe acute respiratory syndrome (SARS) or Middle East respiratory syndrome (MERS). It seems a realistic policy, which seems to be a medical engineer, considering the current law and field capabilities.However, Masahiro Kami, President of the Institute of Health Care Governance, criticise that medical technicians could not follow discussions in academic journals such as the British medical journal "Lancet" and the British science magazine "Nature" that lead the world's discussions on measures against corona. He pointed out that medical technicians were not well informed about the characteristics of the new coronavirus, which had been gradually revealed in the world's most advanced research. As a result, they had long sticked to the first measure they had set, "waiting for the spread of infection to pass to end.In other words, medical technicians have a doctor's license, but are not experts in following the world's most advanced discussions. Furthermore, even the leaders of the expert conference had left the front line as researchers and were unable to follow the most advanced discussions. The problem is that the expert conference cannot critically verify "cluster measures"In MHLW, the "Cluster Countermeasures Group" was established on February 25, 11 days after the establishment of the Expert Meeting. The government appeared to have been waiting for the spread of coronavirus to pass. However, in response to the seriousness of the situation, the government finally launched a clear countermeasure for the new coronavirus.The cluster countermeasure group was formed by a total of about 30 people who belong to the New Coronavirus Countermeasures Headquarters of MHLW. "Cluster measures" were devised mainly by Hiroshi Nishiura, a professor of Hokkaido University who specializes in theoretical epidemiology, and Oshiya, a professor of the Graduate School of Tohoku University, who is also a member of the expert conference.According to Mr. Oshitani's "Concept of countermeasures against COVID-19" announced on March 29, cluster countermeasures were devised considering the characteristics of the new coronavirus, which is different from SARS and new influenza.SARS and the new flu became severe in all infected people. Therefore, the case was easy to grasp, and it was successfully contained by tracing the infection chain and breaking it. However, the new coronavirus is unable to find the entire chain of infection, as many infected individuals are mild or asymptomatic.However, the important features for studying the countermeasures were also known. While the new coronavirus often infects the surroundings very little, it has spread from a specific person to many people. In other words, if you control the "cluster (group of infected people)", the new coronavirus could end. Thus, he devised a "cluster measure."Nishiura has published a paper on concrete measures for cluster measures (Nishiura H et al. "Closed environments facilitate secondary transmission of coronavirus disease 2019 <COVID-19>). However, it is different from the corona countermeasures based on the existing SARS and new flu measures, which have been adopted in many countries. The cluster countermeasure is still a hypothesis.The serious problem is that the expert council cannot critically examine the "cluster countermeasures" proposed by Nishiura. Nishiura's specialty is "theoretical epidemiology" that theoretically studies the cause of disease, the epidemic state, and prevention in a group. At the Expert Meeting, Oshitani and Suzuki are "theoretical epidemiologists", but both are co-authors of Mr. Nishiura's paper on cluster measures. Therefore, they cannot be in a position to critically examine cluster measures.Others are Chairman Wakita (hepatitis C), Vice Chairman Omi (polio), Okabe (pediatrics), Kawaoka (Ebola virus), Kawana (Department of Respiratory Medicine), Tateda (Microbiology), Yoshida (Infectious disease control science). They are “prevention and treatment specialists” clinicians, not “theoretical epidemiology”.And the cluster measures were approved by the expert meeting. Only cluster measures were proposed to the government by the expert meeting. Prime Minister Abe has no choice but to accept it. Nishiura, who is not a member of the expert meeting, behaves like a "control tower" against coronaSince then, even though Nishiura is not a member of the expert council, he has behaved like the government's "control tower" for countering corona. On April 7, Prime Minister Abe declared a state of emergency to seven prefectures such as Tokyo and Osaka. At that time, regarding the number of infected people, the prime minister said, "If the infection spreads at this pace, it will be 10,000 in two weeks and more than 80,000 in one month" "If we can reduce contact between people by 70% to 80%, we can turn down the increase in the number of infected people in two weeks."This is based on Mr. Nishiura's trial calculation published in the Nihon Keizai Shimbun on April 3.This calculation was called "Nishiura model". On April 10, there was an event that gave Nishiura confidence. At the news conference, WHO praised the discovery of the cluster group that "clustered infections lead to large-scale infections, not all infected people spread the infection equally". WHO's praise has given authority to the "Nishiura Model".On April 15, Mr. Nishiura held a press conference and said, “if no measures were taken, the number of seriously ill patients in Japan would reach approximately 850,000, of which 49% (over 410,000 by simple calculation) would die.” He also said, “we ask the people to thoroughly reduce contact by 80%".Then, on April 16, Prime Minister Abe announced that he would extend the national emergency declaration to the whole country. Mr Nishiura also appeared at the press conference. He continued to use SNS to raise awareness to change the public's consciousness of "avoidance of three tights (closed, dense, close)", and frequently appeared on television. However, he is not a member of the Expert Meeting. Not verified between extension of emergency declaration and partial cancellationOn May 6, Prime Minister Abe announced that he would extend the deadline of the emergency declaration until the end of May. Although the number of new infections has fallen nationwide, Mr. Nishiura was cautious, saying that the spread of infection does not converge as expected, and that the spread of infection may further impose a burden on the healthcare system. The Expert Meeting advised the Prime Minister to extend the deadline.On May 14, Prime Minister Abe announced that he would cancel the emergency declaration in 39 prefectures. Also, he has indicated that for the remaining eight prefectures, state of emergency will be lifted before May 31, if the experts judge.However, the "Nishiura model" has not been verified yet. Nishiura's claim to "reduce 80% of human contact" could not be achieved, but the number of new infections has decreased. After all, it remains unclear whether the hypothesis of "cluster measures" was correct. In particular, the basis for the trial calculation of "more than 410,000 dead" remains unexplained. Why does the Liberal Democratic Party's lawmakers not raise the voice of the medical field to the official residence?There are many criticisms of the "Nishiura model" that have come from clinicians who treat new coronavirus, especially in the field. For example, Dr. Kami pointed out that the problem with the new coronavirus in Japan is "nosocomial infection", but "enforcing 80% reduction in human contact" is not effective against nosocomial infection.In summary of the story I heard from a member of the Liberal Democratic Party and a medical person, such voices of the field reached the LDP, but it was not been delivered to the Expert Meeting. There was almost no communication between the Prime Minister's office and the LDP regarding measures against the new coronavirus.On-site doctors create various communities through SNS and exchange information, and their representative traces the situation and requests of the site to the LDP members. However, the LDP members rarely pass them to the Prime Minister’s Office.The LDP seems to be using the government of Democratic Party of Japan (DPJ) at the time of the Great East Japan Earthquake and the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident in 2011 as a teacher. The members of DPJ had taken the voices of their supporters into the Prime Minister’s Office one after another and caused confusion. In particular, the poor response to disasters and accidents during the DPJ government is one of the reasons why Prime Minister Abe calls the DPJ administration a "nightmare." Thus, LDP members hesitate to pass voices of fields to Prime Minister Abe. LDP lawmakers were under stress. Their stresses may have exploded at the LDP's joint meeting of the Economic Growth Strategy Headquarters and the New Coronavirus-related Pneumonia Countermeasures Headquarters on May 7th. A large number of lawmakers were inundated at the conference, and the crowd was so conspicuous. It was criticized as a "Sanmitsu-kaigi (Three-Cs conrferrence)". The Abe administration's stray response to corona measures has the same roots as the Moritomo/Kakegakuen problemThe LDP accepted the voices of supporters and the medical field, but did not pass the them to Prime Minister Abe. Many requests have been conveyed to the Cabinet Office by using various personal connections to Abe. The reason behind the abrupt decisions to “close all schools at once”, to “Abenomask”, and to “consider September enrollment (fall enrollment)” is that various people have come to the Cabinet Office to voice their opinions to the Abe administration's top officials.Also, there has been a fierce debate among experts and the media to rage over whether to expand or curtail PCR testing. The statements of PM Abe and Health, Labor and Welfare Minister Katsunobu Kato seem to be going back and forth. The "expansionists" and "suppressionists" are appearing in the Cabinet Office one after the other and making their own speeches in front of Abe and Kato. Abe, in particular, has a tendency to be”happou-bijin (everybody’s friend). The Prime Minister does not deny what the other side says to his face. That character of the prime minister has confused the government's decision-making process. The unprofessional debate between "epidemiology vs. economics" could continue.On May 12, the government decided to add four economists, including Keiichiro Kobayashi, a senior researcher at the Policy Research Institute of the Tokyo Foundation, to the Advisory Committee on Basic Policy and Other Matters, which has been set up under the Special Measures Law to deal with the new coronavirus. Economists were added to the upper organizing body of the Expert Meeting. As a result, the influence of Nishiura and other experts will be reduced. From now on, the economy will probably take precedence over epidemiology.Mr. Kobayashi immediately began to speak out aggressively, saying, "We should provide a cash benefit of 100,000 yen per month to individuals who have faced declining incomes due to the coronavirus measure. However, Kobayashi's statement that "to avoid economic stagnation, we must continue our policy of fiscal expansion, while at the same time establishing the capacity to conduct testing on a large scale and quarantine those who test positive to relieve the anxiety of those who test negative," is irrelevant to his expertise. There are concerns about the continued unprofessional hesitation between epidemiology and economics. Japan's low number of people infected and killed by the new coronavirus has been called "Japan's miracle" and "Japan's mystery" by the world. Japan's quarantine system is not hailed as a "model for the world" like South Korea's. It is clear that the Abe administration's decision-making was in disarray. Japan's response to the new coronavirus is regarded as just being lucky. This article has examined in detail the problems with Japan's policymaking system, particularly its "contingency" system. Even if the number of people infected and killed by the new coronavirus is lower than in Europe and the United States, it is just good luck. When a highly virulent virus such as Ebola strikes, the current system will not be able to cope with it. The policy-making system needs to be overhauled.

2020年07月26日

東京医大より国立大医学部では？

とんでもないことではあるが、私学はしょうがないところもあるような気がする。それよりも問題なのは、「国立大医学部の二次試験の面接」じゃないですかね。文科省の指導で、面接が導入されたという。医者は人間性が重要だとかいう正論で導入されて、いまや東大と九大以外は面接をやっているという（東大はもう面接を始めているかもしれません。いや、今年度から？九大は粘ってるらしいが、文科省から助成金を減らされる危機にあるとか）。知人に予備校講師がいて、聞いたのだけれど、この面接が問題で、女子だと、現役でなければ、センター試験と二次の筆記でどんな高得点を取ろうとも落とされるという話。理由は東京医大と同じ。まともに試験をやると、合格者の7割が女子になってしまうから。東京医大が女子の筆記の点を一律下げたのはとんでもないが、面接は客観的な点数すらない。しかも、私大ははっきりいえば、金持ちがボンクラ息子をなんとかするためにカネ積めばってところがあるけど、国立大の医学部ってのは、世界最先端の研究を追究するところでしょ。問題はこっちのほうが、より深刻だと思いますけどね。文科省は、私大を指導するのもいいけど、国立大に対して、「男女比率5割の義務化」を通達すべきだと思います。それでは、またね。

2018年08月08日

今の日本には「リベラル政党」より「極右政党」が必要な理由

こんなんでましたけど。『今の日本には「リベラル政党」より「極右政党」が必要な理由』それでは、またね。

2018年06月06日

トランプが米朝会談中止の大バクチを平気で打てた理由

こんなんでましたけど。「トランプが米朝会談中止の大バクチを平気で打てた理由」それでは、またね。

2018年05月28日

危機管理の専門家？

危機管理の専門家という方々が、次々と出てきて、この人のこの発言がダメだとか、このタイミングでどうだとか、いろいろおっしゃっていて、非常に勉強になりますね（笑）。されど、それは事の本質ではないんじゃないですかね。事の本質は、出てくる人たちの学者、教育者、スポーツマンとしての哲学というか、信念というか、見識というか、そういうものが全く出てこないというか、そもそもそういうものがないんだろうなと思われることだと思う。こういう修羅場に陥ったら、誰も危機管理マニュアル通りなんてできないですよ。うまくやったと思われる側でも、マニュアルから見れば、ミスだらけなんだから。そういうことで、見る側も判断してない。一番おかしいと思うのは、「危機管理学部がある大学なのに、このザマ」という批判。大学の学問とか、教養とか、そういうものに対して、まるで無理解であることを、公共の電波で晒しまくっているようなものです。言えば言うほど、実は恥をかくことになりますよね。それでは、またね。

2018年05月26日

忖度三兄弟（虚偽、隠蔽、改ざん）が現れる

「全否定」の果ては、必ず「隠蔽」「虚偽」「改竄」の「忖度三兄弟」がやってくる（笑）。甲高い声で、モノマネさせて頂きましょう（笑）。「えー、彼は、わたくし、の、友人、で、ありますから、日頃から、よく、会って、おりまして、いつだったか、『今度、応募するんだ』という、話、が、ありました。その時、『いいね』と言った、覚え、は、ございます。しかし、わたくし、は、審査の過程には、関係しておりません。もちろん、最終決定権者は、総理であるわたくし、で、ありますので、適正な審査であると判断して、ハンコ、を、押しました。確かに、審査の前に友人と会い、いいね、と言ったということは、不適切だったと、反省、致します。しかし、繰り返しですが、審査、は、厳正に行われており、その結果、に、ついて、は、なんら問題は、ない、と、考えております。」最初からこう答弁しておけば、なんにも問題なかった。軽はずみなところはあったとしても、これで総辞職みたいな話にはなりえない。全否定から入ったから、隠蔽、虚偽、改竄の忖度三兄弟が出てきて、東大を出て役所に入った偉いさんが全国民から嘘つき呼ばわりされるようなかわいそうなことになったということ。それでは、またね。

2018年05月23日

首相の権限を強化することが政治の不祥事撲滅につながる理由

こんなんでましたけど。「首相の権限を強化することが政治の不祥事撲滅につながる理由」それでは、またね。

2018年05月22日

拉致問題は米朝首脳会談でどう動くと考えられるか

こんなんでましたけど。「拉致問題は米朝首脳会談でどう動くと考えられるか」それでは、またね。

2018年04月24日

貴乃花親方

僕は非常に違和感があるんですよね。貴乃花親方が1分で帰ったとか、25秒で退出したとかいう報道です。貴乃花親方が相撲協会を内閣府に告発しているという特殊事情があることをまるで考慮していない報道だからです。内閣府が告発を受理した以上、内閣府は調査の結果が出るまで、告発者を告発された者から守る義務があるはずです。要は、相撲協会に対して、貴乃花親方の業務を解除するよう命じなければならない。そもそも、役員の仕事は待機ですから、解除は全く問題がない。告発者である貴乃花親方が、告発された協会の役員多数とともに、長時間役員室で待機するというのは、あまりにも厳しい環境ではないでしょうか。実際、貴乃花親方が出勤したとき、八角理事長から「分かっているな」というような、圧力をかけるような発言が出ているわけです。告発された側は権力を持っているわけです。告発者が権力を振えないように、告発者が追い込まれないように、告発された側から隔離するのが、公平な調査の大前提です。また、それは告発された側を守ることにもなります。更におかしいのが、貴乃花親方の「貴ノ岩の状態が予断を許さない」という主張が一切認められないことです。暴行を受けた貴ノ岩は後遺症も何もなく正常と決めつける、配慮を求める貴乃花親方の主張が、検討もされず切り捨てられるのは異常でしょう。結局、この国では徹頭徹尾、個人よりも組織、共同体の秩序を守ることが重要とされる。そのことがありとあらゆるところで骨の髄まで染み込んでるんじゃないでしょうか。だから、告発者に告発された権力者の元で働き続けよと言う、そのおかしさに全く気づけないのです。それでは、またね。

2018年03月20日

羽生結弦と「運命論」

羽生結弦選手について何か書きたいのだけれどもね（笑）。技術とかメンタルとか、そういうのは既にいっぱい出ているし、素人の僕が書いても仕方がない。僕は、「現代の科学では理解できない話」をしようと思う（笑）。「運命論」の話というかね。僕は、昨年11月に羽生さんがケガをした時、「これで五輪は勝ったな」と言ってるんですよ（笑）。いや、これは複数名の方が聞いているはずなのでね。これを読む人の中にもいるでしょう。「ああ、先生言ってた」ってね（笑）。もちろん僕は預言者ではない（笑）。ただ、そう思った根拠はあるんです。僕は「人間の運は幸運と不幸でチャラ」だと思っているんです。ある人がそう言っているのを聞いて、そうだなと納得したんですけどね。どんな人でも、与えられている運は実は同じ。幸運と不運の量も同じ。えっと思うかもしれないけど、凄い大成功だと思われる人は、それだけ不幸も背負っていたりしますよね。大歌手が私生活ではトラブル続きだったり、偉大な英雄が若くして亡くなったりする。逆に、大きな災難の後、必ず不死鳥のごとく甦る人もいる。羽生さんは、ソチ五輪の金メダル後、「怪我・病気→劇的な復活」を繰り返してきた。その復活というのが、世界最高得点であるとか、世界選手権優勝であるとか、ハンパではない劇的な復活の連続なわけです。そして、五輪を目前にして、過去最大のアクシデントに見舞われた。大変に不幸なことと言えるが、羽生さんが目標としていたことは、「66年ぶりの五輪二連覇」という大偉業である。言い方は悪いが、その達成には、これまで以上のアクシデントが必要だったということだろう。だから、大怪我のニュースを聞いて、「ああ、これは勝つかもね」と思った。実際、いろんな専門家とかも、羽生さん本人も「あの怪我がなかったら勝てなかっただろう」と言っている。まあ、いろんな観点から言っているわけだけど、結果的にあの怪我はマイナスではなかった、むしろ結果としてプラスに働いたという結論は、不思議なほど専門家の間で一致しているといえるんですよね。より大きな成功を得たければ、それだけの深く、大きな踏み台を必要とするといえば、もう少し綺麗かもしれませんね。そして、これは我々凡人にも、教訓があります。たぶん人生で大きな成功を得たければ、やらないほうがいいだろうなということがあるのです。それは、日々の生活で要領よく振舞って「おいしい」「ラッキー」という思いをしないことだ。人がやりたがらないことから逃げない。むしろ、積極的に引き受ける。「おいしい」ことは、人に渡す。こういう時に細かく運を使うのは、「強運」ではない。むしろ、運の悪い人なんだと思います。大きな成功がほしければ、小さなラッキーに一喜一憂しないことです。まあ、科学的な話ではないのですが、人間の科学でわかっていることなんて、この世の中のほんの少しだけでしょう。世の中には、間違いなく、現代の科学ではわからないことがある。こういう話もいいんじゃないでしょうか。それでは、またね。

2018年02月26日

「体格差を技術で補った勝利」について考える。

スピートスケート・団体パシュートの金メダル、素晴らしい勝利でしたね。ただ、一言余計なことを言えば、よく日本では「体格の差を技術で補った勝利」って言うんだけど、欧州の人は、必ずしもそれを素晴らしいことと思ってないんですよね。欧州では、「体格の大きな、パワーのある人が堂々と勝つ」ことが、日本からすれば意外なほど好まれる。それが才能であり、その才能を堂々と発揮することがリスペクトされるということ。だから、技術をギリギリにまで高めて、体格の差を補う戦い方は、「フェアではない」とされる。体格やパワーの差がそのまま結果に表れないのはおかしいので、技術を制限するように「ルールを変える」ということになる。よく欧州のスポーツでルール変更が行われると、「日本たたき」と言われるのだけど、向こうの感覚でいえば、そういうつもりはないんですよね。例えば、スキージャンプの板のルール変更の話が「日本いじめ」の代表例とされるけど、向こうからすれば、「体格の大きな人はより多く風を受けられるべき」だという考え方なのだ。それが「フェア」だということなんですよ。そういう向こうの価値観を理解して戦いに臨まないと、戦う前から不満を持ったり、卑屈になったり、負けの言い訳ばかり考えたりすることになり、いいことはない。もちろん、こういう不満を言うのは、実は4年に一度ファンになる「にわか」の人とマスコミだけです。現場はよくわかっていて、必死に「敵地戦闘」を地道に続けているわけです。

2018年02月22日

意外な論点？：裁量労働制と女性の社会進出

裁量労働制で労働時間が長くなるとか短くなるとか、延々と国会で続いてますが、それを見ながら素朴に思うことがあるんですよね。野党が言うように、「裁量労働制は全部ダメ」となったら、「女性の社会進出」は、また遅れると思うんですよね。日本の「女性の社会進出」の問題は、基本的に大学を出て会社に入りにくいということではないですよね（むしろ、日本独特の新卒一括採用で、どこの国よりも多くの大卒が会社に入れるわけですから）。問題は、組織の経営者や幹部を務める女性が世界的にみて極端に少ないというところです。どうして世界第3位の経済大国でこんなことになってるかというと、それは「日本型雇用システム」で、年功序列で組織の幹部を育成するシステムだからです。このシステムでは、途中で結婚、出産で辞める女性は幹部になれないし、そもそも辞める可能性が高い人には、入社した時から重要な仕事は任せないのです。「裁量労働制」で、働き方の多様性が少しでも認められるようになれば、女性にとって、キャリアアップのハンデが少なくなる効果は、明らかにあるように思いますね。逆に言えば、野党がかたくなに守ろうとする「日本型雇用システムによる完全雇用の実現」というのは、男性が働き、女性が家を守る、古いシステムそのものですよ。本来、「女性の社会進出」は野党が追求すべきものなのに、野党がかたくなにそれを拒んでいる形になっているのは、滑稽ですらありますね。「裁量労働制と女性の社会進出」というのは、決して無視できない論点だと思いますけど、誰も取り上げない。自民党は本音では「女性の社会進出」に後ろ向きだから、野党が気づかなければ、しょうがないのかもしれませんね。いずれにせよ、野党が「裁量労働制は絶対ダメ」というなら、対案を出せと言いたいですね。僕はあまり野党に対案を出せと言わないほうなんですが、これは出すべきです。現在の制度は、もう時代遅れで続けられないものですから。それでは、またね。

2018年02月21日

「神の交代」：カミカゼ・カサイに国民栄誉賞を。

羽生結弦の劇的な五輪連覇が、さながら「神の降臨」であったかのような同じ日に、なかば神格化されていた「レジェンド」が「ちくしょう！」と吐き捨てて去っていった。いわば、「神の交代」が起こったわけです。葛西さんを批判したいわけじゃないんです。レジェンドも人だったということです。「神格化」された方が、最後「人間」に戻って去っていくってことに、僕は人生の味というものを感じます。これでいいんですよ。僕は葛西さんが10代だった頃から応援してきました。本当にお疲れさまでした。4年前からずっと言ってます。「欧州で最も知られた日本人、最も尊敬される日本人、最も日本の良いイメージを上げた日本人、カミカゼ・カサイにこそ、国民栄誉賞を」それでは、またね。

2018年02月21日

三浦さん

三浦さんは間違っていないと思いますね。確かに、この程度の話もしてはいけないというのでは、安全保障の議論はなんにもできないということになってしまいますね。事の本質は「北朝鮮のテロリストの話→在日バッシング」と単純に結びついてしまう、「民度の低さ」です。つまり、重要なことは、テロリストと在日の方をきちんと分けて考えられるように、教育やその他さまざまな機会を使って民主主義や人権の理解が深まり「民度」が高まるように努めようということです。それは、「議論そのものを禁じる」こととは、真逆の姿勢です。欧州の話に置き換えてみれば、誰でもわかることでしょう。欧州で、「イスラムの方が襲われるからテロリストの話はしてはいけない」ということはありえません。もちろん、そういうことは時に起こるのだけど、だからと言って議論から逃げたりはしません。学校などでは、この２つはきっちり分けて考えるよう、粘り強く教育が行われているのです。『三浦瑠麗氏、ワイドナショーでの発言に批判殺到　三浦氏は「うがった見方」と反論（アップデート）』https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180212-00010001-huffpost-sociそれでは、またね。

2018年02月15日

国家の指導者が「謙虚」でなければならない理由

こんなんでましたけど。『国家の指導者が「謙虚」でなければならない理由』http://diamond.jp/articles/-/159347

2018年02月13日

森友問題の「落としどころ」は財務省をスケープゴートにすることだ

こんなんでましたけど。「森友問題の「落としどころ」は財務省をスケープゴートにすることだ」http://diamond.jp/articles/-/151781それでは、またね。

2017年12月05日

さすが中国やね。

さすがやなと思うね。こういうことは、日本がやらないといけなかったんじゃないかな。僕が昨日書いたように、アメリカファーストは、米国が石油の自給を達成し、輸出国になるというのが本質だ。だからこそ、中東からのシーレーンの防衛とか、米国は関心を失ってるわけだ。物事を整理して考えるとわかる。米国が石油輸出国になる。日本は石油の中東依存度が90%超えてるんでしょ。でも、米国はもうタンカーを守ってくれないかもしれない。日本は米国からの石油輸入の契約するしかないやん。でも、契約したのは中国。これが現実よ。これで史上最強のシンゾー・ドナルド関係なんですかね。ジンピン・ドナルド関係こそ、史上最強なんじゃないの？笑うしかない。『米中が28兆円規模の巨額契約　貿易不均衡是正へ』　　https://www.nikkei.com/article/DGXMZO23288100Z01C17A1FF2000/?n_cid=NMAIL006

2017年11月10日

トランプ訪日で浮き彫りになった「アメリカファースト」の真実

こんなんでましたけど。『トランプ訪日で浮き彫りになった「アメリカファースト」の真実』http://diamond.jp/articles/-/148555それでは、またね。

2017年11月08日

こだわりがないところ。

大塚さん、いいんじゃないでしょうか。とりあえず、古い人から選ぶべきではない。日銀出身で改革的・進歩的だし、自分の強みを聞かれて、「こだわりがないところ」というのもいい。大体、「こだわり」というのは、古いものへのこだわりだからね。■大塚民進新代表「党の再生に邁進」...http://digital.asahi.com/articles/DA3S13207945.html?ref=nmail_20171101mo

2017年11月02日

小選挙区制の見直しに反対。

小選挙区制の見直しには反対。一言でいえば、「甘ったれるな！」といいたい。皆、中選挙区制の時代の最後がどうだったか忘れている（というか、若い人は生まれる前だったりして知らない）。中選挙区や比例代表中心にすれば、小さな政党は救われる。しかし、自民党一強（組織力、資金力という点で）でそれをやれば、自民党政権が永久化する（どこと連立を組むかという問題は出てくるとは思うが）。自民党はおごり、野党は今より数が増えるものの、政権を中心になって担うという緊張感がなくなる。グダグダになる。今は、野党が弱いから小選挙区制が悪いということになるが、今回もチラッと垣間見えたように、一挙に政権交代という恐ろしさがある。こんなに野党が混乱していても、一挙に交代の可能性があるんだよ。これは、政治に圧倒的な緊張感を生む。中選挙区や比例になったら、なんちゃらチルドレンは淘汰されなくなる。確かに、連続当選は厳しい制度だが、人材が育てられないということはない。むしろ、当選を重ねて生き残った人からは「本物の政治家」が育つ。今回、民進党が解体した後、生き残ったベテランの存在感が増しているが、彼らはミカン箱の上に乗って、１からたたき上げて、一度は政権を取った人たちだ。やっぱり実力あるよ。今は過渡期。いずれマシなものになっていく。今でも、中選挙区制の時代よりマシだ。小選挙区制を変えろという人は、反対だけしてればいい万年野党だけど、自分の議席は維持できるのが楽でいいやという人だけだ。最後に、四半世紀前に小選挙区制を導入しようとした人たちが、今になって「小選挙区は失敗したから変えよう。さあ、やるぞ」みたいに腕をまくっているが、自分らが失敗したと思うなら（私は失敗と思ってませんが）、もう自分の時代は終わったと自覚して「引退」してもらいたい。その姿は、もはや「老害」でしかない。貴方たちが四半世紀前に成し遂げた改革は、後世から高く評価されるものです。私たちはそれを学んできた。しかし、もう一回貴方たちがやらなくていいです。新しい政治を創るとするならば、それは私たちやもっと若い人たちに任せてもらいたい。それでは、またね。

2017年10月29日

「偽リベラル」

こんなん出しました。『枝野新党にもぐり込んだ「筋を通さない偽リベラル」の正体』http://ironna.jp/article/7961それでは、またね。

2017年10月27日

無所属議員が新会派結成

自分が書いたものを読み返してみると、「政策別野党再編」というのは、元々は民進党保守派が追い出されるかたちを想定していた。共産党との共闘がなくても、保守派のベテラン・中堅は選挙基盤を盤石に作っている人は少なくない。2012年、2014年の総選挙の惨敗でも生き残ってきた人たちだし、今回も無所属で当選したのだからね。そういう人たちが左派から離れて若手を育てて1つの政治勢力を作って行くことを想定していた。細かいところの違いはあれど、結果としてそれに近い形に収まったということかな。無所属のベテランが支える形だからね。ちなみの、僕の最初の想定では、最初は野党共闘側が盤石そうに見えるが、次第にしぼんでいく。保守派は現実的な論戦を自民に挑み、妥協を勝ち得ることで、次第に「穏健な保守中道二大政党制」に向かって行くとしていた野党再編に小池百合子という劇薬が必要なことも、一応指摘していた。想定が違っていたのは、民進党代表選で保守派の前原氏が勝ってしまって、左派が追い出される形になったことかな。もしこれが逆だったら、小池氏は排除ではなく、かわいそうな前原氏らを受け入れるということになり、同情票が向くことになっていた。前原氏は代表選に勝ったことが不運の始まりとなり、枝野氏は負けたことで、幸運が開けた。ただ、この幸運は長く続くものではないだろう。「民進岡田氏らが新会派結成」https://www.nikkei.com/article/DGXMZO22695370V21C17A0PP8000/?n_cid=NMAIL004それでは、またね。

2017年10月26日

ご無沙汰ですね。

思うところあり、長らく休眠させていましたが、少し使ってみようと思います。まずは、こんなんでましたけど。。。「希望の党惨敗も改憲賛成を材料に安倍政権へ「仕掛け」が可能だ」http://diamond.jp/articles/-/146737それでは、またね。

2017年10月25日

つまらんプライド

ずいぶん踏み込んだ発言だな、というのが印象。http://www3.nhk.or.jp/ne…/html/20150309/k10010009591000.html個人的には、「日本は侵略した。すまん！」と言い切ったほうが、やりやすくなると思うけどね。中国も韓国も攻め手がなくなる。そもそも「日本は反省しとらん。とんでもない奴だ！」というのが、あやつらの拠り所なんだから。つまらんプライドに拘らん事だ。

2015年03月10日

エセ・グローバル人材

日経ビジネスにこんなんでました。http://business.nikkeibp.co.jp/article/NBD/20150224/277941/?ST=pcこのサイトから「無料お試し」で読めるはずです（笑）。「コメント」の前後左右の文章は私が書いたんじゃないんで、正直、下手やなあと思います（涙）。ただ、Part３のみならず、全体に「1時間」取材を受けてしゃべったことが入ってます。コメントとしては、わずか20秒くらいしか採用されてませんが（涙）。記事としては、「グローバル」というと、巷にはバラ色の作ったような話ばっかりですが、これほど身もふたもない現実を直視した記事は日本国内では見たことがありません（笑）。「なんとかグローバル人材を国内で育てたい」というところなど、まだまだ世界の現実に追いつかないところはありますが、まあなかなかいい特集といえるんじゃないでしょうか。

2015年03月09日

選択的夫婦別姓

「選択的夫婦別姓」には、昔から賛成だ。http://www3.nhk.or.jp/ne…/html/20150218/k10015555411000.htmlこの問題で誤解されがちで、自民党は意図的に隠そうとしているのが、あくまで「選択的」であること。別に、家族が同じ姓でいたければ、それでいいのだ。仕事上とか、いろいろな事情で別の姓を名乗る必要があれば、選択的に姓を分けてもいいということだから。家族の絆を持ち出すのは、おかしな話。同じ姓を名乗っても崩壊している家族は山のようにいる。逆に、「事実上の家族」でも、固い絆の家族はたくさんある。自民党は「親子別姓になるんですよ」と言うが、同じ姓の親子で会話もない、という話は腐るほどあるではないか。「事実上の親子」ほど、関係が揺らぎやすい故に、むしろ互いを思いやるということもあるのではないか。自民党が言うことは、全く間違っているのだ。選択的夫婦別姓が実現すれば、なんらかの事情で事実婚状態にある人たちを、法律上「家族」と認め、権利を与えることになる。つまり、多様化する日本社会に対応して、さまざまな「家族の絆」をむしろ強化するものだといえるからだ。結局、自民党が言うようなことは、大きなお世話なのである。

2015年03月09日

シンクタンク外交

これはロンドンでも同じだが、シンクタンク外交というのは、日本が一番弱いところかもしれない。http://business.nikkeibp.co.jp/art…/opinion/20150303/278173/

2015年03月08日

ブラックバイト

これは現場をあずかっている立場からも、本当だと実感する。対策が必要。ただ、学生側も考える必要がある。経済的に苦しい学生は確かにいるけど、そういう学生はしっかりしている。むしろ、「みんなやるから」バイトするという学生がブラックバイトの泥沼に入っている気がする。http://diamond.jp/articles/-/67491

2015年03月06日

「政治とカネ」で騒然の今、敢えて第一次安倍政権を再評価する

こんなんでましたけど。http://diamond.jp/articles/-/67770

2015年03月05日

イギリス人は語学下手

イギリス人って「語学」が弱いって、へっ？て感じのお話し。http://www.economist.com/news/britain/21645247-woeful-approach-language-education-continues-shout-louder要は、英語以外いらんからね。EUの職員の英国人の割合が低いってのは面白い。日本人の国連職員が少ないってのと、ちょっと似た話か。

2015年03月03日

外国人経営者

円安の次に来るのは日本企業大買収だと思ってるけど、外国人経営者は日本人にとって悪くないという話。http://business.nikkeibp.co.jp/arti…/report/20150302/278107/

2015年02月28日

宇宙政治

これから、国際政治の主戦場は宇宙になっていく。http://www.theguardian.com/world/2015/feb/26/argentina-congress-china-satellite-space-station

2015年02月27日

シラバス

シラバスの修正がようやく終わった。来年度は新しい授業が3つ(CRPS2つ、日本語1つ)始まるし、政策実践研究プロジェクトの世話人にリレー講義の世話人(幹事？)2つ。でも、忙しいことは華。仕事をさせてもらえるのは有難いこと。すべて失ったことがあるから、余計そう思うのかもね。

2015年02月27日

シラバス

シラバスの修正がようやく終わった。来年度は新しい授業が3つ(CRPS2つ、日本語1つ)始まるし、政策実践研究プロジェクトの世話人にリレー講義の世話人(幹事？)2つ。でも、忙しいことは華。仕事をさせてもらえるのは有難いこと。すべて失ったことがあるから、余計そう思うのかもね。

2015年02月27日

道徳の必須化はいじめ増加を招く

こんなんでましたけど。http://diamond.jp/articles/-/66961それでは、またね。

2015年02月18日

身代金を払って、人質を救うべきなのか？

変な記事が出ていた。http://blogos.com/article/105161/まず、「データがない」を連呼されているが、実際に英米が身代金を払ってないし、払った場合と払わない場合の比較ができないのだから、データがないのは当たり前。こういう場合は、データがないと強弁するのではなく、ロジックで勝負すべき。英米が一切の交渉をしていないと、私は元々思ってないし、特殊部隊を持ってるのもよく知ってるので、少なくとも「第一の誤謬」は私には関係ない。しかし、そもそも「身代金を払わない」と「一切の交渉をしない」は全く意味が違うでしょ。話をすり替えないでもらいたいものだ。2番目の誤謬については、テロリストが誘拐をするのは場当たり的かもしれないが、身代金を確実に取れるとなると、それが今後場当たり的でなくなる懸念を排除できるだろうか。特に日本のような弱腰の金持ちは、狙い撃ちになる。そうならないという根拠は希薄。加えて、3番目の誤謬だけれども、イスラム国は年間50億円の身代金収入がある。これを断つほうが、確実にテロリストを弱体化できる。「身代金はテロリストを強大化しない」と希望的なことをいうより、よほどリアリスティック。正当性というなら、テロリストに身代金を払う国は「品格」を失い、正当性を失うだろう。それこそ、テロリストの思うつぼではないか。それに、テロリストは、そもそも身代金を要求する時点で信頼を失うのだから、払うか払わないかとテロの正当性は関係ない話。4番目の誤謬も、私に関しては関係ない。少なくとも日本に関しては、人質を救う手段は何もないと言ってますから。人脈、経験、土地勘がなく、歴史、文化の理解が浅い日本人は、中東の危険地帯には近寄らないに限る。ただし、政府がジャーナリストのパスポートを没収するのは違うと思いますけどね。付け加えると、「身代金を払わないと、危険地帯にいくジャーナリストがいなくなる」は、ジャーナリストに失礼な話。ジャーナリストは、政府が守ってくれるからいくわけじゃないでしょ。FTの記者に話を聞いた時、「英国は階級社会。政治家とジャーナリストは別の階級出身。だから、英国のメディアは徹底した反権力」と言っていた。ジャーナリストは政府に頼ったりしないよ。彼らは草の根のネットワークを使って動き、身を守るのであって、政府次第なんて、そんな単純なわけがない。結局、米国などが空爆してテロリストの収入源を破壊して弱体化させ、その外側で日本は貧困撲滅と教育を地道にやるしか、テロリストを中長期的に根絶する方法はない。身代金云々だけに焦点を当てるのは、極めて近視眼的な議論かなと思う。

2015年02月12日

安倍首相と安倍政権

近頃思うのは、安倍首相と安倍政権は分けて考えた方がいいかもということだ。菅官房長官あたりがコントロールする安倍政権は、保守的・大衆迎合的な傾向が強いとしても、ある程度抑制が効いている。ところが、安倍首相の素が出ると、途端にハチャメチャになる。周囲の筋書き通りに話してる時はスマートだが、少しでも批判されると、途端に感情的になり、まともな反論もできない答弁。抑制の効いた政府公式見解に、わざわざ喧嘩を売るような表現をねじ込んで、目も当てられない事態にしてしまう。至極真っ当な批判に対して「テロリストを利する」「株価に悪影響がある」とか、ちょっと酷すぎるわね。

2015年02月12日

ピケティと日本の経済政策

確かに、アベノミクスを「格差拡大」の元凶として政権攻撃のネタにする野党にはうんざりする。アベノミクスというか、日本の経済政策の問題は、「景気回復」を「目的としすぎる」ことだと思う。景気回復は、構造改革が進んで、世の中の金回りが良くなった「結果」であるはずだ。カネをばら撒いて一時的に景気がよくなったように思っても、カネが切れたら、またバラマキが必要になるだけ。この20年、日本人は嫌という程、思い知ったはずなのにね。http://toyokeizai.net/articles/-/60156

2015年02月09日

ネット時代の学び

確かにネットですぐに情報取れる時代に、なにを暗記すべきかってのは再考の余地があると思う。けど、チームでやるから、個人でやる必要はないってのは絶対に、５００％違うと思う。チームを強くするには、まず個人を鍛えないとダメでしょ。弱い者同士が助け合うグループは、強い個人の集積としてのグループには絶対に勝てない。http://logmi.jp/35472

2015年02月06日

「イスラム国」に対し、日本と日本人がすべきこと

こんなん出ましたけど。http://diamond.jp/articles/-/66256

2015年02月05日

サッカー協会

サッカー協会幹部は、全員辞任でしょ。若手に総入れ替えすべし。若手じゃできないと思ってるのはご老体だけ。とりあえず、会長は三浦知良(笑)。いいんだよ、実務経験なんてなくても。プレーイング・プレジデントでも(笑)。周りがしっかりしてりゃ。カズが会長になれば、パッと明るくなる。空気がガラッと変わる。それが人身一新というものだよ。http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150204-00010005-footballc-socc

2015年02月04日

いわゆる「自己責任」について

いわゆる「自己責任論」について、少し考えてみたいんだけどね。少なくとも「自己責任論」は英国では見たことがない。米国でも同じだろう。そもそも、英米では、ぜんぶ「自己責任」なんで、改めて言うまでもないんだろうと思う。でも、英米で「自己責任原則」が貫徹してるのに、どこかの国で紛争が起こったら、英国、米国の大使館は国籍問わず人が逃げ込める「駆け込み寺」になる。一方、日本大使館は、かつて紛争勃発時に日本人すら締め出すことがあったそうだ。「なんかあったら英米大使館」は、日本人駐在員の常識だといえる。つまり、英米はぜんぶ国民の自己責任だけど、一方で、英米政府は理由を問わず、国民の生命と安全を守る。日本人で「自己責任論」を言う人は、多分「自己責任でない場合は政府の責任」という前提で考えるのだが、実際は日本政府は国民の生命と安全を守る意識が希薄になる事例があったとのこと。頭がゴチャゴチャになりそうだが（笑）、では政府が万能かといえばそんなわけはなく、今回の件で明らかなように、政府にできることには限界がある。それは、英米であろうが、日本であろうが同じこと。ということは、日本独特と思われる「自己責任論」への違和感は、「いざというとき、万能な政府が助けてくれるもの」という前提でものを言っていることに対してかもしれないね。それでは、またね。

2015年02月02日

2014年度立命館大学政策科学部教学懇談会

立命館大学政策科学部の教学懇談会を以下の日時で開催します。一般学生も参加可能ですので、ぜひ参加してください。2014年度政策科学部教学懇談会日時: 2月2日(月) 16時場所: 洋洋館957教室ぜひ知ってもらいたいのが、学生側からの議案の充実です。数年前とは全く違います。これは、2年前の改革で、ACS（Academic & Communication Supporter)を発足させ、彼らが基礎演習など様々な科目にTA・ESとして入ったことで、現場の情報を掌握できたことです。それが、教学懇談会の議案に反映されています。これまで以上の、充実した懇談になるでしょう。これは、制度改革の、1つの明らかな成果と考えます。2年前、政策科学部オリター団が時代の変化に対応した学部教学改革に対応できず、「敵対的行動」「基礎演習の教室への乱入未遂」のために、活動できなくなるという不幸な出来事がありましたが、その後の政策科学部生の努力によって、「新しい政策科学部の文化」が生まれました。政策科学部では「アカデミックなことを重視していますよ」という雰囲気が学生側から出てきています。グローバルな競争時代から完全に取り残された旧態依然たる甘ったれた世界にしがみつく人たちとは全く違う。これは高く評価されるべきだと考えます。それでは、また。

2015年02月01日

確かに学者はバカですが。

確かに学者はバカかもしれないが、これは「目糞鼻糞を笑う」の類のように思えるけどね。橋下さんは、勘がよくて、喧嘩が強いので、それでうまいことやってこれたんだろうけど、それゆえに勉強は足りませんよね。例えば、「地方主権」を唱えながら、「一院制」を主張するのはおかしいでしょ。二院制だと「ねじれ国会」とかで、意思決定がスムースにいかないということなんだろうけど、それは短絡的で、感情論でしかない。世界的に見れば、地方自治が進んだ連邦国家は皆、「二院制」で、しかも上院は地方代表の府。ドイツ、カナダ、オーストラリア、みんなそうだ。だから、橋下さんが道州制による地方主権を主張するなら、二院制で、参院を改革するという方向性になるはずだ。なのに主張は真逆。これは、橋下さんが高校の教科書にでも載ってそうなことを知らない「勉強不足」ということを示しているわけですよ。いつまでも、勘と腕力だけで、やっていけると思わんほうがいいよ。もう既に、やっていけてないと思いますけどね。http://news.livedoor.com/topics/detail/9722800/それでは、またね。

2015年01月29日

遅くなりましたが。

こんなん出しましたけど。http://diamond.jp/articles/-/65851

2015年01月29日

使える国（？）

イスラム国が日本人を拘束して、交渉期限が過ぎても、動きがない。まだ、裏ではなんらかの交渉が続いていると思われるね。ただ、「交渉が続いている」こと自体、我々はよく考えないといけない。英国、米国でもジャーナリストなどがよくISに拘束されるが、交渉期限が過ぎたら、即刻処刑される。日本人のケースは、明らかに英米と違うのだ。ISが英米人を拘束・処刑するのは、政治的パフォーマンスでしかない。要は、英米は一切交渉には応じないわけだから、ISにとっては、恐ろしさをアピールするという意味しかない。これに対して、ISが日本人を拘束する場合は、もっと「実利的」に考えている可能性がある。例えば、「資金を得ること」「逮捕されている幹部の解放」など。ISは財政難に陥っているという話があるよね。要は、ISも現実的な問題として、兵士や国民（？）を食わしていかないとやっていけないわけで。その現実的な問題に対して、今回を機に「日本は使える」となったら、今後本当に日本人は危険に晒されることになる。英米より日本は使える、とISに思わせないよう、政府は建前は別にして、ホントの交渉では、よく考えてもらいたいものだ。安倍さんはわかってると信じたいけどね。

2015年01月29日

どうなることやら。

語弊を恐れずだけど、危険地帯にノコノコ行ったジャーナリストと引き換えに、死刑囚を釈放するなど、どうかしている。テロの恐怖に晒されるヨルダン国民が可哀想だ。ヨルダン兵との引き換えならまだわからんでもないが、間違っても日本人だけと引き換えなんて、やらんでもらいたい。日本人だけがよければいいという品のない考えにならんでもらいたい。政府は交渉中と言うが、間違ってもヨルダン国王の頬を札束で張るようなことはやらないでもらいたいものだ。もちろん、「国民の保護」という国家の義務は対象となる人を選んだり軽重をつけるものであってはならないという政府が絶対崩してはいけない建前はわかる。実際、日本政府だってその線は絶対に崩さない。だけど、裏で行う実際の交渉は別でしょ。救えないものは救えない。救うのは無理。日本政府ができることは、日本人が殺されるのを待って、猛然とISに非難声明を出すことだけだ。それ以外の解決策は、世界の人がテロの危険に晒されること、そして、日本が「ISのキャッシュディスペンサー化」してしまうことを考えれば、全てダメじゃなかろうか。これがホントの話。それでは、また。

2015年01月28日

できないことを知ることも国際感覚

湯川氏の件については、あんまり論評したくない。でも、あえて身近な話に置き換えると、考えさせられるところはある。要は、「なんでも海外に行け」「どんどん外に出て冒険しろ」みたいな風潮だ。要は、行っちゃいかんことはあるし、やっちゃいかんこともある。特に、日本人なんて過保護に育ってるんだから、ほんとにやばい環境では生きていけない。それは、生きて行けるようにならないといけないんじゃなくて、避けることが大事だ。できないことはできない。それが国際感覚なんじゃなかろうか。それでは、またね。

2015年01月26日