まいかのあーだこーだ

< 新しい記事

新着記事一覧(全2180件)

過去の記事 >

2026.07.03

佐藤二朗問題：ハラスメント判定の是非！

テーマ：どんなテレビを見ました？(84825)

カテゴリ：メディア問題。

佐藤二朗のハラスメント問題について、
当初の見立てが違ってた可能性が出てきたので、
とりあえず（仮の）訂正記事を書いておきます。

ただし、これも、
あくまで一つの見立て・解釈にすぎないので、
けっして確定情報じゃありません。

◇

まずは、

https://plaza.rakuten.co.jp/maika888/diary/202607020002/
実際の経緯は次のようなものだったかもしれません。

橋本愛は、
接触トラウマがあることの了承を得たうえで、
佐藤二朗の妻役を引き受けた。
NHKなどで妻役を複数回演じた実績もあった。
↓
ところが、
佐藤二朗にその情報が共有されなかったため、
最初の撮影で接触があった。
↓
そこで、
佐藤にもあらためて情報を共有してもらい、
接触制限のルールを了承してもらった。
↓
佐藤は１話を取り終えたあとに橋本の楽屋を訪れ、
「俳優を続けるべきでないと個人的には思う」と助言した。
↓
橋本はこの発言をハラスメントととらえ、
外部の弁護士も「深刻なハラスメント」と認定。
フジテレビも厳重注意をおこなった。
↓
ところが佐藤二朗は、
ハラスメントと見なされたことに「我慢」がならず、
Xには「譲れぬことは絶対に言うべきだった」と投稿。
制作側には「降板したい」と訴えた。

この場合、最大の問題は、
接触制限の条件を「事前に共有したどうか」ではなく、
佐藤の発言に対する「ハラスメント認定の是非」になります。

◇

また、佐藤二朗にとって、
何が「我慢ならなかったか」について、

わたしは下の記事に、
次のどちらかだと書きましたが…
１．橋本愛が強いた共演条件
２．事前の説明不足
https://plaza.rakuten.co.jp/maika888/diary/202607030001/

実際は、
３．自分の発言がハラスメントと見なされたこと
…だったのかもしれません。

周囲に有形無形の不満を表明するようになり、
制作側には降板を申し出るなどするわけですが、

これらが橋本愛にとって心理的圧迫になり、
実質的な二次加害の様相を呈す結果になって、
フジの幹部が現場に立ち会うなどしたものの、

◇

最初のハラスメント認定の是非は、
現場にいない第三者はもちろん、
かりに現場にいたとしても、
当事者の主観によって捉え方が違う可能性がある。

橋本愛が 「ハラスメントを受けた」 と感じるのも、
主観としては嘘じゃないだろうけれど、

それは佐藤二朗にとっては助言であって、
「普段から気をつけている自分がハラスメントなどするはずがない」
という話も主観としては嘘じゃないかもしれない。

◇

ちなみに脚本家の矢島弘一は、
文春報道に対して 「絶対に違うのに」 と呟いてます。

矢島も現場にいたわけではなく、
誰かに状況を伝え聞いたのでしょうが、
とにかく同じ事象であっても、
人によって見え方が違う可能性があるってこと。

この悔しさを何処にぶつければ良いのだろう。絶対に違うのに。誰も幸せにならん。
— 矢島弘一 (@mahalo512) July 1, 2026

◇

NHKは、
とりあえずテレビやラジオの起用を継続する方針のようです。

それは、
今回のハラスメントの判定が非常に難しいからかもしれないし、
かりにハラスメントがあったとしても、
自粛を促すほどの倫理違反ではない…との判断かもしれません。

また、今回の件は、
時間をかければ和解の可能性もあると言えるかもしれません。