法律なんて怖くない！

プロフィール

法律伝達人max-asayu

フォローする

日記/記事の投稿

民法改正講義が読めます
交通事故にあったら、自分の保険を確認しましょう
特定調停で強制執行が止まるかも
友人がネットに関して興味深い記事を書いています。
友人が法律事務所を立ち上げました
刑事弁護に有用な本のご紹介
【裁判員裁判研修】ビデオクリティーク
【裁判員裁判研修】最終弁論５－その他の注意事項－
【裁判員裁判研修】最終弁論４－最終弁論の方法－
【裁判員裁判研修】最終弁論３－証人の弾劾など－

カテゴリ

裁判員裁判研修

(30)

バックナンバー

2024年11月
2024年10月
2024年09月
2024年08月
2024年07月

2024年06月
2024年05月
2024年04月
2024年03月
2024年02月

キーワードサーチ

▼キーワード検索

お気に入りブログ

エースの販売会 New! ぴんく　はあとさん

Wizardry: Proving G…

剣竜さん

theネタ帳☆ ぞっこんボスさん
★cellfood健康法　「… soliton_kobaさん
さむらい業日記 モダニストさん
Love Thirties! きよみっぴさん
つんつんの主に読書… つんつん1955さん
Natural koukiakiさん
私の湘南スタイル VIVA7354さん
ペンギンさんの南極… penguin3.comさん

< 新しい記事

新着記事一覧(全905件)

過去の記事 >

2004年08月25日

昨日は自分の持っていた犯罪の意思と実際に起きた犯罪の意思が同じでした。
蒲原は清水君に殺人罪を犯す意思で、草薙氏に対する殺人罪を犯していました。

では、自分の持っていた犯罪の意思と実際に起きた犯罪の意思が違っていたら
どうなるのでしょうか。

例えば、
「蒲原は清水君を殺そうと思って清水君を殺害した。
　しかし、清水君は世の中に絶望しており、自殺したかったので
　むしろ蒲原に感謝しているくらいだった」
この場合、蒲原は殺人罪を犯すつもりでしたが、清水君は死にたかったので同意殺人罪を犯したことになります。
ということは、そもそも適用される法律が違います。
つまり構成要件が違うことになります。

昨日は、同じ構成要件で被害者が違うだけですから、
故意があるといえました。しかし、今度は構成要件が違います。
とすると、蒲原は「殺人罪の意思で殺人罪を犯したら処罰されるのもやむを得ない。しかし、今回は殺人罪の意思で同意殺人罪が発生している。私は同意殺人の故意なんか持っていなかった。だから無罪だ」と言い逃れることができそうな気もします。

でもそれは変ですね。
そこでこう考えてみましょう。
原則として構成要件が違う以上、故意があるとは言えません。
しかし、その違う構成要件を実質的にみて重なりがあれば
重なっている部分について故意があると見てよいでしょう。
なので、
「蒲原は清水君を殺そうと思って清水君を殺害した。
　しかし、清水君は世の中に絶望しており、自殺したかったので
　むしろ蒲原に感謝しているくらいだった」という例では、
殺人罪＝人を殺すこと
同意殺人罪＝死にたいと思っている人を殺すこと
であり、死にたいと思っている人を殺すことは、人を殺すことに含まれます。
論理記号で書くと、「死にたいと思っている人を殺すこと ⊆ 人を殺すこと」となります。よって、殺人罪と同意殺人罪は死にたいと思っている人を殺すことについて重なりがあることになります。
そこで、殺人罪の故意であったとしても、同意殺人の故意があったと考えることも許されることになります。
よって蒲原には同意殺人の故意があるということになります。

では、重なり合いがない場合とはどんな場合か考えてみましょう。
例えばこんな場合です。
「蒲原は清水君を殺害しようと思って拳銃を発射した。
　しかし、弾丸はそれてたまたま通りかかった野原さんの家の犬シロに　当たってシロが死亡してしまった」
まず、シロの死亡は刑法上「器物損壊罪」といって物を壊した罪となります。
と言うことは、
殺人罪＝人を殺すこと
器物損壊罪＝物を壊すこと
となり、何も重なり合うところがありません。
そこで、シロ死亡については故意が無いことになります。
これが重なり合いのない場合です。

今日はかなり難しかったでしょう。お疲れ様でした。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう