2019.11.09
カテゴリ： 評論
話を戻そう。具体的例から始める。
【傍線部】
「近代理性主義に支えられた科学技術信仰は、すでに破綻してしまっている。」
【設問】
「どうしてそう言えるのか、７０字以内で説明せよ。」
【模範解答】
「科学技術は、快適便利な生活をもたらしたが、一方で、原発、環境問題を引き起こし、人類の幸福を実現するとは信じられなくなっているから。」
【採点基準】満点１０点
（１）科学技術が人類の幸福を実現するとは信じられないから・・・不可欠。まったくこの点に触れていなければ０点。
（３）科学技術が快適便利な生活をもたらした・・・欠落ー２点
（４）科学技術が原発や環境問題を引き起こした・・・欠落ー３点
（５）誤字、漢字で書くべき表記のかな書き・・・一か所につきー１点
（６）文末「～から。」等の「理由説明」になっていないもの・・・－２点
・日本語として成立しない非文・・・程度に応じてー３点～－６点
まあ、大体こういう程度の採点基準を作っておくのが普通である。
【解答例１】
科学信仰に支えられた近代理性主義は、原発、環境問題を引き起こし、人類の幸福を実現するとは信じられなくなっているから。
この解答の場合、「科学信仰が近代理性主義を支える」という問題文とは逆の書き方になってしまっている。その点を除けば、（２）の基準が当てはまりー３～ー６点。単純な書き間違いだろうから、－３点。さらに（３）の基準で―２点。従って５点。
しかし、「近代理性主義が、原発や環境問題を引き起こした」とは問題文には書いていないのだから、（１）の基準の適用で０点とみる採点者もいるだろう。
つまり、同じ解答でも５点か０点。こういう場合、学校現場なら設問作成者にどちらの見方が妥当なのか、さらに前者が妥当なら―３点という最低限の減点でいいのかを聞けば、問題は一応解決する。
「科学技術」と「近代理性主義」が「切り離せないもの」であり、「相補的関係」にあるのならば、「科学技術」が「近代理性主義」を支え、「近代理性主義」が「科学技術」を支えたとも言えることになる。そうなると、解答例１は（１）、（２）の基準はすべてクリアしており、（３）の―２点の減点だけで、８点、ということになる。
解答例１は、わりと多いシンプルなタイプだが、それですら、ここまで書いたように、非常に面倒な思考と読解の積み重ねがないと、採点できない。それが、受験者５０万人、おそらく採点者は一次採点で少なくとも２０００人（１人２５０枚）、チェックの二次採点は５００人が確保できればいいところだろう。その数では、この程度のシンプルな解答に対しても０点から８点の採点誤差が出ることになる。
アルバイトで採点者を確保する、とベネッセはいうが、アルバイト採点は時給ではなく、出来高制、つまり１枚につき○○円というような報酬になる。そうなると一次採点者は、できるだけ速く仕事を仕上げようとするから、疑問が出ても、とりあえず無視して仕事を終了させることを優先するし、二次採点者も（これは、学生アルバイトではないかもしれない）、せいぜい、同じ答案が５点か０点の間で議論が起こるだけで、どちらかに決着させるに留まる可能性が高い。しかし、もし設問者が正しく文章を読解していれば「何だ、これは別に間違ってないよ」ということになり、８点を支持するだろう。
つまり、「共通テスト」で現代文記述の公平な採点というのは、土台、無理なのだ。各大学の個別試験でも受験者人数が多ければ、同じようなことは起きるかもしれないが、難易度が高いので、白紙答案も多く、また発表日程に余裕を持たせることが可能なら、対応できるだろう。
【解答例２】
これは、かなり頭のいい受験生の解答である。多分、採点アルバイトの学生より頭がいい。これを「科学技術が人類の幸福を実現するとは信じられないから」という必須要素の脱落として０点にしてしまう、バカなアルバイトはいるだろうし、それを見落とす二次採点者もいるだろう。本来、この解答は（３）の部分を「さまざまな問題」と一般的に書いたのは不十分として―１点。つまり９点。十分、合格答案になっている。
大分、字数を食ったが、５０万人の記述式答案、しかも８０~１２０字の記述が１問あるという代物を、公平に採点することの不可能性が分かっていただけたかと思う。
この項、了。
【傍線部】
「近代理性主義に支えられた科学技術信仰は、すでに破綻してしまっている。」
【設問】
「どうしてそう言えるのか、７０字以内で説明せよ。」
【模範解答】
「科学技術は、快適便利な生活をもたらしたが、一方で、原発、環境問題を引き起こし、人類の幸福を実現するとは信じられなくなっているから。」
【採点基準】満点１０点
（１）科学技術が人類の幸福を実現するとは信じられないから・・・不可欠。まったくこの点に触れていなければ０点。
（３）科学技術が快適便利な生活をもたらした・・・欠落ー２点
（４）科学技術が原発や環境問題を引き起こした・・・欠落ー３点
（５）誤字、漢字で書くべき表記のかな書き・・・一か所につきー１点
（６）文末「～から。」等の「理由説明」になっていないもの・・・－２点
・日本語として成立しない非文・・・程度に応じてー３点～－６点
まあ、大体こういう程度の採点基準を作っておくのが普通である。
【解答例１】
科学信仰に支えられた近代理性主義は、原発、環境問題を引き起こし、人類の幸福を実現するとは信じられなくなっているから。
この解答の場合、「科学信仰が近代理性主義を支える」という問題文とは逆の書き方になってしまっている。その点を除けば、（２）の基準が当てはまりー３～ー６点。単純な書き間違いだろうから、－３点。さらに（３）の基準で―２点。従って５点。
しかし、「近代理性主義が、原発や環境問題を引き起こした」とは問題文には書いていないのだから、（１）の基準の適用で０点とみる採点者もいるだろう。
つまり、同じ解答でも５点か０点。こういう場合、学校現場なら設問作成者にどちらの見方が妥当なのか、さらに前者が妥当なら―３点という最低限の減点でいいのかを聞けば、問題は一応解決する。
「科学技術」と「近代理性主義」が「切り離せないもの」であり、「相補的関係」にあるのならば、「科学技術」が「近代理性主義」を支え、「近代理性主義」が「科学技術」を支えたとも言えることになる。そうなると、解答例１は（１）、（２）の基準はすべてクリアしており、（３）の―２点の減点だけで、８点、ということになる。
解答例１は、わりと多いシンプルなタイプだが、それですら、ここまで書いたように、非常に面倒な思考と読解の積み重ねがないと、採点できない。それが、受験者５０万人、おそらく採点者は一次採点で少なくとも２０００人（１人２５０枚）、チェックの二次採点は５００人が確保できればいいところだろう。その数では、この程度のシンプルな解答に対しても０点から８点の採点誤差が出ることになる。
アルバイトで採点者を確保する、とベネッセはいうが、アルバイト採点は時給ではなく、出来高制、つまり１枚につき○○円というような報酬になる。そうなると一次採点者は、できるだけ速く仕事を仕上げようとするから、疑問が出ても、とりあえず無視して仕事を終了させることを優先するし、二次採点者も（これは、学生アルバイトではないかもしれない）、せいぜい、同じ答案が５点か０点の間で議論が起こるだけで、どちらかに決着させるに留まる可能性が高い。しかし、もし設問者が正しく文章を読解していれば「何だ、これは別に間違ってないよ」ということになり、８点を支持するだろう。
つまり、「共通テスト」で現代文記述の公平な採点というのは、土台、無理なのだ。各大学の個別試験でも受験者人数が多ければ、同じようなことは起きるかもしれないが、難易度が高いので、白紙答案も多く、また発表日程に余裕を持たせることが可能なら、対応できるだろう。
【解答例２】
これは、かなり頭のいい受験生の解答である。多分、採点アルバイトの学生より頭がいい。これを「科学技術が人類の幸福を実現するとは信じられないから」という必須要素の脱落として０点にしてしまう、バカなアルバイトはいるだろうし、それを見落とす二次採点者もいるだろう。本来、この解答は（３）の部分を「さまざまな問題」と一般的に書いたのは不十分として―１点。つまり９点。十分、合格答案になっている。
大分、字数を食ったが、５０万人の記述式答案、しかも８０~１２０字の記述が１問あるという代物を、公平に採点することの不可能性が分かっていただけたかと思う。
この項、了。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
最終更新日
2019.11.09 07:16:10
[評論] カテゴリの最新記事
-
「私」の個人主義（3）① 再録 2024.02.06
-
「世間」という共同体の喪失と「個人」（2… 2023.10.07
-
「世間」という共同体の喪失と「個人」（1… 2023.10.06
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
