DEERS ESSAY

薪を背負って読書する二宮金次郎像は戦前、勤勉・倹約・孝行のいわば代名詞として、どこの小学校にもあった。ところが、戦後は軍国主義をあおった反省からいっぺんに評価が落ちた。いまでは、「あの薪は盗んだものではないか」などと批判される始末だ。同じ農業従事者として、戦後、対照的に評価を上げたのが宮沢賢治だった。先日、「宮沢賢治を創った男たち」（米村みゆき著）を読んだ。宮沢賢治は１９３３年、３７歳で亡くなるまで無名だったが、死後すぐ、全集が出版され、中央の文壇から次々高い評価を得たという。著者はその背景のひとつとして、岩手県の地元紙「岩手日報」が、全集を売るために「天才！」「１世紀に１人」などと偉人として持ち上げたことを挙げている。そして「宮沢賢治は死の哀惜に乗じて全集刊行への集結力をもちえた幸運な作家だった」としている。だが、私は読むほどに疑問が膨らんだ。だからどうしたというのだ。宮沢賢治を有名にした「雨ニモマケズ」の詩は、死後、実弟・清六にトランクの中から発見されるまで日の目を見ることはなかった。だからこそ、まだ無名だった宮沢賢治の業績を、地元紙が見つけて盛り立てていく必要があったのだ。地元紙の騒ぎぶりは不自然ではないし、むしろ地元の新事実の発掘こそ地方紙の役割だろう。「宮沢賢治関連の記事が、亡くなった１９３３年から、伝記が教科書に取り上げられた１９５１年までの十数年間で、計２５０本も掲載された」としているが、１ヶ月平均１、２本の記事がそんなに多いだろうか。また、著書名にも疑問がわく。この本のタイトルに即して言えば、宮沢賢治を発見した人々が「宮沢賢治」を「創って」いないとおかしいが、どう読んでも地元のジャーナリストが「発見」した域を出ていない。創るためには、宮沢賢治の業績をどこか否定し、その能力を必要以上に評価したことを立証しなければならないが、そのことには全く言及していない。また、本書の構成の仕方もおかしい。前半は本のタイトルとは無関係。調べた成果を全部盛り込もうという感じが見受けられる。「Ａということが分かったからＢという結論が導かれる」とすべきところを、「まずＡがあり、Ｃということも調べまして、結局Ｂです」という風に書かれているため、読者を混乱させている。不必要なところを削る勇気が必要だ。あとがきで著者が、出版サイドから「自分自身の考え方を積極的に記述することを求められ戸惑いを感じた」と記していたが、そのやり取りが目に浮かぶようである。タイトルで、あたかもその業績がでっちあげられたかのように表現されたうえ、この著作内容・構成では、天国の宮沢賢治も浮かばれない。