まず、こちらをどうぞ。
https://plaza.rakuten.co.jp/bluestone998/diary/202303190000/

元ネタは東京新聞のようです。さて、インタビュー先は

＞日韓の懸案である元徴用工問題を巡り、一部の原告や支援団体は、韓国政府が示す「賠償肩代わり」案に強く反発している。韓恵仁（ハンヘイン）・アジア平和と歴史研究所研究委員は、かつて日本が朝鮮半島を統治した歴史的経緯に目を向けるよう求める。

とあるように、所謂インテリというのですかね、そういう層の韓国人の見解のようですね。

＞１９３０年代に生きていれば、大部分の人は日本の植民地支配がずっと続くと考え、日本語も一生懸命に覚えて生きていくことを選んだだろう。でも戦争が終わって解放後は、そのような日常を生きていた自分の人生を否定しなければならなくなった。

はて、韓国人の建国神話によれば『 世界最凶最悪で悪辣な日帝の支配に対して、韓国人（当時は朝鮮系日本人）が一丸となって自由を得るため徹底抗戦していた 』はずですが。

この物言いでは、悪く言っても『 統治に不満はあるが、反乱を起こすほど酷いわけでも無い。 』となってしまい、 韓国の建国神話の全否定 となるのですが、いいのでしょうかね？

＞原告の梁錦徳（ヤンクムドク）さんは、日本語がよくできたので朝鮮女子勤労挺身（ていしん）隊として日本へ行くことになり、工場で働かされた。まともな賃金は受け取れず、誰にも守うてもらえないまま韓国に戻り、挺身隊を慰安婦と誤解され苦痛に満ちた人生を送った。

これもそう。確か朝日の植村の戯言では「 挺身隊＝慰安婦 」じゃなかったかしら？　そして、 それに則った証言が自称娼婦からあった はずですが。それらの否定になるけど、それでいいのでしょうか？
いや、まあ、ね。人間 ~~ダルシム待ちガイル~~ 誰しも間違えるから、誤りを認めるのであれば別に構わないと思いますけど、誤り認めることもなしにいきなり方向転換されても、ね。

＞日本政府は謝罪を表明するとしても、既存の談話を「継承」する形になると報じられている。強制動員の歴史的事実を認めないまま「痛切な反省」をすると言っても、誠意を疑われるだろう。韓国の大統領は自分の言葉で話す。談話の継承という方法は韓国人になじみがなく、謝罪の意味をなさないのではないか。

では、安倍談話を一字一句変わらずに諳んじて、「これが岸田談話です」と言えば韓国人は納得するのでしょうかね？　これやったら「一字一句変わらない。韓国人を愚弄している。」と言ってくれそうな気もしますがね。
それと、談話の継承が駄目となると、例えば河野談話なり村山談話なり、あるいは故小渕元総理のパートナーシップ宣言なり、そういうのを出しても無駄となるわけでして。やってもやらなくても同じなら「出さなくてよい」となるのですが、それでいいのでしょうかね？

＞韓国では、日本の植民地支配は強制的で不法なものだったという考えがある。２０１８年の最高裁判決は、徴用を「日本の不法な植民地支配に直結した反人道的な不法行為」だとして慰謝料の支払いを命じた。植民地被害を受けた共同体の集団意識が論理的に結実したものだと思う。

韓国がどう考えようと、１９１０年当時は「野蛮国を文明国が支配して文明国化する」が正義でしたので。当然、これは今現在が正義かと言われれば当然に否定しますけど、当時は正義だったとしか。そして、「不法な植民地支配～」というのが韓国の建国神話ですけど、それを否定してますよね、前述通りこの記事で。

＞ただ、（日本政府は日韓併合条約が合法的に結ばれた後に無効になったと解釈しており）植民地支配が合法か不法かはすぐに決着できる問題ではない。それよりも実際に強制動員があり、精神的・身体的な被害があったことを認めることが重要だ。たとえ合法だったと主張しても、被害者の傷が消えるわけではないから。

被害者の傷がどうであれ、植民地支配云々は全て「１９４５年８月１５日以前」の話である以上、 その期間のおける日韓間の問題は条約により『最終的に解決された』 わけでして。

そして、条約の順守義務が韓国の憲法にある以上、韓国が法治国家であるなら２０１８年の判決を出すはずがないわけでして。まあ、現実は非情ですがね。

＞徴用工や慰安婦問題は韓国と日本の国家間の葛藤と捉えられているが、実はそうではない。「同じ民族の被害」といったナショナリズム的な観点ではなく、大日本帝国によって植民地の人たちが受けた被害についての話だ。被害者は韓国人とは限らない。普遍的な問題と言える。日本ではそのような観点が不足していると思う。植民地支配が合法か不法かはいったん留保し、学術的な研究をともに進めることも必要ではないか。

研究するのは構いませんよ。日本でも「東京裁判は事後法で裁いているからおかしい」という声はありますから。ですがね、「事後法だから無視していい。サンフランシスコ平和条約を無視していい」なんて戯言、酷使様級でもまず聞きませんよ。
２０１８年の韓国の判決、『 酷使様を超える戯言を韓国の最高裁がやらかした 』なんですがね。

まあ、ぶっちゃけ。以前楽韓Webさんから抜粋しましたけど、

『「ユネスコ条約に従って『日本に奪われた仏像』の返還を要求できる」と韓国では認識されているのですね。』

『「韓国の正義を実現するため（だけ）に国際条約は存在している」という認識。

　そして「法は遡及適用されない」という認識はあっても、「（韓国にとっての）正義は法を上回る」という認識が法の不遡及を上回ってしまう。』

『「自分たちにユネスコ条約が適用され、日本への返還義務がある」とはミリほども思っていない。』

https://rakukan.net/article/498123990.html

韓国人の認識というのはインテリであってもこの程度でしかない。法令順守も「韓国にとって都合がいいかどうか」で決まり、都合が悪ければ破っても順守扱いされるというわけなんですね。

まあ、フォローするなら「日本の新聞の記事においても、韓国が不利になるようなこと（日本を擁護するようなこと）を言うと社会的に抹殺されるが故に、このような物言いになる」なんでしょうけど、毎度言いますけど、そんなに日本が憎くて憎くて堪らなくて条約を無視したいのであれば、韓国から断交を申し込めばいいと思う。

では、ステロタイプの韓国人もどきの反応でも

＞日本政府に責任がある問題にも関わらず、韓国政府が「解決」のために努力するという変な構図について、そのおかしさを韓恵仁氏のように客観的に論評し報道する新聞が、日本には皆無であるという点が、「日本の民主主義はその程度」という危機的状況を示していると思います。

国交正常化条約にて個人補償分を含め韓国政府に金を渡した以上、責任の所在は韓国にあります

＞韓国政府は、慰安婦問題のときも当時の保守派政権が積極的に動いて「日韓合意」などと言って発表したものでしたが、実はそれは被害の当事者である元慰安婦の人々を抜きにして日韓両国政府が作り上げた「妥協案」であったために、結局は失敗に終わっています。

ええ、 被害者無視したのは反米従北の正義連 なんですがね。そして、そいつらは 自称娼婦を喰い物にして金を巻き上げていた ことが 韓国の新聞でも報道されていた そうで。

いやはや、 失敗に終わった原因 、というか ガンは佐原のお仲間 なんですがね。

＞韓国政府は、「徴用工問題」を放置しては日韓双方にとって経済活動の妨げになるから、なんとかしようという前向きの姿勢があるのに対し、三権分立の一角である司法の判断を無視したのは日本政府であり、過去の歴史問題に現代の経済活動を阻害する政策を導入したのは安倍政権の「責任」です。

いや、ね。朴槿恵政権においても判決が出たら拙いというのはあって、相当引き延ばししていた話なんですよね。また、要因は様々と言えど、日韓関係悪化は宜しくないとして『米国が介入した上で、慰安婦合意で日韓間の問題を最終的に解決させた』わけですよ。

それを何も考えていないかの如く判決を出させて、最終的に解決させた慰安婦合意を反故にしたのは、他でもない韓国政府、文政権なんですよね。他にもGSOMIAの件もありましたけど、 日韓関係、米韓関係の悪化の原因は韓国政府、文政権にある 。

ちなみにですが、日本国内で自称娼婦が訴えた裁判は、全部娼婦側の完敗です。これに則ると、『（日本国内の）司法の判断を無視して騒ぎ続けているのは韓国』であり、日韓関係悪化の原因は韓国政府にある、となるわけでして。そこまで考えてないのだろうな。

＞その辺の絡み合った「事情」を冷静に分析し「正義」に立脚した「解決策」を議論するのでないかぎり、この問題の解決はないだろうと思います。

いや、 韓国が自国の憲法を順守 して、 二国間条約（日韓基本条約）なり二国間合意（慰安婦合意）なり順守する なら、韓国が日米の信頼を取り戻す時間が必要とはいえ、 問題は解決します よ。

まあ、これによる解決は佐原の願う「日本が韓国に従属して、都合のいいATMになる」ではありませんけどね。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう

最終更新日 2023.03.20 12:00:08
コメント(0) | コメントを書く

■コメント

【毎日開催】

15記事にいいね！で1ポイント

10秒滞在

いいね! -- / --

次の日記を探す

おめでとうございます！
ミッションを達成しました。

※「ポイントを獲得する」ボタンを押すと広告が表示されます。

Design a Mobile Website

スマートフォン版を閲覧 | PC版を閲覧