2005年04月22日
カテゴリ： カテゴリ未分類
長くなってきたのでまとめてみました。
以下BRUC05さんのレスからです。
「俺が思うから有害」なんていう基準ではやってないと思いますよ。
>条例で有害図書と認定された書籍と、そうでない書籍をちゃんと区別してないと見えるのが問題なのです。
具体的にはどの日記ですか？ 私が知る限りでは、きちんと区別されていたと思いますが。
＞質問に答える義務はないけど有耶無耶にしたままで理解されることもないでしょう。
「私が前から言っている、彼が有害図書と記述している雑誌が本当に条例に違反しているものかどうか答えてもらってないのになぁ」
に関して言うと、
私が言いたいのは、知りたかったらまず全部に目を通したらどうだということです。手っ取り早く質問して答えをもらおうとせずに、まずは自分で答えを探すべきでしょう。本当に知りたいならね。
＞私も全て目を通していますが、やはり有害図書撲滅氏のHPで言うところの有害図書は条例で定められたものだけでなく、有害図書撲滅氏個人の見解で有害と思ったものと定義されていると思うのですが。
思うのは勝手ですが、事実に反するのじゃないかなあ。例えば横浜のファミリーマート事件。店長が逆ギレしたというやつですね。あの日記ではきちんと「有害図書」は定義されていますよ。
＞これについては、何度かいろんな方が指摘していたと思いますが、その度に明確な答えは頂いていませんね。
小生の記憶では、「過去日記を読めばわかるはずだ」という返答が多かったような。この返答なら模範解答だと思いますよ。
以下BRUC05さんのレスからです。
「俺が思うから有害」なんていう基準ではやってないと思いますよ。
>条例で有害図書と認定された書籍と、そうでない書籍をちゃんと区別してないと見えるのが問題なのです。
具体的にはどの日記ですか？ 私が知る限りでは、きちんと区別されていたと思いますが。
＞質問に答える義務はないけど有耶無耶にしたままで理解されることもないでしょう。
「私が前から言っている、彼が有害図書と記述している雑誌が本当に条例に違反しているものかどうか答えてもらってないのになぁ」
に関して言うと、
私が言いたいのは、知りたかったらまず全部に目を通したらどうだということです。手っ取り早く質問して答えをもらおうとせずに、まずは自分で答えを探すべきでしょう。本当に知りたいならね。
＞私も全て目を通していますが、やはり有害図書撲滅氏のHPで言うところの有害図書は条例で定められたものだけでなく、有害図書撲滅氏個人の見解で有害と思ったものと定義されていると思うのですが。
思うのは勝手ですが、事実に反するのじゃないかなあ。例えば横浜のファミリーマート事件。店長が逆ギレしたというやつですね。あの日記ではきちんと「有害図書」は定義されていますよ。
＞これについては、何度かいろんな方が指摘していたと思いますが、その度に明確な答えは頂いていませんね。
小生の記憶では、「過去日記を読めばわかるはずだ」という返答が多かったような。この返答なら模範解答だと思いますよ。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
カレンダー
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
