2012年02月12日
カテゴリ： カテゴリ未分類
asahi.com
筋弛緩剤事件の守受刑者が再審請求 仙台地裁に
という記事が。
この事件は、 ９９％ 冤罪 と考えているが、
（というか、事件そのものが実際には存在しない）
はたして、 再審の狭き扉 は開くのか？
裁判官は、検察が起訴してきた被告人は、
９９．９９％有罪だと最初から思い込んでおり、
ましてや、警察や検察が、証拠や鑑定を捏造したり、
無罪証拠を隠滅したりするわけがないと思い込んでいるわけで、
有罪証拠が科学的に矛盾する と指摘されても、
それを吟味することなく、 『門前払い』 する可能性も高い。
これまでも、よほど明らかなアリバイや、真犯人の自白などがあって、
再審決定→無罪確定となることが、ほとんどなだけに、
はたして、地裁が今回の再審請求に対して、
どのような判断を下すのか、注目したい。
筋弛緩剤事件の守受刑者が再審請求 仙台地裁に
という記事が。
この事件は、 ９９％ 冤罪 と考えているが、
（というか、事件そのものが実際には存在しない）
はたして、 再審の狭き扉 は開くのか？
裁判官は、検察が起訴してきた被告人は、
９９．９９％有罪だと最初から思い込んでおり、
ましてや、警察や検察が、証拠や鑑定を捏造したり、
無罪証拠を隠滅したりするわけがないと思い込んでいるわけで、
有罪証拠が科学的に矛盾する と指摘されても、
それを吟味することなく、 『門前払い』 する可能性も高い。
これまでも、よほど明らかなアリバイや、真犯人の自白などがあって、
再審決定→無罪確定となることが、ほとんどなだけに、
はたして、地裁が今回の再審請求に対して、
どのような判断を下すのか、注目したい。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
最終更新日
2012年02月12日 06時47分36秒 コメントを書く
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
