上池台、いぶき野経由、南栗橋ゆき

プロフィール

Joh3

フォローする

カレンダー

日記/記事の投稿

【業務連絡】ブログ移転のお知らせ
東武「スペーシア」スタンプラリーの記念品（２）。
祝・１００万アクセス突破！！！
東武「スペーシア」スタンプラリーの記念品（１）。
「オリジナル」カラーのスタンプ。
「サニーコーラルオレンジ」カラーのスタンプ。
「粋」カラーのスタンプ。
「雅」カラーのスタンプ。
東武の夏休み企画に参戦！
江差線の木古内～江差間、廃止へ。

カテゴリ

ヨタ話

(6)

バックナンバー

2026年05月
2026年04月
2026年03月
2026年02月
2026年01月

2025年12月
2025年11月
2025年10月
2025年09月
2025年08月

2006年08月01日

京急の電車内で痴漢を実行して逮捕・起訴された被告人Ｉに対する判決言い渡しが１日、東京地方裁判所４０９号法廷にて行われた。（小坂裁判長）

判決は下記の通り。
「主文・被告人を懲役１年６月に処する。本判決確定の日より３年間、その刑の執行を猶予する」
…有罪判決だが、執行猶予がついてしまった。
被害者からしてみれば「生ぬるい」判決といえよう。

私はこの被害者も知らないし、事件の当事者でも何でもないが、７月中旬に所用で東京地裁を訪れた（といっても、自分が何かの事件にかかわってるとかではありませんので念の為ｗ）際、本件の弁論を傍聴する機会があり、本日の判決も聞いてみた次第である。

弁論の際、被告人Ｉは既に拘置所から身柄を保釈され、被告人の妻と一緒に出頭していた。
検察官から聞いた事件の内容は次の通りであった。

被告人Ｉは、平成１８年から３回に亘り、当時１６歳の女性に対し、午前８時１５分頃品川駅を出発し、同１７分頃に泉岳寺駅に到着する電車内にて、被害者女性のスカートの中に手をいれ、さらに下着の中までに手を入れた犯罪を行ったものである。

被告人Ｉは、犯行を全て認めた上で、犯行の実行に至った理由を「事業がうまくいかず、むしゃくしゃしてやった」と述べた。
被告人Ｉの妻は、弁論にて「３２年間付き合ってきたが、こんなことになるとは思わなかった。今後は監督を行い、２度と過ちを行わないようにする」と釈明した。
また、被害者に対しては、被告人Ｉとその妻は同様に「申し訳ないことをした。お詫びしたい」と述べた。

しかしながら被害者の感情としては「一切、許さない。社会から隔離するよう、極刑を望む」との「被害感情」が、検察官から述べられた。また、被害者は、示談にも一切応じていないことから、実刑判決を望んでいたことは明らかである。

裁判所の慣例として、被告人が初犯で、かつ前科・前歴がない場合や、社会復帰後の監督者（今回の場合は、被告人Ｉの妻）がいる場合、被害者との示談が成立している場合（今回の事件の場合は、被害者が実刑を望んでいたので、示談そのものが行われていない）、犯行を認め、その後の反省が認められる場合は、有罪判決とするが、刑の執行は猶予するケースがほとんどである。
今回の判決も、残念ながら実刑判決ではなく、執行猶予付きとなった。

これでは、被害者は何も救われないのではなかろうか？

ちなみに弁論時には、当裁判官は被告人尋問をした際「本当に反省しているのか？」と強い口調で問い質し、また、被告人の妻の弁論に対しても「もっと現実を見直した方がよいのではないか？監督がきちんとできるのか？」と問い質し、被告人Ｉに対しては、かなり良くない判断をしていたと伺えた。
加えて、被告人Ｉは、平成１１年に、別の路線で同じような行為を行ったとして「東京都迷惑防止条例違反」で逮捕されている過去がある。（この際は「嫌疑不十分」で不起訴処分となった）
また、被告人Ｉは、妻と子供がいるにもかかわらず、他の女性と関係を持ち、その女性に出産させるなど、非常識な行動が裁判で明らかとなった。

こうした背景も弁論で聞いていたので、実刑判決を望んでいただけに、執行猶予つき判決は、被害者の被害回復には全くならず、極めて残念かつ生ぬるい判決といわざるを得ない。

１０年の執行猶予というのは、結構実効力のあるものだと思う。
３年であれば、難なく過ごせて猶予期間終了－刑の服役の必要なし、となるが、１０年ともなれば、その間に犯罪をしでかしてしまう可能性が高い。
たとえば、車の運転をしていれば、知らないうちに、また、うっかりと速度超過をしてしまうこともあるだろう。制限時速に対し２１キロオーバーなら反則金では済まされず、簡易裁判所へ出頭し罰金納付である。これだけで執行猶予は取消され、罰金刑に加え、猶予されていた刑が間違いなく実刑判決（今回の場合、１年６ヶ月）となる。

有罪判決を下したものの、執行猶予にした理由について裁判所は「妻が弁論に出席し、その後の監督を誓約していること、被告人には前科前歴がないこと、反省の色が伺えること」としているが、これも釈然としない。

・妻が弁論に出席し、その後の監督を誓約している→別に法的拘束力はない。明日にでも離婚したら、監督責任の話などなくなってしまうに違いない。

・反省の色が伺える→「反省の色」とは、一体何なのか、釈然としない。

加えて、本件では被害者との示談も成立していない。（被害者が実刑を望んでいたため）

このような判決が下される限り、鉄道内での痴漢・暴力行為で捕まっても「実刑判決」にならない可能性が高い現状は、変えていく必要があるのではなかろうか？

司法改革の一環として、無条件に「初犯かつ前科前歴なし→執行猶予」とする判決のありかたの変革を望む次第である。

検察には、被害者を代弁し、高裁で実刑判決を下すよう、控訴を望みたい。