PR
Keyword Search
▼キーワード検索
kmsirjp
わたしのブログへようこそ
Calendar
左肩の痛みで数日間…
New!
doziさん
外傷性咬合のトラブ…
mabo400さん
英国のでこぼこ買い… チャミー2881さん
乳癌は早期発見も早… 野母伊 志穂輔さん
情報発信ブログ info commonsさん
外傷性咬合のトラブ…
mabo400さん英国のでこぼこ買い… チャミー2881さん
乳癌は早期発見も早… 野母伊 志穂輔さん
情報発信ブログ info commonsさん
Comments
Freepage List
2016.03.14
カテゴリ： カテゴリ未分類
既に知られている事ではあるが、平成２１年６月２４日（水）の総合資源エネルギー
KING GROUP議事録では、次の様な審議が行なわれた事になっている。しかし、これに
対し東京電力は何等対応せず、むざむざと、635日後を迎えた。
○岡村行信委員 まず、プレート間地震ですけれども、1930年代の塩屋崎沖地震を考慮さ
れているんですが、御存じだと思いますが、ここは貞観の津波というか貞観の地震とい
うものがあって、西暦869年でしたか、少なくとも津波に関しては、塩屋崎沖地震とは
全く比べ物にならない非常にでかいものが来ているということはもうわかっていて、そ
の調査結果も出ていると思うんですが、それに全く触れられていないところはどうして
○東京電力（西村） 貞観の地震について、まず地震動の観点から申しますと、まず、被
害がそれほど見当たらないということが１点あると思います。あと、規模としては、今
回、同時活動を考慮した場合の塩屋崎沖地震でマグニチュード7.9相当ということにな
るわけですけれども、地震動評価上は、こういったことで検討するということで問題な
いかと考えてございます。
○岡村委員 被害がないというのは、どういう根拠に基づいているのでしょうか。少なく
ともその記述が、信頼できる記述というのは日本三大（委員会事務局の誤記で、清和・
陽成・光孝三代であるから代）実録だけだと思うんですよ。それには城が壊れたという
記述があるんですよね。だから、そんなに被害が少なかったという判断をする材料はな
いのではないかと思うんですが。
○東京電力（西村） 済みません、ちょっと言葉が断定的過ぎたかもしれません。御案内
いうことについては、研究的には課題としてとらえるべきだと思っていますが、耐震設
計上考慮する地震ということで、福島地点の地震動を考える際には、塩屋崎沖地震で代
表できると考えたということでございます。
○岡村委員 どうしてそうなるのかはよくわからないんですけれども、少なくとも津波堆
積物は常磐海岸にも来ているんですよね。かなり入っているというのは、もう既に産総
ている。ですから、震源域としては、仙台の方だけではなくて、南までかなり来ている
ということを想定する必要はあるだろう、そういう情報はあると思うんですよね。その
ことについて全く触れられていないのは、どうも私は納得できないんです。
（註）東日本大震災は、貞観地震から１，１４４年目に起きた。周期が１，０００年単
位なのである。神のみぞ知るとか、人智を越えたとか、浅墓な事を言う勿れ。その様な
御仁は、歴史や考古学を疎んじて、勉強しなかっただけだ。
又、最近のＴＶ報道によると、津波が来る前に、福島第一原発の電源が一旦落ちたと
いうから、塩屋崎沖地震を想定した耐震性では不十分だった可能性がある。
又、同原発は、地表を３０ｍ削って、強固な地盤に建設したという。３０ｍ高ければ
津波の跡など無かったろうが、削った後、元通り、３０ｍの壁を作っておけば津波は防
げた。
KING GROUP議事録では、次の様な審議が行なわれた事になっている。しかし、これに
対し東京電力は何等対応せず、むざむざと、635日後を迎えた。
○岡村行信委員 まず、プレート間地震ですけれども、1930年代の塩屋崎沖地震を考慮さ
れているんですが、御存じだと思いますが、ここは貞観の津波というか貞観の地震とい
うものがあって、西暦869年でしたか、少なくとも津波に関しては、塩屋崎沖地震とは
全く比べ物にならない非常にでかいものが来ているということはもうわかっていて、そ
の調査結果も出ていると思うんですが、それに全く触れられていないところはどうして
○東京電力（西村） 貞観の地震について、まず地震動の観点から申しますと、まず、被
害がそれほど見当たらないということが１点あると思います。あと、規模としては、今
回、同時活動を考慮した場合の塩屋崎沖地震でマグニチュード7.9相当ということにな
るわけですけれども、地震動評価上は、こういったことで検討するということで問題な
いかと考えてございます。
○岡村委員 被害がないというのは、どういう根拠に基づいているのでしょうか。少なく
ともその記述が、信頼できる記述というのは日本三大（委員会事務局の誤記で、清和・
陽成・光孝三代であるから代）実録だけだと思うんですよ。それには城が壊れたという
記述があるんですよね。だから、そんなに被害が少なかったという判断をする材料はな
いのではないかと思うんですが。
○東京電力（西村） 済みません、ちょっと言葉が断定的過ぎたかもしれません。御案内
いうことについては、研究的には課題としてとらえるべきだと思っていますが、耐震設
計上考慮する地震ということで、福島地点の地震動を考える際には、塩屋崎沖地震で代
表できると考えたということでございます。
○岡村委員 どうしてそうなるのかはよくわからないんですけれども、少なくとも津波堆
積物は常磐海岸にも来ているんですよね。かなり入っているというのは、もう既に産総
ている。ですから、震源域としては、仙台の方だけではなくて、南までかなり来ている
ということを想定する必要はあるだろう、そういう情報はあると思うんですよね。その
ことについて全く触れられていないのは、どうも私は納得できないんです。
（註）東日本大震災は、貞観地震から１，１４４年目に起きた。周期が１，０００年単
位なのである。神のみぞ知るとか、人智を越えたとか、浅墓な事を言う勿れ。その様な
御仁は、歴史や考古学を疎んじて、勉強しなかっただけだ。
又、最近のＴＶ報道によると、津波が来る前に、福島第一原発の電源が一旦落ちたと
いうから、塩屋崎沖地震を想定した耐震性では不十分だった可能性がある。
又、同原発は、地表を３０ｍ削って、強固な地盤に建設したという。３０ｍ高ければ
津波の跡など無かったろうが、削った後、元通り、３０ｍの壁を作っておけば津波は防
げた。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
