2007年01月27日
カテゴリ： カテゴリ未分類
「ユメ十夜」を新宿で観る。小説、ましてや日本近代文学と呼ばれる小説を読む人は減った。日本を代表する作家とはいえ、小説の映画化で客は入るのかという不安はある。初日で土曜とはいえ、それほど入ってはいなかった。とはいえ、原作を読んでなくても楽しめる。原作に肩入れしすぎている人のほうが楽しめないかもしれない。小説の映画化というのはえてしてそういうものだ。自分のイメージに固執してしまうので映画に違和感を感じてしまうのである。この映画を見て、小説も読んでみようかという若い人もきっといるだろう。
十個の短編を別々の監督が撮っているのがいい。どれか当たるだろうと見続けていられる。ハズレの監督が全部撮っていたら見通すのはつらい。巨匠と若手が入り混じってさながら短編フェスティバルになっている。日本では、短編というのは映画館でかかりづらい。フランスのように長編の前に上映する習慣もないので、発表する場に乏しい。そこで「ユメ十夜」である。夢の話である。文豪の原作とはいえ、好き勝手に撮れそうな案配だ。
とはいえ、原作を忠実に再現しようとしたり、文芸映画の趣にこだわっている作品はイマイチおもしろくないと思われる。夢という矛盾の塊に整合性や芸術性を与えようとしているからだ。夢というのは、自分が見る夢が一番おもしろい。自分という存在の秘密を暗示してくれるようなおもしろさや不気味さがある。他人の夢の話が退屈なのはそのためである。漱石もおそらくはそのあたりを知ってか、夢という形式を採用しながら小説のフォーマットにうまく流し込もうと知恵を絞っている。もっと自由奔放に夢を書き写したら、シュルレアリスムの自動記述のような文になってしまっただろう。
映画「ユメ十夜」では、六、七、八、十がおもしろかった。運慶だったか、ダンサーが踊りながら木から彫像を掘り出す。2ちゃんねるの言葉を鎌倉時代?の人たちが喋るアイディアは、「電車男」でもう食傷気味である。サングラスをかけたダンサーが掘り出すバカバカしさが楽しい。オチも情けなくて笑える。第七話は、天野善孝のアニメーション。舞台や人物を西洋に設定した幻想的な話になっているが、幻想的な話というのはアニメーションに適しているようだ。実写だと特撮の部分でともするとコミカルだったりグロテスクになったりするが、アニメだとすんなり溶け込んでいる。
第八話と第十話は、そうしたCGによる特撮の特性をB級テイストで推し進めた作品。好き勝手に撮っている自由な雰囲気が夢のもつ解放感に近づいている。ブタ丼の恨み恐るべし。
藤岡弘や石原良純は、存在そのものがおかしいので反則技であろう。あまりにも強烈に色がついた役者だと夢のもつ匿名の感覚から遠ざかってしまう。おもしろさだけを考えれば愉快なキャスティングではあるが。
原作の制約もあってか、エロティックな場面は少ない。無意識に抑圧された不安や悔恨が回帰してきたかのような場面が目立っている。そこでモンスターがCGやメーキャップで登場してしまうと夢のもつ怖さが薄まってしまう。例えば、夢のなかで、知らない中年男が庖丁をふりまわしながら追っかけてきたとする。逃げようとしても遅々として進まない。相手はどんどん近づいてくる。その男の顔に見覚えはない。目が醒めるとその男の顔をはっきり思い出すことはできない。誰かに似ていた気はするが、明確な像を結ぶことはできない。おぼろげで核心に迫ることができないもどかしさこそ、悪夢のリアリティである。目が醒めて言葉にした時点で夢の錯乱した形象の世界は変質している。夢を映像化する難しさはそこにある。
あまり夢というものにこだわって映像化しようとすれば、スタン・ブラッケージばりの前衛映画になるだろう。「ユメ十夜」はそれほど身構えずに楽しめる映画に仕上がっている。とはいえヒットは厳しいのではないか。黒澤明の「夢」もそうだったが、他人の夢は本質的には退屈だからだ。カフカは現実を悪夢のように描いた。不気味なのは他人の夢ではなく、我々が生きる現実そのものだということをはっきりと示した。自分だと思っている「私」は半分にも満たず、自分のなかの他人が自分を動かしている。それが不気味なのだ。
要するに、自分の娘のバラバラ死体を自宅で見つけてしまうような、あるいは妻が夫の生首を電車で運ぶようなシュールな現代にあって、漱石の夢小説は、映像化するとなるといささかインパクトに欠けるのである。
十個の短編を別々の監督が撮っているのがいい。どれか当たるだろうと見続けていられる。ハズレの監督が全部撮っていたら見通すのはつらい。巨匠と若手が入り混じってさながら短編フェスティバルになっている。日本では、短編というのは映画館でかかりづらい。フランスのように長編の前に上映する習慣もないので、発表する場に乏しい。そこで「ユメ十夜」である。夢の話である。文豪の原作とはいえ、好き勝手に撮れそうな案配だ。
とはいえ、原作を忠実に再現しようとしたり、文芸映画の趣にこだわっている作品はイマイチおもしろくないと思われる。夢という矛盾の塊に整合性や芸術性を与えようとしているからだ。夢というのは、自分が見る夢が一番おもしろい。自分という存在の秘密を暗示してくれるようなおもしろさや不気味さがある。他人の夢の話が退屈なのはそのためである。漱石もおそらくはそのあたりを知ってか、夢という形式を採用しながら小説のフォーマットにうまく流し込もうと知恵を絞っている。もっと自由奔放に夢を書き写したら、シュルレアリスムの自動記述のような文になってしまっただろう。
映画「ユメ十夜」では、六、七、八、十がおもしろかった。運慶だったか、ダンサーが踊りながら木から彫像を掘り出す。2ちゃんねるの言葉を鎌倉時代?の人たちが喋るアイディアは、「電車男」でもう食傷気味である。サングラスをかけたダンサーが掘り出すバカバカしさが楽しい。オチも情けなくて笑える。第七話は、天野善孝のアニメーション。舞台や人物を西洋に設定した幻想的な話になっているが、幻想的な話というのはアニメーションに適しているようだ。実写だと特撮の部分でともするとコミカルだったりグロテスクになったりするが、アニメだとすんなり溶け込んでいる。
第八話と第十話は、そうしたCGによる特撮の特性をB級テイストで推し進めた作品。好き勝手に撮っている自由な雰囲気が夢のもつ解放感に近づいている。ブタ丼の恨み恐るべし。
藤岡弘や石原良純は、存在そのものがおかしいので反則技であろう。あまりにも強烈に色がついた役者だと夢のもつ匿名の感覚から遠ざかってしまう。おもしろさだけを考えれば愉快なキャスティングではあるが。
原作の制約もあってか、エロティックな場面は少ない。無意識に抑圧された不安や悔恨が回帰してきたかのような場面が目立っている。そこでモンスターがCGやメーキャップで登場してしまうと夢のもつ怖さが薄まってしまう。例えば、夢のなかで、知らない中年男が庖丁をふりまわしながら追っかけてきたとする。逃げようとしても遅々として進まない。相手はどんどん近づいてくる。その男の顔に見覚えはない。目が醒めるとその男の顔をはっきり思い出すことはできない。誰かに似ていた気はするが、明確な像を結ぶことはできない。おぼろげで核心に迫ることができないもどかしさこそ、悪夢のリアリティである。目が醒めて言葉にした時点で夢の錯乱した形象の世界は変質している。夢を映像化する難しさはそこにある。
あまり夢というものにこだわって映像化しようとすれば、スタン・ブラッケージばりの前衛映画になるだろう。「ユメ十夜」はそれほど身構えずに楽しめる映画に仕上がっている。とはいえヒットは厳しいのではないか。黒澤明の「夢」もそうだったが、他人の夢は本質的には退屈だからだ。カフカは現実を悪夢のように描いた。不気味なのは他人の夢ではなく、我々が生きる現実そのものだということをはっきりと示した。自分だと思っている「私」は半分にも満たず、自分のなかの他人が自分を動かしている。それが不気味なのだ。
要するに、自分の娘のバラバラ死体を自宅で見つけてしまうような、あるいは妻が夫の生首を電車で運ぶようなシュールな現代にあって、漱石の夢小説は、映像化するとなるといささかインパクトに欠けるのである。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
最終更新日
2007年01月27日 23時58分46秒
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
