2004年05月24日
カテゴリ： カテゴリ未分類
☆自分がもし試験委員だったら、どうやって採点したいか。そう考えたときに出た１つの結論が、「キーワード採点方式」です。採点のポイントが１０個くらいあって、それぞれに２～３点振られてるという感じだと、効率的に採点できる気がします。客観的な公正さも保てます。再現答案を読んでいると、どのように書いたかというよりは、何を書いたかで評価が決まってると感じます。そういう感覚とも、この「キーワード採点方式」はマッチするように思います。
☆例えばＨ１４年の商法第１問だと（あくまで「例えば」ですが）、「買取請求（４０８－３）」（３点）「総会に先立ち」（２点）「書面」（２点）「Ａと同額」（２点）「経済的利益維持」（２点）「合併無効の訴（４１５）」（３点）「無効原因にあたるか」（２点）「明文なし」（２点）「残存希望株主保護」（２点）「不当比率か」（２点）「１：１であるべき」（２点）…といった感じです（採る説によってキーワードも変わるので採点会議は大変かも）。もちろん似たようなことが書いてあればよしとします。こんな感じで予想した配点を再現答案の分析をしながら検証していけば、自分の中での合格答案のイメージと、実際に要求されていることとのギャップも見えてくると思います。かなり緻密に「要求に合わせる」ことが出来るようになるのではないかと考えています。
客観的なデータを自分で分析すれば人から教えられるよりブレが生じないと思う ら
☆例えばＨ１４年の商法第１問だと（あくまで「例えば」ですが）、「買取請求（４０８－３）」（３点）「総会に先立ち」（２点）「書面」（２点）「Ａと同額」（２点）「経済的利益維持」（２点）「合併無効の訴（４１５）」（３点）「無効原因にあたるか」（２点）「明文なし」（２点）「残存希望株主保護」（２点）「不当比率か」（２点）「１：１であるべき」（２点）…といった感じです（採る説によってキーワードも変わるので採点会議は大変かも）。もちろん似たようなことが書いてあればよしとします。こんな感じで予想した配点を再現答案の分析をしながら検証していけば、自分の中での合格答案のイメージと、実際に要求されていることとのギャップも見えてくると思います。かなり緻密に「要求に合わせる」ことが出来るようになるのではないかと考えています。
客観的なデータを自分で分析すれば人から教えられるよりブレが生じないと思う ら
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
元祖ら
自分に必要な情報を書き留めておくだけのわがままなページです。
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
