PR
龍（りゅう）
可愛い子＆綺麗な人特集！
2003.04.05
テーマ： 愛のカタチ、話しませんか？(601)
カテゴリ： カテゴリ未分類
そういえば、以前、『義務と演技』というテレビドラマがあったようだが、観てはいない。
妻が、「旦那とのエッチ」を義務と感じ、そのエッチにおいて喜びを得ることが無く、感じる演技をする。
と、一応このような感じ。
定義の時点で、あれやこれやと論議しだすと、訳がわかんなくなるので、定義については独善的に決めちゃいます。
まぁ、そもそも、定義以降の事についてもネット上で議論などするつもりは、さらさら無いのです（念の為）
そもそも、妻である女性が、「旦那とのエッチ」を義務と感じるって事については、いろんな人の日記を読んでも、垣間見る事が出来る。
本当に『義務感』を伴うものかどうかは別として、
『拒否すると怒る、拗ねる』とか
『拒否して、開き直られても困る』など
というご意見が多い。
義務だから、演技になる
のか？
演技しないといけないようなエッチだから、義務的になる
のか？
特に、どちらかに決めつける事はないのだが、
要するに
・義務でしている
・演技をする
という二つの言葉は、同じ内容の事を表している、といっていいだろう。
もちろん、
感じた振りをしないと、相手に悪いから！という理由で演技する
という事も、パターン的には有り得るだろうが、
そういうパターンは、まだ救われるので、ここでは除外する。
で、この辺で、結論を述べておくと、
（１）義務感で、可愛い可愛いされるのは、やめて欲しい。
（２）妻が感じてる振りっていう演技をしているなんて事を想像すると、背筋が寒くなる。
（３）それなら、それで、『あなたとはエッチしなくない』とちゃんと言うべき。
という事である。
男の立場、特に、エッチを『単なる性欲の捌け口』という事でなく、『愛する（好きである）女性を、可愛がりたい』という事として認識している立場の男性からすると、
やっぱ、『義務と演技』というのは耐えがたい。
それなら、それで、法律上の夫婦としての義務（扶養義務）というものは、それなりに義務を履行して、『可愛い可愛いしたいパワー』という本能的＆実質的なニーズについては、他に求めた方が精神衛生上有意義である。
今、この日本も、そういう時代になっているんじゃないだろうか。
以前、石田純一が、 『不倫は文化だ！』 といって、ヒンシュクをかい、又は、馬鹿扱いされたりしたが、あながち、馬鹿な発言でもなかったような気がする。
ここで、『不倫』の定義をとやかく言うつもりは無いが、少なくとも、『配偶者以外との、可愛い可愛い』というものは、多かれ少なかれ、その国や、その地域における文化と係わりがあると言える。
そして、『義務と演技』で忍耐を強いるよりも、別の方向性を考える。
・外に求める
・夫婦間で話しあう
それぞれ、その方向性は異なるかもしれないが、そもそも、『夫婦間で話しあう』っていう発想自体が、これまでの日本の文化にはなかったことかも知れないし、今でも、夫婦間で話しあう所に至ってない人も多いだろう。
とにかく、演技されてるって思うと、かなりぞっとする。
【補足】
いやぁー、この手のテーマは反響が大きい（といっても、今のところ、三件の書き込みですが、それは僕的には『反響が大きい』と言えます）
まとめて補足しますと、
もちろん、男性が義務的にエッチする事もあるでしょう。が、あくまで演技されるほうが男性である事を前提とした男性主体の記述となってますので、ご了承下さい。
というのは、僕は男性であり、あくまで男性主体の事しか、いや、もっと究極的に言えば、自分のことしか実体験として書けないし、女性の立場から書いたとしても、所詮想像の世界ですから♪
『何で、そんなに怒るの？っていうくらい発狂』する程怒った事無いので、なんとも言えないですがぁー、僕なら、そこまで怒らずに、他にあたりますねぇー♪
たまたま法律的に結ばれた夫婦の「性の相性」が悪くて、それに関して発狂するほど怒っても仕方ないと思うのは、僕だけなんでしょうか？？
★携帯で下書きしたので、なんか文章があちこちしてるかも知れないけど、とりあえずＵＰします。
★★で、今日は、いわゆる『裏リンク』、以前一度はここへ足跡をつけてくれた人（おそらくランダムを含めて）の所にお邪魔しました。
結構、消えている人やお休み状態の人もいたりして。。。
さて、先週買った『小難しい』本の続き読みます♪（12:30）
★★★ちなみに、今日は、妙に『ぞろ目キリ番』（4747や9191）を踏んだりしてしまった。これって、その人がキリ番っていう意識があるかどうか分らんので、敢えてｺﾒﾝﾄしてませんが、もしニーズがあれば、突込み入れて下さい（12：55）
★★★★さて、マジで本読もうっと、マジで、マジ
どうしても、仕事に絡む読書なので、始動が遅くなる（13:23）
★★★
（2003/5/17 不要部分削除）
妻が、「旦那とのエッチ」を義務と感じ、そのエッチにおいて喜びを得ることが無く、感じる演技をする。
と、一応このような感じ。
定義の時点で、あれやこれやと論議しだすと、訳がわかんなくなるので、定義については独善的に決めちゃいます。
まぁ、そもそも、定義以降の事についてもネット上で議論などするつもりは、さらさら無いのです（念の為）
そもそも、妻である女性が、「旦那とのエッチ」を義務と感じるって事については、いろんな人の日記を読んでも、垣間見る事が出来る。
本当に『義務感』を伴うものかどうかは別として、
『拒否すると怒る、拗ねる』とか
『拒否して、開き直られても困る』など
というご意見が多い。
義務だから、演技になる
のか？
演技しないといけないようなエッチだから、義務的になる
のか？
特に、どちらかに決めつける事はないのだが、
要するに
・義務でしている
・演技をする
という二つの言葉は、同じ内容の事を表している、といっていいだろう。
もちろん、
感じた振りをしないと、相手に悪いから！という理由で演技する
という事も、パターン的には有り得るだろうが、
そういうパターンは、まだ救われるので、ここでは除外する。
で、この辺で、結論を述べておくと、
（１）義務感で、可愛い可愛いされるのは、やめて欲しい。
（２）妻が感じてる振りっていう演技をしているなんて事を想像すると、背筋が寒くなる。
（３）それなら、それで、『あなたとはエッチしなくない』とちゃんと言うべき。
という事である。
男の立場、特に、エッチを『単なる性欲の捌け口』という事でなく、『愛する（好きである）女性を、可愛がりたい』という事として認識している立場の男性からすると、
やっぱ、『義務と演技』というのは耐えがたい。
それなら、それで、法律上の夫婦としての義務（扶養義務）というものは、それなりに義務を履行して、『可愛い可愛いしたいパワー』という本能的＆実質的なニーズについては、他に求めた方が精神衛生上有意義である。
今、この日本も、そういう時代になっているんじゃないだろうか。
以前、石田純一が、 『不倫は文化だ！』 といって、ヒンシュクをかい、又は、馬鹿扱いされたりしたが、あながち、馬鹿な発言でもなかったような気がする。
ここで、『不倫』の定義をとやかく言うつもりは無いが、少なくとも、『配偶者以外との、可愛い可愛い』というものは、多かれ少なかれ、その国や、その地域における文化と係わりがあると言える。
そして、『義務と演技』で忍耐を強いるよりも、別の方向性を考える。
・外に求める
・夫婦間で話しあう
それぞれ、その方向性は異なるかもしれないが、そもそも、『夫婦間で話しあう』っていう発想自体が、これまでの日本の文化にはなかったことかも知れないし、今でも、夫婦間で話しあう所に至ってない人も多いだろう。
とにかく、演技されてるって思うと、かなりぞっとする。
【補足】
いやぁー、この手のテーマは反響が大きい（といっても、今のところ、三件の書き込みですが、それは僕的には『反響が大きい』と言えます）
まとめて補足しますと、
もちろん、男性が義務的にエッチする事もあるでしょう。が、あくまで演技されるほうが男性である事を前提とした男性主体の記述となってますので、ご了承下さい。
というのは、僕は男性であり、あくまで男性主体の事しか、いや、もっと究極的に言えば、自分のことしか実体験として書けないし、女性の立場から書いたとしても、所詮想像の世界ですから♪
『何で、そんなに怒るの？っていうくらい発狂』する程怒った事無いので、なんとも言えないですがぁー、僕なら、そこまで怒らずに、他にあたりますねぇー♪
たまたま法律的に結ばれた夫婦の「性の相性」が悪くて、それに関して発狂するほど怒っても仕方ないと思うのは、僕だけなんでしょうか？？
★携帯で下書きしたので、なんか文章があちこちしてるかも知れないけど、とりあえずＵＰします。
★★で、今日は、いわゆる『裏リンク』、以前一度はここへ足跡をつけてくれた人（おそらくランダムを含めて）の所にお邪魔しました。
結構、消えている人やお休み状態の人もいたりして。。。
さて、先週買った『小難しい』本の続き読みます♪（12:30）
★★★ちなみに、今日は、妙に『ぞろ目キリ番』（4747や9191）を踏んだりしてしまった。これって、その人がキリ番っていう意識があるかどうか分らんので、敢えてｺﾒﾝﾄしてませんが、もしニーズがあれば、突込み入れて下さい（12：55）
★★★★さて、マジで本読もうっと、マジで、マジ
どうしても、仕事に絡む読書なので、始動が遅くなる（13:23）
★★★
（2003/5/17 不要部分削除）
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
Calendar
Comments
© Rakuten Group, Inc.
