PR
Keyword Search
▼キーワード検索
通り須賀り
わたしのブログへようこそ
Calendar
まだ登録されていません
Comments
Freepage List
2007.09.07
テーマ： 戦争反対(1248)
カテゴリ： カテゴリ未分類
彼らには、彼らの論理があり、はたから見ていれば「何故、そうなる」と思えることでも、護憲論者の中では論理として成立しているのではないか、ということを考えていました。
ようやく少しですが考えがまとまったので、エントリを書きます。
最初にお断りしておきたいのですが、私は護憲論を全く支持していません。
これから書く内容はあくまでも論理上のお話しとして捉えていただきますよう、お願い申し上げます。
まず、はじめに、護憲論者の論理の出発点について考えてみたいと思います。
「憲法９条はただの法律ではない。」
「憲法９条があるから、平和である。」
これが護憲論者の原点です。
何でこういう考えを原点としているか、についてはもう感覚の問題としかいいようがありません。
「論理じゃないじゃあないか」という意見もありますが、それでも感覚の問題としかいえないのです。
少し不敬な例を挙げて説明しましょう。
私も含めて、天皇制を支持している人たちは「万世一系の皇統」が尊い、といいますが、何故、尊いのかを説明してください、と聞かれれば、多分説明がつかない。「血筋が絶えていないのが何故、尊いのか」について、説明できないはずです。それに加えて、「何故、男系でないといけないのか」についての説明となると、私には合理的な説明が思いつきません。（注：あくまでもたとえです。）
少し分かりにくければ、近所の神社でも、お寺でもいいんですが、お札を１枚、貰ってきてください。
それを躊躇なく踏みつけられるかどうか。多分、ぐしゃっと踏める人はあんまり居ないのではないでしょうか。
ただの紙ですよ。でも信じる人にとってはただの紙ではないのです。
それと一緒で、護憲な人たちにとっては憲法９条は、単なる法律のひとつの条文ではない、ということです。
次に憲法９条と平和の関係について。
「自衛隊と日米安保があるから、日本は平和である。」私も含めて、こういう考え方をする人はかなりいると思います。しかし、これを完全には立証することはできません。
「憲法９条があるから、日本は平和である。」
当然、これも立証できません。
「日本は平和」「自衛隊と在日米軍がある」「憲法９条がある」これらは全て事実ですが、「日本が平和である」ことの原因は何か、を特定したうえで、完全に立証するのはできません。
この２つの論は、ともに立証できない、となれば、どっちに説得力を感じるか、言い換えればどっちを支持するかだけの話です。護憲論者は「憲法９条があるから、日本は平和である。」という説を支持しているだけのことです。
さて、論理学で「対偶」というものがあります。
「AならばB」が正しければ「BでないならAでない」も正しいというものです。
例えば、
「クジラは海にいる」が正しければ「海にいないものはクジラでない」も正しい
「姫は、どM」が正しければ、「どMでないものは、姫ではない」も正しい、といったものです。
「憲法９条があるから、日本は平和である。」が正しいとすれば、「日本が平和でないのは、憲法９条がないから」も正しいことになります。
「日本の平和を守っているのは、憲法９条」ということは、「日本が平和でなくなるときは、憲法９条がなくなるとき」、だから彼らは必死で憲法を守ろうとするのです。平和を守るための手段として、憲法９条を捉えている。憲法９条さえあれば、日本は平和である、となります。
「一国だけ軍事力を削減又は撤廃をしても外国が攻めてこないと思っているのですか？」
という問いに、これまでの論理を踏まえて答えてみましょう。
「軍事力なんか関係ない。外国が攻めてくるのは憲法９条を削減又は撤廃したときだけだ。ただ、外国には憲法９条を知らない国もあるかもしれない。だから憲法９条を知らない国から攻められないために、知らせる必要があるので、憲法９条を世界へ向けて発信しなければならない」
護憲論者にとって、憲法９条がなくなっている状態＝平和ではない状態と捉えているのは、ただいま説明したとおりです。だから中国の潜水艦が日本の海域に侵入しようが、中国・北朝鮮のミサイルが日本に照準を合わせようが全く脅威ではない。憲法９条を守ることに関係ないから。
むしろ、憲法９条に反する可能性の高い、自衛隊や在日米軍のほうが、平和への脅威となります。
そのため、護憲論者は中国に甘く、日米に厳しくなってしまうのです。
そして、昨今のいわゆる護憲勢力の衰退、というのは、世間の人々が、「憲法９条があるから、日本は平和である。」という説に説得力を感じなくなるほど、日本をとりまく国際環境が厳しくなっている、ということの証でもあります。
たとえ１％でも外国が攻めてくる可能性があるのであれば、それに対する備えをするのは政府として当然のことですが、その備えの手段が、軍隊か、９条かの違い、それは改憲論者と、護憲論者の違いということです。
にほんブログ村 平和
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
Re:護憲論者の論理(09/07)
コアラのリボン222
さん
確かに、９条がある限り「日本から」戦争を仕掛ける事はないでしょう。しかし、所詮その程度の抑止力です。国外で日常的に繰り広げられる地域紛争には全くの無力なのです。だから、今の日本は「軍事的鎖国」と言ってもいいでしょう。国内に点在する米軍基地が、江戸時代でいう「長崎の出島」みたいなものなのです。
仮に９条を変えて海外派遣を可能にしたとしても、侵略戦争に加担しない限りそれは「正義の力」なのです。９条を変えたら侵略戦争を「必ず」起こすと主張する護憲勢力の言い分には、少なからず無理があると思います。
(2007.09.08 08:17:24)
仮に９条を変えて海外派遣を可能にしたとしても、侵略戦争に加担しない限りそれは「正義の力」なのです。９条を変えたら侵略戦争を「必ず」起こすと主張する護憲勢力の言い分には、少なからず無理があると思います。
(2007.09.08 08:17:24)
はじめまして
のなめ さん
「憲法９条があるから、平和である。」は絶対的に正しい命題である。
だから、平和のために憲法９条を守る。
だから、憲法９条を守る以外のことは考慮しなくてもよい。
だから、･･･
だから、･･･
というような論理ですか。（私の理解力だとこれが精一杯ｗ)
私は、戦争反対を唱える人たちが彼らの論理を展開するときに、
・ 戦争がおいた原因は？
・ 他の国はどう動くのか？
・ もしも戦争が起こらないで、その状況が続いたらどうなるか？
といった考察が欠けているからと思います。
（人によって欠ける範囲が違うでしょうが。)
戦争反対を言う根底に「憲法９条があるから、平和である。」があるなら、
そんな考察をする必要性を感じていない事になりますね。 (2007.09.08 08:54:39)
だから、平和のために憲法９条を守る。
だから、憲法９条を守る以外のことは考慮しなくてもよい。
だから、･･･
だから、･･･
というような論理ですか。（私の理解力だとこれが精一杯ｗ)
私は、戦争反対を唱える人たちが彼らの論理を展開するときに、
・ 戦争がおいた原因は？
・ 他の国はどう動くのか？
・ もしも戦争が起こらないで、その状況が続いたらどうなるか？
といった考察が欠けているからと思います。
（人によって欠ける範囲が違うでしょうが。)
戦争反対を言う根底に「憲法９条があるから、平和である。」があるなら、
そんな考察をする必要性を感じていない事になりますね。 (2007.09.08 08:54:39)
Re:護憲論者の論理(09/07)
ネッド。
さん
＞ただの紙ですよ。でも信じる人にとってはただの紙ではないのです。
＞それと一緒で、護憲な人たちにとっては憲法９条は、単なる法律のひとつの条文ではない、ということです。
これ・・・宗教じゃ？
でも護憲派の人って「日本が攻める」事前提で話す事が多いんですが、「日本が他国を攻めるメリットは？」って聞くと必ずスルーされるんですよね。 (2007.09.08 09:13:14)
＞それと一緒で、護憲な人たちにとっては憲法９条は、単なる法律のひとつの条文ではない、ということです。
これ・・・宗教じゃ？
でも護憲派の人って「日本が攻める」事前提で話す事が多いんですが、「日本が他国を攻めるメリットは？」って聞くと必ずスルーされるんですよね。 (2007.09.08 09:13:14)
くどいようですが
通り須賀り
さん
コアラのリボン222さん
＞９条を変えたら侵略戦争を「必ず」起こすと主張する護憲勢力の言い分には、少なからず無理があると思います。
ところが、無理がないんですよ。
「憲法９条があるから、平和である。」→「戦争が起こる（平和でない）のは憲法９条がないから。」
彼らには侵略戦争も自衛戦争も、戦争に付帯する国際貢献も全て同じ戦争であり、それは即「認められない」。なぜなら、憲法に書いてあるから。
(2007.09.08 10:10:32)
＞９条を変えたら侵略戦争を「必ず」起こすと主張する護憲勢力の言い分には、少なからず無理があると思います。
ところが、無理がないんですよ。
「憲法９条があるから、平和である。」→「戦争が起こる（平和でない）のは憲法９条がないから。」
彼らには侵略戦争も自衛戦争も、戦争に付帯する国際貢献も全て同じ戦争であり、それは即「認められない」。なぜなら、憲法に書いてあるから。
(2007.09.08 10:10:32)
私は護憲論者では
通り須賀り
さん
のなめさん
＞「憲法９条があるから、平和である。」は絶対的に正しい命題である。
＞だから、平和のために憲法９条を守る。
＞だから、憲法９条を守る以外のことは考慮しなくてもよい。
はじめまして。
「憲法９条があるから、平和である。」→「戦争が起こる（平和でない）のは憲法９条がないから。」
戦争の原因を憲法９条に求めている、ともいえます。
憲法を守る以外のことを考慮しなくてもいいんじゃなくて、その必要性がないんですよ。
ほかのことは、彼らにとっては、憲法９条を守ることに比べれば、些細で、そしてつまらないものに過ぎません。
＞戦争反対を言う根底に「憲法９条があるから、平和である。」があるなら、
＞そんな考察をする必要性を感じていない事になりますね。
ちゃんと彼らなりに考えていますよ。
私が護憲な人なら、こう答えます。
＞・ 戦争がおいた原因は？
憲法９条をないがしろにしたからだ。
（日本以外の戦争では）憲法９条がなかったからだ。憲法の理念に反する武力を保持していたからだ。
＞・ 他の国はどう動くのか？
どう動こうが関係ない。重要なのはどう憲法を守るかだ。
＞・ もしも戦争が起こらないで、その状況が続いたらどうなるか？
憲法が認めていない戦争が起こるよりはマシ。
悲惨な状況であっても戦争よりマシ。
となります。
(2007.09.08 10:11:34)
＞「憲法９条があるから、平和である。」は絶対的に正しい命題である。
＞だから、平和のために憲法９条を守る。
＞だから、憲法９条を守る以外のことは考慮しなくてもよい。
はじめまして。
「憲法９条があるから、平和である。」→「戦争が起こる（平和でない）のは憲法９条がないから。」
戦争の原因を憲法９条に求めている、ともいえます。
憲法を守る以外のことを考慮しなくてもいいんじゃなくて、その必要性がないんですよ。
ほかのことは、彼らにとっては、憲法９条を守ることに比べれば、些細で、そしてつまらないものに過ぎません。
＞戦争反対を言う根底に「憲法９条があるから、平和である。」があるなら、
＞そんな考察をする必要性を感じていない事になりますね。
ちゃんと彼らなりに考えていますよ。
私が護憲な人なら、こう答えます。
＞・ 戦争がおいた原因は？
憲法９条をないがしろにしたからだ。
（日本以外の戦争では）憲法９条がなかったからだ。憲法の理念に反する武力を保持していたからだ。
＞・ 他の国はどう動くのか？
どう動こうが関係ない。重要なのはどう憲法を守るかだ。
＞・ もしも戦争が起こらないで、その状況が続いたらどうなるか？
憲法が認めていない戦争が起こるよりはマシ。
悲惨な状況であっても戦争よりマシ。
となります。
(2007.09.08 10:11:34)
ありません。
通り須賀り
さん
ネッド。さん
＞これ・・・宗教じゃ？
憲法論議を「神学論争」と揶揄した人がいますが、これはある意味、本質を突いているんじゃあないでしょうか。
＞でも護憲派の人って「日本が攻める」事前提で話す事が多いんですが、「日本が他国を攻めるメリットは？」って聞くと必ずスルーされるんですよね。
メリットがあるから攻めるんじゃなくて、憲法９条がないから攻める、となります。
メリットの有無に関わらず、戦争原因は９条がないことなので。
戦争という厄災を封じ込めているのが９条なんですよ。
スルーされるのは、彼らにとってあまりにも当たり前のことであり、わざわざ説明するに値しない、常識以前の話だからです。 (2007.09.08 10:13:14)
＞これ・・・宗教じゃ？
憲法論議を「神学論争」と揶揄した人がいますが、これはある意味、本質を突いているんじゃあないでしょうか。
＞でも護憲派の人って「日本が攻める」事前提で話す事が多いんですが、「日本が他国を攻めるメリットは？」って聞くと必ずスルーされるんですよね。
メリットがあるから攻めるんじゃなくて、憲法９条がないから攻める、となります。
メリットの有無に関わらず、戦争原因は９条がないことなので。
戦争という厄災を封じ込めているのが９条なんですよ。
スルーされるのは、彼らにとってあまりにも当たり前のことであり、わざわざ説明するに値しない、常識以前の話だからです。 (2007.09.08 10:13:14)
これ
とおりすがり さん
外側からみた護憲論
通り須賀り
さん
とおりすがりさん
＞>>「憲法９条はただの法律ではない。」
＞「憲法９条があるから、平和である。」
＞
＞よく改憲論者が発するロジックそのものですね(笑)
-----
まあ、私も護憲論者じゃないもんで、あくまでも外から見た場合、護憲論者は、こういうロジックで動いているんじゃないか、という仮説の一つですから。
もちろん、護憲な人の中にも、温度差があり、考えの相違があるのは認識していますが、根底部分について何か共通していないか、という観点からスタートしています。 (2007.09.08 15:22:18)
＞>>「憲法９条はただの法律ではない。」
＞「憲法９条があるから、平和である。」
＞
＞よく改憲論者が発するロジックそのものですね(笑)
-----
まあ、私も護憲論者じゃないもんで、あくまでも外から見た場合、護憲論者は、こういうロジックで動いているんじゃないか、という仮説の一つですから。
もちろん、護憲な人の中にも、温度差があり、考えの相違があるのは認識していますが、根底部分について何か共通していないか、という観点からスタートしています。 (2007.09.08 15:22:18)
Re:くどいようですが(09/07)
コアラのリボン222
さん
通り須賀りさん
＞彼らには侵略戦争も自衛戦争も、戦争に付帯する国際貢献も全て同じ戦争であり、それは即「認められない」。なぜなら、憲法に書いてあるから。
＞
だから、わざわざ「侵略戦争」に限定して言ってるのです。憲法にそう(全部同じと)書いてあるなら自衛隊も違憲だし、もし侵略されたら黙って滅ぼされるのを待てと言ってるようなものです。
まぁ、その前に改憲ｖｓ護憲のバトルが９条に特化して繰り広げられる事自体おかしいんですけどね。国民投票法が出来た時も護憲論者はいきなり「これで戦争をする道が開けてしまった」なんて言い出すし。
(2007.09.08 17:42:39)
＞彼らには侵略戦争も自衛戦争も、戦争に付帯する国際貢献も全て同じ戦争であり、それは即「認められない」。なぜなら、憲法に書いてあるから。
＞
だから、わざわざ「侵略戦争」に限定して言ってるのです。憲法にそう(全部同じと)書いてあるなら自衛隊も違憲だし、もし侵略されたら黙って滅ぼされるのを待てと言ってるようなものです。
まぁ、その前に改憲ｖｓ護憲のバトルが９条に特化して繰り広げられる事自体おかしいんですけどね。国民投票法が出来た時も護憲論者はいきなり「これで戦争をする道が開けてしまった」なんて言い出すし。
(2007.09.08 17:42:39)
呪術は昔、「科学」だったんですよ
通り須賀り
さん
コアラのリボン222さん
コアラのリボン222さん
昔の人は病気になったら、呪術やまじないで直そうとしていました。現在の科学で、彼らの呪術を考えれば、明らかに「間違っている」と指摘することは容易です。
それは、我々が、科学を知っているからで、呪術を信じている人々の中では、呪術こそが科学であり、呪術の論理体系を持っています。例えば、こういう病気のときはこういう儀式を、別の病気では別の儀式を、という具合に。
だから護憲論を考えるとき、こういう視点で考えないと、彼らの考えていること、論理形態は分からない。
「国防＝９条」と信じている人たちに、中国のチベット侵略を例示して、「日本も備えはいるね～」という話をしても、９条ベースで考えるから、「攻め込まれないために９条を守ろう」としかならないのです。
(2007.09.09 19:12:41)
コアラのリボン222さん
昔の人は病気になったら、呪術やまじないで直そうとしていました。現在の科学で、彼らの呪術を考えれば、明らかに「間違っている」と指摘することは容易です。
それは、我々が、科学を知っているからで、呪術を信じている人々の中では、呪術こそが科学であり、呪術の論理体系を持っています。例えば、こういう病気のときはこういう儀式を、別の病気では別の儀式を、という具合に。
だから護憲論を考えるとき、こういう視点で考えないと、彼らの考えていること、論理形態は分からない。
「国防＝９条」と信じている人たちに、中国のチベット侵略を例示して、「日本も備えはいるね～」という話をしても、９条ベースで考えるから、「攻め込まれないために９条を守ろう」としかならないのです。
(2007.09.09 19:12:41)
占星術も「科学」だったんですよ。
通り須賀り
さん
コアラのリボン222さん
＞だから、わざわざ「侵略戦争」に限定して言ってるのです。憲法にそう(全部同じと)書いてあるなら自衛隊も違憲だし、もし侵略されたら黙って滅ぼされるのを待てと言ってるようなものです。
彼らの論理の中には、自衛戦争はありません。
全て侵略戦争です。「自衛戦争の名目で、侵略戦争を行なう」といったところでしょうか。
（だから一発だけなら誤射かも知れないとか言い出すんですよ。）
それに、侵略されるのは９条を守らない日本が悪い、隣国の不安感を煽って侵略を誘発した、となるのかもしれない。
国際協力はもちろん「派兵」。アメリカの侵略戦争への加担、となってしまうんですよ。
彼らが自衛戦争と認めるのは、国土が占領されてからのレジスタンス活動だけです。
だから、イラクのテロリストを「レジスタンス」と持ち上げてみたりもします。
こういう護憲論者の論理形態、非常に興味深いものがあります。 (2007.09.09 19:15:40)
＞だから、わざわざ「侵略戦争」に限定して言ってるのです。憲法にそう(全部同じと)書いてあるなら自衛隊も違憲だし、もし侵略されたら黙って滅ぼされるのを待てと言ってるようなものです。
彼らの論理の中には、自衛戦争はありません。
全て侵略戦争です。「自衛戦争の名目で、侵略戦争を行なう」といったところでしょうか。
（だから一発だけなら誤射かも知れないとか言い出すんですよ。）
それに、侵略されるのは９条を守らない日本が悪い、隣国の不安感を煽って侵略を誘発した、となるのかもしれない。
国際協力はもちろん「派兵」。アメリカの侵略戦争への加担、となってしまうんですよ。
彼らが自衛戦争と認めるのは、国土が占領されてからのレジスタンス活動だけです。
だから、イラクのテロリストを「レジスタンス」と持ち上げてみたりもします。
こういう護憲論者の論理形態、非常に興味深いものがあります。 (2007.09.09 19:15:40)
一応、護憲を訴えている者として、乗らせていただきましょうか
白砂青松＠ログアウト さん
＞これが護憲論者の原点です。
決め付けないでいただきたい。
＞護憲論者は「憲法９条があるから、日本は平和である。」という説を支持しているだけのことです。
私は違います。
憲法９条がなくなった場合、日本が戦争に巻き込まれる可能性が高まる、だから現憲法を支持するのです。
＞「日本の平和を守っているのは、憲法９条」ということは、「日本が平和でなくなるときは、憲法９条がなくなるとき」、だから彼らは必死で憲法を守ろうとするのです。平和を守るための手段として、憲法９条を捉えている。憲法９条さえあれば、日本は平和である、となります。
「日本が平和でなくなるときは、憲法９条がなくなるとき」という主張から、「憲法９条さえあれば、日本は平和である」とはなりませんよ。
自衛隊も日米安保も憲法９条もみんな平和を守るためには必要不可欠と考えている者は、「日本が平和でなくなるときは、憲法９条がなくなるとき」とは言いますけど、「憲法９条さえあれば、日本は平和である」とは絶対に言いません。
護憲論者の多くは憲法９条以外の要素も平和の維持に必要と考えているのに、あたかも憲法９条「だけ」で平和を守れると言っているかのように歪曲して、やれ周辺国が攻めてきたらどうするだの何だのと「攻撃」する。
こうやって「敵」の打つ手を自分に都合よく解釈する改憲論者が、本当の国防を担ったら、またミッドウェー戦前の図上演習のようなことを やりそうで怖いです。
＞その備えの手段が、軍隊か、９条かの違い、それは改憲論者と、護憲論者の違いということです。
架空の「護憲論者」を創作されているようで。
多くの護憲論者の認識は、その備えの手段として防衛力を整備するのに現９条は何の支障もない、むしろ自衛隊を海外での戦闘で疲弊させることを防ぐ（ここに無頓着か否かが改憲論者と護憲論者の違いでしょう）条文というものでしょう。
(2007.09.10 03:46:17)
そんなややこしいことをしなくても、不一致は一目瞭然ですよ
白砂青松＠ログアウト さん
＞さて、論理学で「対偶」というものがあります。
それから、論理の部分の問題点を指摘させていただきます。
＞「憲法９条があるから、日本は平和である。」が正しいとすれば、「日本が平和でないのは、憲法９条がないから」も正しいことになります。
これはその通りなんですが、何で次に、
＞「日本の平和を守っているのは、憲法９条」ということは、
なんて文章が来るのでしょうか。
これは上の「日本が平和でないのは、憲法９条がないから」の裏命題でしょ。
つまり上の文の真偽とこの文の真偽は一致しているとは言えないってことですよ。
＞ということは、「日本が平和でなくなるときは、憲法９条がなくなるとき」
これは、一応「日本が平和でないのは、憲法９条がないから」に戻った形になっていますから、当然、この「ということは」もおかしい。
＞平和を守るための手段として、憲法９条を捉えている。憲法９条さえあれば、日本は平和である、となります。
で、最大の問題はこの最後の一文でしょう。
最初の一文と比べてみれば一目瞭然。
「憲法９条があるから、日本は平和である」
「憲法９条さえあれば、日本は平和である」
大違いですね。
対偶だの何だのと言ったって、結局結論部分は全く同じ事を書いているんですから、話をややこしくしただけってことです。
(2007.09.10 03:52:08)
おっ！あんたも協力してくれるのか？
通り須賀り
さん
白砂青松＠ログアウトさん
今回のエントリは、仮説またはたたき台のつもりで書きました。
色んな人の意見を参考に、今後も「護憲論者の論理」について、考察していきたいと思います。
頂戴したご意見につきましては、次回、同テーマで書く際に、是非参考とさせていただきたいと思いますので、ご期待ください。 (2007.09.10 21:02:00)
今回のエントリは、仮説またはたたき台のつもりで書きました。
色んな人の意見を参考に、今後も「護憲論者の論理」について、考察していきたいと思います。
頂戴したご意見につきましては、次回、同テーマで書く際に、是非参考とさせていただきたいと思いますので、ご期待ください。 (2007.09.10 21:02:00)
Re:護憲論者の論理(09/07)
政治活動家の一人 さん
皆さん！！！
反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反戦・平和のために、全力をあげ頑張りましょう。 (2007.09.21 15:28:42)
反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反戦・平和のために、全力をあげ頑張りましょう。 (2007.09.21 15:28:42)
甘い、そんなもので平和は得られない
通り須賀り
さん
政治活動家の一人さん
＞皆さん！！！
＞反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反戦・平和のために、全力をあげ頑張りましょう。
-----
反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反戦・平和のために、全力をあげ頑張りましょう。
このくらい叫ばないと、本当の平和はやってきませんよ。 (2007.09.22 13:48:09)
＞皆さん！！！
＞反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反戦・平和のために、全力をあげ頑張りましょう。
-----
反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反反戦・平和のために、全力をあげ頑張りましょう。
このくらい叫ばないと、本当の平和はやってきませんよ。 (2007.09.22 13:48:09)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
