倭の五王 わのごおう ）について

しょうこりもなく、日本書紀のあら捜しを続けております。

『宋書』倭国伝（西暦425年）に倭の五王と明記されていたことは、日本書紀編纂者にとって舌打ちものだったことでしょう。

親魏倭王卑弥呼（魏志倭人伝238年）の件といい、太古のむかしより国号が｢日本｣であったと主張したい日本書紀にとって、世界的信頼を勝ち得ている中国史書の記述は邪魔であったと推察できます。

最近の研究で、倭の五王は１５代応神天皇～２１代雄略天皇の間のいずれかの天皇であるという説がかなり有力になってきたということはご承知のとおりと思います。

そうそう、現在は学校では仁徳天皇陵ではなく大仙古墳と教えるそうですね。

はくすきのえといい、だいせんこふんといい、頼朝像や尊氏像やら、昭和のころ習った歴史がことことぐ塗り替えられています。

お父さんお母さんもたまったものではありません。

話を戻すと、倭王武は雄略天皇に比定されることは多いと思います。稲荷山古墳の年代とほぼ合致するとか、大泊瀬幼武尊に武が入っているとかで異論と唱える方は少ないと認識しています。

（違っていたら教えてください）

武＝雄略天皇を定点として展開すると（物理か？）｢興没し、弟の武立つ｣ですから、日本書紀の系図が正しいとすれば（またトゲのある言い方です）興は２０代安康天皇でほぼ間違いないと思います。

日本書紀においても安康天皇の治世はながくなさそうですし、宋書の記述も少ないからです。

このように内外の記録が一致して初めて信頼おける記録と認められると思いますが、いかがでしょうか？武と興はほぼ比定したとして、

済の世子の興を安東将軍倭国王とする。（『宋書』孝武帝紀、倭国伝）

で｢世子｣というまたまた聞きなれない語句がでてきました。

ここでは実子・養子どちらかは断定できません。

やみくもに疑い続けても先に進まないので｢済｣は安康・雄略の父とされる允恭天皇としましょう。

倭王讃没し、弟珍立つ。珍を安東将軍倭国王とする。

済　宋に朝献して、安東将軍倭国王とされる。

珍と済の関係は明記されていません。

珍没し、弟済立つ。となぜ書いていないのでしょう？

反正天皇との関係を宋書は把握していなかったとしか言えませんけど・・・・

讃の弟は珍ですから、日本書紀は履中天皇＝讃、反正天皇＝珍としたわけでしょうか？

それにしては、讃＝仁徳説がいまだに根強いのは、やたら日本書紀が｢聖帝｣とか褒め称えていることにも由来すると思います。

応神天皇や仁徳天皇の華やかな事績に比べ、履中天皇・反正天皇の特筆する事績がみうけられないことも要因と思います。

『古事記』に年次の記述はありませんが、一部天皇の没年干支を記してあります。

『古事記』の没年干支を正しいとすれば讃＝仁徳、珍＝反正、済＝允恭、興＝安康、武＝雄略となります。

私見では古事記は日本書紀に対抗する｢倭｣の書紀ですから、｢倭｣の記述は正確なものを伝えていると思えてなりません。

で、ここでしめくくりにひとこと。仁徳天皇から雄略天皇までは｢倭｣の王だったという可能性がかなり高いですが、まだまだ｢日本｣という国が全く存在していなかったとは思っていません。

当時中国に対し、外交戦に勝利し、｢倭王｣の称号を勝ち得た｢卑弥呼｣や｢五王｣が存在したというだけで、日本列島がすべて｢倭国｣であった証拠にはならないと思います。

なぜなら、朝鮮半島には高句麗や新羅や百済が割拠していたわけですから日本列島も｢倭｣や｢日本｣が割拠していてもおかしくはないはずです。