PR
Keyword Search
▼キーワード検索
Calendar
ToneHide
とりあえず始めてみました
Mother Earth/Father…
あずあずオレゴンさん
我が家は大騒ぎ あこたママさん
Love Love Hawaii ラブラブハワイさん
バスケが好きな小心… ゴッヂさん
Y’ｓ 発展・開発途… yumix08さん
我が家は大騒ぎ あこたママさん
Love Love Hawaii ラブラブハワイさん
バスケが好きな小心… ゴッヂさん
Y’ｓ 発展・開発途… yumix08さん
Comments
2026/06
2026/05
2026/04
2026/05
2026/04
2026/03
2026/02
2026/02
Freepage List
2005/01/31
テーマ： アメリカ生活のあれこれ・・・(2050)
カテゴリ： おべんきょう
「Health Economics」のリーディング課題をせっせと読んでいる。
そのうちの1つにあったのが、「Physician fees and procedure intensity: the case of cesarean delivery」（医師への支払料金と処置の頻度の関係について：帝王切開を例にとって）、Journal of Health Economics, Dec. 1999
日記にも書いたのだが、昨日の飲茶会の場で帝王切開について盛り上がった縁なのだろうか（笑）。
この論文では、アメリカの医療現場において、医師の収入に与えるインパクトの違いが彼らの選択する処置方法に影響を与えるという事実を分娩時の帝王切開を例にとり説明したものである。
（帝王切開とは、自然分娩が期待し得ない時に行う、母体の腹壁および子宮壁を切開して胎児を取り出す手術のこと）
結論を読み、「お金のために不必要な帝王切開が行われているのか？？」という驚きをまず感じる。
調査は私的保険が主流を成すアメリカにおける公的保険、Medicaid（メディケイド）の患者を対象に行われている。
Medicaidは低所得者を対象とした公的保険制度であり、この10年で４００％の伸びを示している。
一般の私的健康保険会社と同じように、「この処置についてはこの値段払います」という契約を病院の間で結んでいる。（公的保険のため契約というより決まりといった方が適切かもしれない）
しかし、Medicaidによる医療費の還付（reimbursement）を一般の保険会社と比べると、州による違いこそあれ、帝王切開の方が顕著に高い還付を受けることができるというのである。
医師（病院）にとっては通常分娩よりも帝王切開をする方が「儲かる」わけだ。
このことは帝王切開を行うことへのインセンティブを意味し、経済的な見地から考えると、費用が一定で収入が多い方を選ぶのが当然であろう。
そして、実際になされた統計的なリサーチの結果がこの命題をサポートしていた。
帝王切開が行われる主な理由として以下の３つのケースが挙げられる。
１． 逆子の場合
２． 母体の危険（先天性・後天性を含む）
３． 胎児の危険
以上の３つのケースにおいて帝王切開は臨床的に最も安全な方法と言うことができる。
通常分娩と帝王切開における保険会社（この場合はMedicaid）からの医療還付金の違いがこの因果関係に統計的に有意な変化をもたらすというのである。
論文の結論としては、「Medicaidにおける医療還付金の差を縮めれば帝王切開の件数は明らかに減少するだろう」と言うに留まり、その変化が妊婦や胎児に本当に有益なことなのかについてまでは触れていなかった。
ここまで書いてみて、アメリカで行われたこの研究、日本でも応用可能ではないかと考えた。
つまり、国による保険の点数（＝医師・病院の収入）の設定がいかに処置の頻度に影響を与えるかという調査である。
経済的インセンティブが処置方法決定の一因になるとすれば、「この処置はいくら」という国が決めた価格が医師の意思決定に影響を及ぼし得るということではないか。
そう考えると単に経済だけではなく、政治が絡む話に広がっていく。
患者として不必要な処置はもちろんやめてもらいたいし、医師（病院）も「医の倫理」は持っていると願いたい。
そのうちの1つにあったのが、「Physician fees and procedure intensity: the case of cesarean delivery」（医師への支払料金と処置の頻度の関係について：帝王切開を例にとって）、Journal of Health Economics, Dec. 1999
日記にも書いたのだが、昨日の飲茶会の場で帝王切開について盛り上がった縁なのだろうか（笑）。
この論文では、アメリカの医療現場において、医師の収入に与えるインパクトの違いが彼らの選択する処置方法に影響を与えるという事実を分娩時の帝王切開を例にとり説明したものである。
（帝王切開とは、自然分娩が期待し得ない時に行う、母体の腹壁および子宮壁を切開して胎児を取り出す手術のこと）
結論を読み、「お金のために不必要な帝王切開が行われているのか？？」という驚きをまず感じる。
調査は私的保険が主流を成すアメリカにおける公的保険、Medicaid（メディケイド）の患者を対象に行われている。
Medicaidは低所得者を対象とした公的保険制度であり、この10年で４００％の伸びを示している。
一般の私的健康保険会社と同じように、「この処置についてはこの値段払います」という契約を病院の間で結んでいる。（公的保険のため契約というより決まりといった方が適切かもしれない）
しかし、Medicaidによる医療費の還付（reimbursement）を一般の保険会社と比べると、州による違いこそあれ、帝王切開の方が顕著に高い還付を受けることができるというのである。
医師（病院）にとっては通常分娩よりも帝王切開をする方が「儲かる」わけだ。
このことは帝王切開を行うことへのインセンティブを意味し、経済的な見地から考えると、費用が一定で収入が多い方を選ぶのが当然であろう。
そして、実際になされた統計的なリサーチの結果がこの命題をサポートしていた。
帝王切開が行われる主な理由として以下の３つのケースが挙げられる。
１． 逆子の場合
２． 母体の危険（先天性・後天性を含む）
３． 胎児の危険
以上の３つのケースにおいて帝王切開は臨床的に最も安全な方法と言うことができる。
通常分娩と帝王切開における保険会社（この場合はMedicaid）からの医療還付金の違いがこの因果関係に統計的に有意な変化をもたらすというのである。
論文の結論としては、「Medicaidにおける医療還付金の差を縮めれば帝王切開の件数は明らかに減少するだろう」と言うに留まり、その変化が妊婦や胎児に本当に有益なことなのかについてまでは触れていなかった。
ここまで書いてみて、アメリカで行われたこの研究、日本でも応用可能ではないかと考えた。
つまり、国による保険の点数（＝医師・病院の収入）の設定がいかに処置の頻度に影響を与えるかという調査である。
経済的インセンティブが処置方法決定の一因になるとすれば、「この処置はいくら」という国が決めた価格が医師の意思決定に影響を及ぼし得るということではないか。
そう考えると単に経済だけではなく、政治が絡む話に広がっていく。
患者として不必要な処置はもちろんやめてもらいたいし、医師（病院）も「医の倫理」は持っていると願いたい。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[おべんきょう] カテゴリの最新記事
-
ゼミ教授の最終講義を聞いて：学び続け現… 2008/02/05
-
脳波解析を用いたマーケティング：本音を… 2007/02/23 コメント(2)
-
北の大地で勉強会発足：う～む、本当に勉… 2007/01/28 コメント(211)
儲かるのかな？
うーん さん
帝王切開って、実は儲かるんじゃないかな？と思い、検索してたらヒットしました。
実は、歯医者に行く必要があったときに、会社の後輩がアドバイスをくれたんです。彼の歯学部の友人曰く、「医者はすぐに歯を抜きたがる。でも、実際は、ほとんどのケースでは、抜く必要のない歯を抜いて、儲けようとしているだけだ」と。
当時、前歯の後ろ側に膿ができ、地獄の苦しみで本当に歯を抜かないと駄目なんじゃないかと思いました。歯を抜くことを強要されましたが、それでも、抜きませんでした（前歯でしたから余計）。
で、今どうか？全然何ともありません。もう10年も経ちますが。
思うに、本当にその必要があったのか説明責任と情報開示が必要ですし、上記のようにコストが一緒なら、国からの保険額は同じにすべきです。それなら特別なケース（逆子、胎児が瀕死状態）を除けば、医者は通常通りの分娩を選ぶはずです。
今の世の中は、企業家や金持ちのために成り立っています。法律・裁判ですらそうです。今後、情報開示、法律の再施行、陪審員制度などでよい日本になっていくと良いですね。
(2007/01/02 03:47:32 PM)
実は、歯医者に行く必要があったときに、会社の後輩がアドバイスをくれたんです。彼の歯学部の友人曰く、「医者はすぐに歯を抜きたがる。でも、実際は、ほとんどのケースでは、抜く必要のない歯を抜いて、儲けようとしているだけだ」と。
当時、前歯の後ろ側に膿ができ、地獄の苦しみで本当に歯を抜かないと駄目なんじゃないかと思いました。歯を抜くことを強要されましたが、それでも、抜きませんでした（前歯でしたから余計）。
で、今どうか？全然何ともありません。もう10年も経ちますが。
思うに、本当にその必要があったのか説明責任と情報開示が必要ですし、上記のようにコストが一緒なら、国からの保険額は同じにすべきです。それなら特別なケース（逆子、胎児が瀕死状態）を除けば、医者は通常通りの分娩を選ぶはずです。
今の世の中は、企業家や金持ちのために成り立っています。法律・裁判ですらそうです。今後、情報開示、法律の再施行、陪審員制度などでよい日本になっていくと良いですね。
(2007/01/02 03:47:32 PM)
説明責任と情報開示、大切ですね
うーんさん
コメントありがとうございます。
おっしゃる通り、医療についても必要性に関する説明責任と情報開示が今後ますます重要になってくると私も思います。
高度な専門性から情報の非対称性はどこまでも課題となるでしょうが・・・。
(2007/01/07 10:55:39 PM)
コメントありがとうございます。
おっしゃる通り、医療についても必要性に関する説明責任と情報開示が今後ますます重要になってくると私も思います。
高度な専門性から情報の非対称性はどこまでも課題となるでしょうが・・・。
(2007/01/07 10:55:39 PM)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
