2005.01.27
テーマ： 戦争反対(1248)
カテゴリ： カテゴリ未分類
皆様、お久しぶりでございます。昨日、非常にセンセーショナルな判決が二つ出ました。一つは、桶川ストーカー事件における高裁判決、もう一つは、東京都管理職公務員の国籍規定事件に関する最高裁判決。
結論から言いますと、鳩は両判決を支持します。まだ、両判決文を読んではおりませんが、桶川事件の高裁判決に関しては、当該地裁判決の判決文が手元にありますので、それを参考にしました。
これを支持するとした、高裁判決の法理は、ほぼ同種の物であろうと推測します。地裁判決は、国賠法に基づく損害賠償請求を認めながら、相当因果関係を否定するという、教科書通りの「筋のいい」判決でした。賠償額が少し少なすぎるのではないかなぁ、とは思いますが、法理としては、この判決に批判の余地は無いでしょう。「警察が動いていれば、詩織さんが死なずに済んだ」という弁護側の主張は、当該犯人集団のヤクザまがいの行動を観念するに、余りに不自然である、と言わざるを得ません。ですから、相当因果関係は否定されねばなりません。もし、これが上告されれば、最高裁は同じ判断をするのではないか、と鳩は考えます。
さて、次の最高裁判決。いや、これは判決が出る前から結果は分かりきっていました が、２人の少数意見があったのは、少し驚きでした。裁判所は、原則として、政治色をなるたけ薄くしなければいけませんが、最高裁ともなるとそうも言っていられません。国体の大変革に繋がるような違憲判断は、慎まねばなりません。ですから、最高裁の法律に対する違憲判断というのは、戦後４例しか無いわけなのであります。そういう事を考えると、今回の判決が国政に与える影響は、外国人参政権問題と絡んで図 り知れず、故に、違憲判断を下す事は、政治的な視点から観念して、ほぼ絶対的に有り得ない話なのであります。実務の方々、ご苦労様です。
さて、法理としてこれは、認められる判決なのでしょうか。まず、法制局が1953年に出した「意見」があるわけですが、これは少し根拠としては、薄弱です。憲法におい て、「国民は」と書かれている部分に関して、特別な範囲を除いては「外国人も含む」と解するのが現在の通説ですが、内閣は戦後すぐに「外国人は含まない」旨の意見を出しています。ですから、国立大学に外国人の教官を招くのが認められたぐらい から、現実的な法理の変遷があった、と見るべきでしょう。ただ、判断基準の参考資料としての価値は、あるでしょうが、法定的な拘束力を持たせるのには、ちょっと心許ない物があります。
とりあえず、判決文がアップされたら、しっかり読んでみたいと思いますが、こういうゴタゴタを起こさない為にも、ドイツのように、外国人を公務から排除する事を明確化してしまうのも一つの手かなと思います。
取り合えず、感情的な発言ですが、どうしても彼の朝鮮人とその一派に言っておきたいと思います。
「日本で意思能力を行使する公務に就きたければ、日本国籍ぐらいとっておき給え！日本という国家に嫌悪を覚えているのなら、日本から出て行くがよい！ましてや民間に就職するわけでもなく、あえて大嫌いな日の丸親方に面倒見てもらおうとは、どこまで虫のいい話か！あげくは、裁判に負けて、散々人の国を侮辱するとは！笑いがこみあげるような国に住み続ける気は無かろう、さあ、出て行くがよい、今すぐに！」
ああ、これはいくら言っても感情論、社会的な常識論でしかないのですね。法的に犯罪を構成出来ないのが、実に歯痒い。
結論から言いますと、鳩は両判決を支持します。まだ、両判決文を読んではおりませんが、桶川事件の高裁判決に関しては、当該地裁判決の判決文が手元にありますので、それを参考にしました。
これを支持するとした、高裁判決の法理は、ほぼ同種の物であろうと推測します。地裁判決は、国賠法に基づく損害賠償請求を認めながら、相当因果関係を否定するという、教科書通りの「筋のいい」判決でした。賠償額が少し少なすぎるのではないかなぁ、とは思いますが、法理としては、この判決に批判の余地は無いでしょう。「警察が動いていれば、詩織さんが死なずに済んだ」という弁護側の主張は、当該犯人集団のヤクザまがいの行動を観念するに、余りに不自然である、と言わざるを得ません。ですから、相当因果関係は否定されねばなりません。もし、これが上告されれば、最高裁は同じ判断をするのではないか、と鳩は考えます。
さて、次の最高裁判決。いや、これは判決が出る前から結果は分かりきっていました が、２人の少数意見があったのは、少し驚きでした。裁判所は、原則として、政治色をなるたけ薄くしなければいけませんが、最高裁ともなるとそうも言っていられません。国体の大変革に繋がるような違憲判断は、慎まねばなりません。ですから、最高裁の法律に対する違憲判断というのは、戦後４例しか無いわけなのであります。そういう事を考えると、今回の判決が国政に与える影響は、外国人参政権問題と絡んで図 り知れず、故に、違憲判断を下す事は、政治的な視点から観念して、ほぼ絶対的に有り得ない話なのであります。実務の方々、ご苦労様です。
さて、法理としてこれは、認められる判決なのでしょうか。まず、法制局が1953年に出した「意見」があるわけですが、これは少し根拠としては、薄弱です。憲法におい て、「国民は」と書かれている部分に関して、特別な範囲を除いては「外国人も含む」と解するのが現在の通説ですが、内閣は戦後すぐに「外国人は含まない」旨の意見を出しています。ですから、国立大学に外国人の教官を招くのが認められたぐらい から、現実的な法理の変遷があった、と見るべきでしょう。ただ、判断基準の参考資料としての価値は、あるでしょうが、法定的な拘束力を持たせるのには、ちょっと心許ない物があります。
とりあえず、判決文がアップされたら、しっかり読んでみたいと思いますが、こういうゴタゴタを起こさない為にも、ドイツのように、外国人を公務から排除する事を明確化してしまうのも一つの手かなと思います。
取り合えず、感情的な発言ですが、どうしても彼の朝鮮人とその一派に言っておきたいと思います。
「日本で意思能力を行使する公務に就きたければ、日本国籍ぐらいとっておき給え！日本という国家に嫌悪を覚えているのなら、日本から出て行くがよい！ましてや民間に就職するわけでもなく、あえて大嫌いな日の丸親方に面倒見てもらおうとは、どこまで虫のいい話か！あげくは、裁判に負けて、散々人の国を侮辱するとは！笑いがこみあげるような国に住み続ける気は無かろう、さあ、出て行くがよい、今すぐに！」
ああ、これはいくら言っても感情論、社会的な常識論でしかないのですね。法的に犯罪を構成出来ないのが、実に歯痒い。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
Re:昨日の二つの判決に関する雑感(01/27)
はく さん
判決ﾄﾞｿﾞｰ
(2005.01.28 07:11:39)
Re[1]:昨日の二つの判決に関する雑感(01/27)
はく さん
はくさん
＞判決ﾄﾞｿﾞｰ
-----
あ、貼りそこない
http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/f3cd7fd4599ab8af49256f9500263dc3?OpenDocument (2005.01.28 07:12:04)
＞判決ﾄﾞｿﾞｰ
-----
あ、貼りそこない
http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/f3cd7fd4599ab8af49256f9500263dc3?OpenDocument (2005.01.28 07:12:04)
おっしゃる通りでーす！！！
鮎川龍人 さん
Re:昨日の二つの判決に関する雑感(01/27)
はなびら
さん
鳩さんみたいに書けないけど同感です。拍手(*゜▽゜ノノ゛
(2005.01.28 08:03:11)
Re:昨日の二つの判決に関する雑感(01/27)
aki
さん
＞はく様
鳩ポッポ９０９８ さん
おお、判決文アップされましたか。情報有難う御座います。それにしても、流石、最高裁の判決文は長いですね。読むのにちょっと骨が折れました。
(2005.01.28 16:31:19)
＞鮎川龍人様
鳩ポッポ9098 さん
うーん、法律的には、正直な所、外国人を排除する趣旨で解釈するのは
かなり難しいんですよ。ただ、普通の人間の感覚として、外人に
政治を任せるのは、抵抗があると思うのです。それを斟酌したのが、
今回の判決であろうと思います。 (2005.01.28 16:35:49)
かなり難しいんですよ。ただ、普通の人間の感覚として、外人に
政治を任せるのは、抵抗があると思うのです。それを斟酌したのが、
今回の判決であろうと思います。 (2005.01.28 16:35:49)
＞はなびら様
鳩ポッポ9098 さん
判決云々よりも、この原告のぶじょく発言の方が、腹立ちますよね。
「日本に来るな」というなら、「出て行け、今すぐ！」という
感覚を一般の人間が抱くのは当然の帰結です。 (2005.01.28 16:38:11)
「日本に来るな」というなら、「出て行け、今すぐ！」という
感覚を一般の人間が抱くのは当然の帰結です。 (2005.01.28 16:38:11)
＞aki様
鳩ポッポ9098 さん
ええ、帰って頂きたいものです。あれだけ文句タラタラ抜かして
帰らないのは、筋が通らないでしょう。というより、この原告の
陳述を見ているのですが、真実性が極めて乏しいと思います。
鳩が検察官なら、絶対に見逃しません。 (2005.01.28 16:41:32)
帰らないのは、筋が通らないでしょう。というより、この原告の
陳述を見ているのですが、真実性が極めて乏しいと思います。
鳩が検察官なら、絶対に見逃しません。 (2005.01.28 16:41:32)
最高裁判決の「合理的区別」
Bruckner04
さん
こんばんは。
もし時間があったらご教示を賜りたいのですが、最高裁判決にある「合理的根拠に基づく区別は合憲」、ここでいう「合理的根拠に基づく区別」は、憲法第１４条の男女平等に関していうと、どの程度の範囲まで認定されますか？
突飛な話題を持ち出して申し訳ないのですが、男女共同参画社会基本法や地方条例が、女子差別撤廃条約の流れを受けて、「合理的根拠に基づく区別」の範囲を余りにも狭く解釈し、社会通念的にこれまで当然と思われていた様々な慣行を「差別」のレッテルを貼って追放しつつあるように思われるからです。
たとえば学校教育における「男女別名簿」を女性差別とするがごときです。私には男女別名簿がなぜ差別なのか全く理解できません。男女平等の裁判判例は、この辺をどう考えているでしょう？
差し支えなければ、ご意見をお聞かせ下さいませ。 (2005.01.29 05:25:48)
もし時間があったらご教示を賜りたいのですが、最高裁判決にある「合理的根拠に基づく区別は合憲」、ここでいう「合理的根拠に基づく区別」は、憲法第１４条の男女平等に関していうと、どの程度の範囲まで認定されますか？
突飛な話題を持ち出して申し訳ないのですが、男女共同参画社会基本法や地方条例が、女子差別撤廃条約の流れを受けて、「合理的根拠に基づく区別」の範囲を余りにも狭く解釈し、社会通念的にこれまで当然と思われていた様々な慣行を「差別」のレッテルを貼って追放しつつあるように思われるからです。
たとえば学校教育における「男女別名簿」を女性差別とするがごときです。私には男女別名簿がなぜ差別なのか全く理解できません。男女平等の裁判判例は、この辺をどう考えているでしょう？
差し支えなければ、ご意見をお聞かせ下さいませ。 (2005.01.29 05:25:48)
＞Bruckner04様
鳩ポッポ9098 さん
取り合えず、性別による差別は、「産休」ぐらいまでが、「合理的」とされて
いるようですよ。で、違憲判断ですが、所謂14条の後段列挙事由（人種、信条、
性別、社会的身分）の中にある、性別に関しては、「形式的平等」には、
「厳格な審査基準」（目的が必要不可欠で、手段が必要最小限）をもって、
判断され、「実質的平等」には、それよりやや緩やかな基準である「厳格な
合理性の基準」（目的が重要で、手段が目的と密接な関係を持っている事）を
適用しているのが、現状です。（芦部説）それに、積極的差別解消措置
（アファーマティブ・アクション）を何も考えずに「逆差別にならなければ
いい」としているのが、現在の状況です。これは、本当に「アメリカ」という
国を理解していない人が多すぎる証左だと思います。アメリカは、
前にも言いましたように、憲法上、男女は平等ではありません。英米法系の
国々は、「差別が前提」だからです。ましてや、アメリカは移民国家で、
様々な人種がいます。すなわち、ゲタをはかせる事で、恩恵に与る人々が
多く、権利を制約されるのが、「健康な白人男性」に限られる事から、
かなり有効な法理でしょう。しかし、日本では…実質的に恩恵に与るのは、
女性か障害者で、しかも労働人口の比率から言って、男性が受ける
「権利制約」は看過出来ません。しかし、現状では、フェミニスト達を
黙らせる有効な法理は、無いに等しい。
まあ、実際に彼女達が裁判を起こせば、最高裁でもみ消すのが、通例ですが。
(2005.01.29 14:07:06)
いるようですよ。で、違憲判断ですが、所謂14条の後段列挙事由（人種、信条、
性別、社会的身分）の中にある、性別に関しては、「形式的平等」には、
「厳格な審査基準」（目的が必要不可欠で、手段が必要最小限）をもって、
判断され、「実質的平等」には、それよりやや緩やかな基準である「厳格な
合理性の基準」（目的が重要で、手段が目的と密接な関係を持っている事）を
適用しているのが、現状です。（芦部説）それに、積極的差別解消措置
（アファーマティブ・アクション）を何も考えずに「逆差別にならなければ
いい」としているのが、現在の状況です。これは、本当に「アメリカ」という
国を理解していない人が多すぎる証左だと思います。アメリカは、
前にも言いましたように、憲法上、男女は平等ではありません。英米法系の
国々は、「差別が前提」だからです。ましてや、アメリカは移民国家で、
様々な人種がいます。すなわち、ゲタをはかせる事で、恩恵に与る人々が
多く、権利を制約されるのが、「健康な白人男性」に限られる事から、
かなり有効な法理でしょう。しかし、日本では…実質的に恩恵に与るのは、
女性か障害者で、しかも労働人口の比率から言って、男性が受ける
「権利制約」は看過出来ません。しかし、現状では、フェミニスト達を
黙らせる有効な法理は、無いに等しい。
まあ、実際に彼女達が裁判を起こせば、最高裁でもみ消すのが、通例ですが。
(2005.01.29 14:07:06)
桶川は
牟田口連夜
さん
どうすれば良かったんですかねー･･･確かに警察に予防能力はなくそれを求めるのはスジ違い。それはそう。しかし･･･。
北米ならセキュリティ会社にでも頼むのかな。
在日はどうーでもいいですｗ帰化しろや以上 (2005.01.29 15:34:32)
北米ならセキュリティ会社にでも頼むのかな。
在日はどうーでもいいですｗ帰化しろや以上 (2005.01.29 15:34:32)
＞牟田口連夜様
鳩ポッポ9098 さん
北米なら、武装して自衛するでしょう。その為の銃ですからね。
一般にアメリカでは、「正当防衛」の範囲が日本より広いですから、
過剰防衛だろう、というのでも正当防衛になったりします。
まあ、被害者の親族への救済、それこそ募金活動すべきなのに、
あまり、「自称市民団体」がそういった活動をしているという事は、
寡聞にして聞いた事がありませんね。 (2005.01.29 18:06:29)
一般にアメリカでは、「正当防衛」の範囲が日本より広いですから、
過剰防衛だろう、というのでも正当防衛になったりします。
まあ、被害者の親族への救済、それこそ募金活動すべきなのに、
あまり、「自称市民団体」がそういった活動をしているという事は、
寡聞にして聞いた事がありませんね。 (2005.01.29 18:06:29)
追加質問あり
Bruckner04
さん
鳩ポッポ9098さん
お返事ありがたく頂戴しました。なかなか難しいですね。手元にある岩波の芦部著『憲法』旧版を参照しながらコメントを読み返しております。
素人ゆえピントがはずれるかもしれませんが、追加で１つお聞きしてよろしいですか。
「男女別名簿」というのがあります。これについて、千葉県柏市が発行する情報紙にこんなことが書かれています。
「性に基づくものであれば、区別も、排除も、制限もすべて差別に当たります。たとえが、学校における男女別名簿のように、一見たんなる区別にすぎないように見えるものも、それが知らず知らずのうちに『男が先、女が後』という認識を生むという効果をもちますから、差別に当たります（女子差別撤廃条約第１条）」
とすると、男女別名簿の公立学校に通う女子の親が、もし上記「差別」を理由に行政を訴えると、女子差別撤廃条約違反、男女平等を定めた日本国憲法違反で勝訴、なんていうこともあり得るのでしょうか。
とにかく今の学校は、「ランドセルの男女別色指定は差別（男は黒、女は赤）」「男子はズボン、女子はスカートの固定は差別」「くん・さんの別呼称は差別」など「差別」まみれ。
どう思われますか？ (2005.01.29 18:16:16)
お返事ありがたく頂戴しました。なかなか難しいですね。手元にある岩波の芦部著『憲法』旧版を参照しながらコメントを読み返しております。
素人ゆえピントがはずれるかもしれませんが、追加で１つお聞きしてよろしいですか。
「男女別名簿」というのがあります。これについて、千葉県柏市が発行する情報紙にこんなことが書かれています。
「性に基づくものであれば、区別も、排除も、制限もすべて差別に当たります。たとえが、学校における男女別名簿のように、一見たんなる区別にすぎないように見えるものも、それが知らず知らずのうちに『男が先、女が後』という認識を生むという効果をもちますから、差別に当たります（女子差別撤廃条約第１条）」
とすると、男女別名簿の公立学校に通う女子の親が、もし上記「差別」を理由に行政を訴えると、女子差別撤廃条約違反、男女平等を定めた日本国憲法違反で勝訴、なんていうこともあり得るのでしょうか。
とにかく今の学校は、「ランドセルの男女別色指定は差別（男は黒、女は赤）」「男子はズボン、女子はスカートの固定は差別」「くん・さんの別呼称は差別」など「差別」まみれ。
どう思われますか？ (2005.01.29 18:16:16)
訂正
Bruckner04
さん
＞Bruckner04様
鳩ポッポ9098 さん
＞「性に基づくものであれば、区別も、排除も、制限もすべて差別に当たります。たとえが、学校における男女別名簿のように、一見たんなる区別にすぎないように見えるものも、それが知らず知らずのうちに『男が先、女が後』という認識を生むという効果をもちますから、差別に当たります（女子差別撤廃条約第１条）」
とすると、男女別名簿の公立学校に通う女子の親が、もし上記「差別」を理由に行政を訴えると、女子差別撤廃条約違反、男女平等を定めた日本国憲法違反で勝訴、なんていうこともあり得るのでしょうか。
有り得ないでしょう。私が、被告（国）側の弁護人なら、
「一見たんなる区別にすぎないように見えるもの」と「たんなる区別」
とは、いかなる基準に基づくべきかを問い質し、もし、かかる基準に
基づき、判断するとするなら、いかなる権利侵害を生じせしむるか、
具体的に説明せよ、という二点に的を絞って、徹底的に相手を追及
します。相手から、
「常識」と思しき発言が出た時点で、相手の負けです。彼らは、
「常識」と戦っているはずなのですから、その行動の矛盾を指摘して、
終了。そこまで引き出すのが、弁論術ですね。
まあ、そういう俗っぽい話は置いておいても、現実的な権利侵害が無ければ、
裁判所は受けあってくれないのが通例です。「差別」を差別とするには、
「何かムカつくから」では、説明になりません。中性化と差別論とは、
次元を異にする話である、という事を、狂信者に知らしめる必要がありますね。 (2005.01.29 19:22:16)
とすると、男女別名簿の公立学校に通う女子の親が、もし上記「差別」を理由に行政を訴えると、女子差別撤廃条約違反、男女平等を定めた日本国憲法違反で勝訴、なんていうこともあり得るのでしょうか。
有り得ないでしょう。私が、被告（国）側の弁護人なら、
「一見たんなる区別にすぎないように見えるもの」と「たんなる区別」
とは、いかなる基準に基づくべきかを問い質し、もし、かかる基準に
基づき、判断するとするなら、いかなる権利侵害を生じせしむるか、
具体的に説明せよ、という二点に的を絞って、徹底的に相手を追及
します。相手から、
「常識」と思しき発言が出た時点で、相手の負けです。彼らは、
「常識」と戦っているはずなのですから、その行動の矛盾を指摘して、
終了。そこまで引き出すのが、弁論術ですね。
まあ、そういう俗っぽい話は置いておいても、現実的な権利侵害が無ければ、
裁判所は受けあってくれないのが通例です。「差別」を差別とするには、
「何かムカつくから」では、説明になりません。中性化と差別論とは、
次元を異にする話である、という事を、狂信者に知らしめる必要がありますね。 (2005.01.29 19:22:16)
Re:＞Bruckner04様(01/27)
Bruckner04
さん
鳩ポッポ9098さん
なるほどなるほど。大いに得心のいく説明です。やはり法学の知識は大事ですねえ。法知識の蓄積がないので、「差別だぞ」と脅されると、すぐに「ご免なさい」しないといけないような妙な気分になるのです。
＞まあ、そういう俗っぽい話は置いておいても、現実的な権利侵害が無ければ、
＞裁判所は受けあってくれないのが通例です。
これは心強い。
＞「差別」を差別とするには、
＞「何かムカつくから」では、説明になりません。
フェミニストたちは、要するに「男が先で女が後はムカツク」という、ただそれだけのことなんでしょうね。
＞中性化と差別論とは、
＞次元を異にする話である、という事を、狂信者に知らしめる必要がありますね。
明快な解説、誠にありがとうございました。 (2005.01.29 22:20:39)
なるほどなるほど。大いに得心のいく説明です。やはり法学の知識は大事ですねえ。法知識の蓄積がないので、「差別だぞ」と脅されると、すぐに「ご免なさい」しないといけないような妙な気分になるのです。
＞まあ、そういう俗っぽい話は置いておいても、現実的な権利侵害が無ければ、
＞裁判所は受けあってくれないのが通例です。
これは心強い。
＞「差別」を差別とするには、
＞「何かムカつくから」では、説明になりません。
フェミニストたちは、要するに「男が先で女が後はムカツク」という、ただそれだけのことなんでしょうね。
＞中性化と差別論とは、
＞次元を異にする話である、という事を、狂信者に知らしめる必要がありますね。
明快な解説、誠にありがとうございました。 (2005.01.29 22:20:39)
ジェンダーのこと
ぶんだば さん
はとさま、TBありがとうございました。
同意なので、述べることはないと思っていたら、ちょうどジェンダーの話になったので。
うろ覚えで恐縮なのですが、斎藤美奈子氏の提唱する「フェミコード（FC)」みたいなのがあって、（読んでないんですけど）たぶん「奥さん」もNGだったりするんじゃないかと思うんです。
これもむかついたら裁判なんでしょうかね？
「奥」って言葉としては（私はそっちが専門です）敬意のあることばなのに。
男女は差があって当たり前。ということをまず認めないと、「名簿で女が後なのはムカツク」になってしまいますね。（そう言われたら「おとこ」と「おんな」ではあいうえお順で「おとこ」が先だから、と言い返せる！）
最近差別と区別を「区別」してない人が多すぎますね。
「差別」というのは、日本人だからと高級レストランの隅の席にわざとおいやられたり、腐った果物を売りつけられたり、「日本人なんぞと相席するのはイヤだ」と面と向かって言われたりすることです（実体験）！ (2005.01.29 22:50:51)
同意なので、述べることはないと思っていたら、ちょうどジェンダーの話になったので。
うろ覚えで恐縮なのですが、斎藤美奈子氏の提唱する「フェミコード（FC)」みたいなのがあって、（読んでないんですけど）たぶん「奥さん」もNGだったりするんじゃないかと思うんです。
これもむかついたら裁判なんでしょうかね？
「奥」って言葉としては（私はそっちが専門です）敬意のあることばなのに。
男女は差があって当たり前。ということをまず認めないと、「名簿で女が後なのはムカツク」になってしまいますね。（そう言われたら「おとこ」と「おんな」ではあいうえお順で「おとこ」が先だから、と言い返せる！）
最近差別と区別を「区別」してない人が多すぎますね。
「差別」というのは、日本人だからと高級レストランの隅の席にわざとおいやられたり、腐った果物を売りつけられたり、「日本人なんぞと相席するのはイヤだ」と面と向かって言われたりすることです（実体験）！ (2005.01.29 22:50:51)
裁かれし者
ケロヨンｍｋ２
さん
今回の東京都管理職公務員の国籍規定事件に関する原告のメッセージは特に酷かった。
あそこまで日本を侮辱し、貶め、コケにしたメッセージは珍しいのではないでしょうか。
今回の原告に同情的だった連中のうち何人かは引いてしまったことと思います。 (2005.01.30 00:39:59)
あそこまで日本を侮辱し、貶め、コケにしたメッセージは珍しいのではないでしょうか。
今回の原告に同情的だった連中のうち何人かは引いてしまったことと思います。 (2005.01.30 00:39:59)
＞Bruckner04様
鳩ポッポ9098 さん
拙い説明でしたが、私も現在のフェミどもに対しては、絶対に
妥協しない主義でいくべきだ、と思っております。最近の「男性の
女性化」には、正直、鳩も危機感を持っているところです。 (2005.01.30 13:39:28)
妥協しない主義でいくべきだ、と思っております。最近の「男性の
女性化」には、正直、鳩も危機感を持っているところです。 (2005.01.30 13:39:28)
＞ぶんだば様
鳩ポッポ9098 さん
＞「差別」というのは、日本人だからと高級レストランの隅の席にわざとおいやられたり、腐った果物を売りつけられたり、「日本人なんぞと相席するのはイヤだ」と面と向かって言われたりすることです（実体験）！
へぇ。そんな差別がまだあるのですか。鳩の友人の話だと、アメリカ
カリフォルニア州では、白人が「貴族」、日本人が「準貴族」、
他のアジア系、メキシコ系が「平民」であるらしいですから、少し
マシになっているのかな、と思いましたが。 (2005.01.30 13:45:34)
へぇ。そんな差別がまだあるのですか。鳩の友人の話だと、アメリカ
カリフォルニア州では、白人が「貴族」、日本人が「準貴族」、
他のアジア系、メキシコ系が「平民」であるらしいですから、少し
マシになっているのかな、と思いましたが。 (2005.01.30 13:45:34)
＞ケロヨンmk2様
鳩ポッポ9098 さん
お久しぶりでございます。あれは、確かに反感を買うでしょうね。
「無念です」ぐらいに抑えておけよ、と誰でも思います。
いずれにせよ、最高裁様ゝですよ。ビシッといい判断を示してくれます。
最高裁まで、裁判を維持出来た事自体が、鳩には驚きです。 (2005.01.30 13:52:24)
「無念です」ぐらいに抑えておけよ、と誰でも思います。
いずれにせよ、最高裁様ゝですよ。ビシッといい判断を示してくれます。
最高裁まで、裁判を維持出来た事自体が、鳩には驚きです。 (2005.01.30 13:52:24)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
Keyword Search
▼キーワード検索
Comments
© Rakuten Group, Inc.
