PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
ましーん10号
法務のあれこれをつぶやいていきます。
カテゴリ
カテゴリ未分類
(1)個人情報保護・コンプライアンス・CSR
(18)商標・著作権
(8)労働法
(9)貸金業規制法、消費者法
(31)刑法、犯罪学・刑事政策、犯罪心理学
(11)こんなのありましたよ（法令判例リサーチ）
(28)少子化・男性と女性・親と子
(17)シゴト
(49)ネット・ブログ
(8)立法・司法・行政
(16)コメント新着
2025年11月
2025年10月
2025年09月
2025年10月
2025年09月
2025年08月
2025年07月
2025年07月
2006年07月21日
テーマ： 気になったニュース(31983)
カテゴリ： 刑法、犯罪学・刑事政策、犯罪心理学
検察審査会で２度も「起訴相当」とされておきながら、３度目も「嫌疑不十分」で不起訴となっていたそうです。
「 明石歩道橋事故、時効が成立 」（yahooニュース読売新聞 7月21日）
花火見物の歩道橋事故ってまだ記憶に新しいですよね。
もう公訴時効だったんですね。
でもこの事故は、警察や行政の教訓となっているはず。
今年も花火大会が各地で始まっています。
風化させずに、対策ちゃんと立ててやっていってほしいです。
ところで、検察審査会。
検察官がした不起訴処分のよしあしを審査する機関 です。（裁判所のページより）
検察審査会 」
松山大学・田村教授のページも分かりやすかったですよ。→「 検察審査会とは？ 」
この事件では、 検察が元明石署長（６４）と元同副署長（５９）にした不起訴処分に対して、神戸検察審査会が開かれ、２度「起訴相当」を議決、３度目の捜査でも神戸地検が嫌疑不十分で不起訴としたため、刑事責任追及はできず公訴時効成立となった （上記yahooニュース読売新聞よりまとめ）そうです。
こういうの見ると、検察審査会ってなんなんだろうね、って思っちゃいますね。
交通事故の事案でも、不起訴処分に対して検察審査会が開かれ、それに対して検察が動いたとか動かなかったとかのニュースを見ます。
そもそも検察審査会を開かせるのも、相当遺族が努力したのでしょう。
特に今回の事件とかだと、対象が警察なので、身内に対して甘かったと思われても仕方ないのでは？
起訴して処罰するほどであったかどうかましーんにも分からないわけだけれども。
としても、
検察審査会の構成メンバーである「検察審査員」は、「一般の国民の中から、それぞれの地域ごとにくじで選ばれ」る
一般の国民の判断として、「起訴相当」と判断をし、再捜査でまた不起訴、また検察審査会が開かれてまた一般の国民が「起訴相当」と判断したわけでしょう。
やはり、検察が検察の判断で不起訴としないで、
裁判所が裁判の場で検証し、判断すべきということではなかったのでしょうか。
検察審査会って、一般の国民の中から審査員が選ばれて一般の国民が判断する、って、これからもうすぐできる裁判員制度と似てますね。
裁判員制度も、運用上、一般の国民の判断と実際の結論での判断が違ったりするのかなぁ。
「 明石歩道橋事故、時効が成立 」（yahooニュース読売新聞 7月21日）
花火見物の歩道橋事故ってまだ記憶に新しいですよね。
もう公訴時効だったんですね。
でもこの事故は、警察や行政の教訓となっているはず。
今年も花火大会が各地で始まっています。
風化させずに、対策ちゃんと立ててやっていってほしいです。
ところで、検察審査会。
検察官がした不起訴処分のよしあしを審査する機関 です。（裁判所のページより）
検察審査会 」
松山大学・田村教授のページも分かりやすかったですよ。→「 検察審査会とは？ 」
この事件では、 検察が元明石署長（６４）と元同副署長（５９）にした不起訴処分に対して、神戸検察審査会が開かれ、２度「起訴相当」を議決、３度目の捜査でも神戸地検が嫌疑不十分で不起訴としたため、刑事責任追及はできず公訴時効成立となった （上記yahooニュース読売新聞よりまとめ）そうです。
こういうの見ると、検察審査会ってなんなんだろうね、って思っちゃいますね。
交通事故の事案でも、不起訴処分に対して検察審査会が開かれ、それに対して検察が動いたとか動かなかったとかのニュースを見ます。
そもそも検察審査会を開かせるのも、相当遺族が努力したのでしょう。
特に今回の事件とかだと、対象が警察なので、身内に対して甘かったと思われても仕方ないのでは？
起訴して処罰するほどであったかどうかましーんにも分からないわけだけれども。
としても、
検察審査会の構成メンバーである「検察審査員」は、「一般の国民の中から、それぞれの地域ごとにくじで選ばれ」る
一般の国民の判断として、「起訴相当」と判断をし、再捜査でまた不起訴、また検察審査会が開かれてまた一般の国民が「起訴相当」と判断したわけでしょう。
やはり、検察が検察の判断で不起訴としないで、
裁判所が裁判の場で検証し、判断すべきということではなかったのでしょうか。
検察審査会って、一般の国民の中から審査員が選ばれて一般の国民が判断する、って、これからもうすぐできる裁判員制度と似てますね。
裁判員制度も、運用上、一般の国民の判断と実際の結論での判断が違ったりするのかなぁ。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[刑法、犯罪学・刑事政策、犯罪心理学] カテゴリの最新記事
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
