知的漫遊紀行

私 プラモデル は プラスチック成形 と言って、 プラスチック金型 で作っているんだよ。
金属を成形 するのを プレス成形 とういね。
自動車のボディのプレス金型 なぞは、２階建てアパートくらいの大きさだ。

A氏 ：俺のいた会社では、 小さなプレス部品 を作って納入していた 外注Y社 が ＩＳＯ９００１ をとっていたが、たしか「 ７．３　設計・開発 」は「 除外 」と言っていたね。
  なんだか、「 除外 」の場合は「 除外の詳細と除外を正当とする理由をマニュアルに書け 」という厳しい要求があるそうで書き方に苦労したと言っていたね。
  俺は当時、 ＩＳＯ９００１ はあまり関心がなかったので聞き流していたがね。

私 ： プレス部品の図面 は君のところの設計部門で書いているから、 そのプレス外注Y社には「製品設計」活動がない ことになる。
部品図を顧客からもらって加工している部品メーカー は基本的に皆同じだね。
 　
　　「 除外 」が厳しくなったのは、 ＩＳＯ９００１の ２０００年版 からだね。
　　それまでは、 ＩＳＯ９００１ 、 ＩＳＯ９００２ 、 ＩＳＯ９００３ という ３つの規格 があり、 ＩＳＯ９００１ には「 製品設計の管理 」要求があるが、 ＩＳＯ９００２にはない という違いだけだね。
　　そしてどれを選ぶかは 企業側 が決めていた。

　　　ところが、 ２０００年版 で、 ３つの規格を一本化 して、そのかわり、「 製品設計 」がないときは「 除外 」を明記することになったんだね。

A氏 ： 一本化 しないほうが「 除外 」を言わなくても楽なのにね。
　　なんで、 一本化 したのかね。

私：選択規格としての欠陥 が出てきたんだね。
イギリスの例 だが、ある 設計事務所 が ＩＳＯ９００２ で認証を得たことがある。

A氏 ： 設計事務所 なら、 設計 だけじゃないの？
ＩＳＯ９００１ を選択すべきではないの？

私 ：しかし、 選択するのは企業側の自由 だからね。
イギリス ではどの ＩＳＯ であろうと、とっていればいいという考えが一般的にあったらしいから、 企業は楽な方を選択 するね。
設計事務所 の 図面のコピー作業とか製本作業 などの仕事を ＩＳＯ９００２ の対象として審査してもらい、会社としては ＩＳＯ をとったということになった。
　　これを聞いた イギリスのＩＳＯのお目付け機関のディレクター が怒ったそうだ。
設計事務所 の審査から 設計 を除いたら、 顧客に対して品質を保証できない。

A氏 ：なるほど、それでは ＩＳＯ の信用 を失うので、 ＩＳＯ９００１に一本化 して、 設計のある企業は逃げられないようにした のか。
　　そして逆に「 製品設計 」 のない企業 は「 除外 」を明記するという流れになったのか。

私 ：だから、 ＩＳＯ９００１の一本化の背景 には、 規格の悪用を防止 しようという意図があると考えられるね。
　　だから「 除外 」には、 厳しい目 を向け「 除外の詳細と除外の正当性 」を明記せよとなる。
　　「 あるのに隠しているのではないか 」という 疑いの心理 が根底にあるから、 意地の悪い規格要求 になる。
　　しかし、常識的に「 ないものはない」 んだから、書き様がないね。

　　ところで、その Y社 は プレス外注 だから、通常、 金型 を作り、そのために「 金型設計 」をするがこれは立派な 設計行為 だね。
プレス金型 だけでなく、 プラスチック成形金型 、 アルミダイキャスト金型 なども同様だね。
　　しかし、 Y社の製品 は「 プレス部品 」だから、「 金型設計 」は「 製品設計 」ではない。

A氏 ：「 工程設計 」だからＩ ＳＯ９００１ の「 ７．３　設計・開発 」は「 除外 」だね。

私： そこで質問だが、君の会社で、 プレス加工は別の外注 でやるから、 Ｙ社に金型だけを納入してくれと購入変更 したら、 Y社 の「 金型設計 」はどうなるかね？

A氏 ：今度は、「 製品は金型」 だから、「 金型設計 」は「 製品設計 」になるね。
　　「 除外 」を取り消して、「 ７．３　設計・開発 」だけ 再度追加審査 してもらわないといけないとなるのかね。

私 ：やっていることは全く同じなのに、あるときは「 除外 」したり、あるときは「 除外 」を取消したり、 形式的 だね。
ＴＳ のように「 工程設計 」も「 ７．３　設計・開発 」を適用すればその問題はないんだがね。