知的漫遊紀行

私 ：昨日の夕刊で、 笹子トンネル事故 に関連して、このトンネルの設計ミスの問題を報じていたね。

A氏 ：今朝の朝日新聞ではさらに詳しく図を使って説明していた。

私 ：笹子トンネル は、コンクリート製の天井板とつながった 隔壁 で天井部分を 二つの空間 に分けており、外部の空気をトンネル内に送り込んで、排ガスを押し出す構造だ。

A氏 ：崩落した現場の ボルト1本 にかかる 加重 は、 1.2トン と「 想定」 して設計されていた。

　ところが、 国交省 が 事故後 に現場付近のボルトにかかる力を シミュレーション したところ、換気のたびに、隔壁を横に押す 風圧 がかかっており、この影響で ボルトへの加重も倍以上 になっていたという。
　本来、 2.4トン以上 を「 想定 」して設計すべきだったんだね。

私：それが、 30年以上前 の設計時には、 隔壁を横に押す風圧による加重 は「 想定外 」だったというわけだ。
福島第一原発事故 ではないが、また「 想定外 」か。

A氏 ：さらに、以前、問題になったボルトを天井部分に埋め込んで接着する方法では、 接着剤がボルト全体に行き渡っていなかった という問題があったね。
　それに 接着剤と水 が触れて「 加水分解 」も確認され、 劣化の１因 となったという。
　この接着方法は作業がやりにくい設計で、これも 工事ミス というより 接着剤方式を選択した設計ミス が原因としてある。

A氏 ：最初は、 天井の崩落原因 は「 いい加減な点検 」だということから始まったが、その後、 ボルトの接着 、今回の 風圧の設計ミス と続いたね。

　よく国土強靭化ということで、トンネルや橋の老朽化の補強が言われる。
　その例として笹子トンネル事故が引き合いにだされるが、原因を知れば知るほど、なんだか 見当外れ だね。
単純な劣化 ではないね。

私 ： 崩落の原因 はまだ、追及が浅い。

　「 何故、そういういい加減な点検をしたのか
　何故、ボルト止めの接着方式を選択したのか
　何故、風圧を『想定外』にして設計をしたのか 」
まで報道は追及すべきだね。