新・Scratch のコミュニティをより良い所にするために

haru2579 · #7381 Feb. 21, 2026 12:30:39

確かにそうですね。システムに頼る前に、まずは自分たちで身を守る意識を持つことが一番の対策だと気づかされました。
これからは、どうすればみんなにその大切さを分かりやすく伝えられるか、プロジェクトなどを通して考えてみたいと思います。
貴重なご意見、本当にありがとうございました！

haru2579 · #7382 Feb. 21, 2026 14:57:52

みなさん、たくさんのアドバイスありがとうございました！

先ほどの議論を通して、「システムを改修するよりも、まずはユーザー一人一人の意識を高めることこそが最大の対策である」ということを学びました。
そこで、みんなが楽しみながらパスワード管理の重要性を学べる「セキュリティ・クイズ」を制作し、共有しました。

今後はプロジェクトでの発信を通して、自分にできることから安全なコミュニティ作りに貢献していきたいと思います。
きっかけをくださり、本当にありがとうございました！

↓何故か不具合でリンクを貼れないのでプロジェクトはこちらからお願いします。↓
https://scratch.mit.edu/projects/1281981018/

Last edited by haru2579 (Feb. 21, 2026 15:09:43)

gccxnondx · #7383 Feb. 23, 2026 03:19:56

#7369あたりを読んでからここを読んでください
利用規約の変更に伴ってここの3.Cの変更を提案します。
変更の詳細は

自動的にサインアウトされるURLを絶対に貼らないでください。( 利用規約 3.5-1違反)

↓

自動的にサインアウトされるURLを絶対に貼らないでください。( 利用規約 11-8違反)

3/1の22:00までに反対意見が出なければ、kouryou118103さんに変更を依頼したいと思います。
賛成の意見は言わなくても大丈夫です。

gccxnondx · #7384 Feb. 28, 2026 10:41:53

反対意見の受付の終了間際になってしまうのですが、「3/1の22:00」は日本時間の「3/1の22:00」としてみてください。
上のものを編集してしまうと改ざんが疑われるため新規投稿

kouryou118103 · #7385 March 2, 2026 02:43:59

#7387.
更新しました

inoking · #7386 March 7, 2026 08:54:39

質問コーナーやお約束では
作品のアドバイスを依頼し、もらうコーナーについての記載がないようです。

「作品のアドバイスを依頼し、もらうコーナー」の元々の立ち位置が分からなくなってきますが、
質問コーナーはできるだけ一般的な質問をする場所ととし、
個々の作品についての細かいことは「作品のアドバイスを依頼し、もらうコーナー」を使う
という運用にあらためて固定してはどうでしょうか？

その方向性でよければ、
質問コーナーやお約束に「アドバイス」トピックについての文言を追加することになります。

とここまで書いて、
なんかこの議論もしたような。。気がしてきました。
質問する場所を分けるようにしても、結局何でも質問コーナーに流れるという意見もあったような。。
こちらでも探してみますが、過去のいきさつが分かる方はお知らせください。

gyakuhonyakusss2 · #7387 March 7, 2026 09:22:39

僕の意見としましては、

追記:ターボワープはお控えください。作りかけでも共有をお願いします

のところから、このトピックは古い情報が含まれています。トピ主の baihuku-otya さんはあまり活動していないようです。僕はトピックの作り直しと、 inoking さんの #7390 を盛り込んでトピックを作るべきだと思います。

Last edited by gyakuhonyakusss2 (March 7, 2026 10:50:41)

Ke0 · #7388 March 7, 2026 09:49:20

質問コーナーは答えが一意に定まる質問に向いています。（その趣旨や使用頻度に照らして、議論には向かない）
つまり、作品の「ここがうまくいかない」程度なら質問コーナーで原因を解明してそれまでですが、「ここをもっとよくしたい」という時にアドバイストピックを活用できます。となると、質問自体の一般⇔個別というより、その質問が要求する回答の範囲で区分されるのが自然でしょうか。想定される回答の範囲が広く、議論に発展しそうなものは、アドバイストピックのほうが有用ということになります。

とはいえ分化しても「結局何でも質問コーナーに流れる」のは否めません。未分のまま（ある程度質問コーナーに集中するのは容認した上で）、議論に発展しそうなものは適宜誘導する、で別段不自由もないかなという気もします。

未分のままがベストというよりは厳格に区別する必要も効果もあまりないというだけで、事前に誘導する記述があるに越したことはないと思いますが

Last edited by Ke0 (March 7, 2026 10:08:22)

inoking · #7389 March 7, 2026 10:28:09

gyakuhonyakusss2 wrote:
僕の意見としましては、
追記:ターボワープはお控えください。作りかけでも共有をお願いします
のところから、このトピックは古い情報が含まれています。トピ主の baihuku-otya さんはあまり活動していないようです。僕はトピックの作り直しと、 inoking さんの #7390 を盛り込んでトピック作るべきだと思います。

トピックは原則、同じテーマが存在する場合はそれを使うという運用でこれまでも来ています。
「トピ主が活動していない」だけでは、作り直しにはならないかと思います。

代が変わると、参照時などにちょっと面倒になったりします（著作権トピックがその例）。
また、以下のようなトピック決め打ちでの検索もしづらくなります（topic 以上の階層から検索すればよい話ではありますが）。

site:https://scratch.mit.edu/discuss/topic/トピックID/

inoking · #7390 March 7, 2026 10:31:17

Ke0 wrote:
質問コーナーは答えが一意に定まる質問に向いています。（その趣旨や使用頻度に照らして、議論には向かない）
つまり、作品の「ここがうまくいかない」程度なら質問コーナーで原因を解明してそれまでですが、「ここをもっとよくしたい」という時にアドバイストピックを活用できます。となると、質問自体の一般⇔個別というより、その質問が要求する回答の範囲で区分されるのが自然でしょうか。想定される回答の範囲が広く、議論に発展しそうなものは、アドバイストピックのほうが有用ということになります。

とはいえ分化しても「結局何でも質問コーナーに流れる」のは否めません。未分のまま（ある程度質問コーナーに集中するのは容認した上で）、議論に発展しそうなものは適宜誘導する、で別段不自由もないかなという気もします。

未分のままがベストというよりは厳格に区別する必要も効果もあまりないというだけで、事前に誘導する記述があるに越したことはないと思いますが

質問の対象で分類するか、性質で分類するかということですね。

「未分のまま（ある程度質問コーナーに集中するのは容認した上で）、議論に発展しそうなものは適宜誘導する」
でもいいのですが、
実際問題、以下のようなガイドがある以上、

2. ルールなどの他のトピックで扱うべき質問がされた時には特に、質問者のことをよく考えて回答してください。
3. ルールに沿っていない投稿に対して助言するときは原則プロフィールを使用してください。

別トピックに誘導もしにくいんですよね。。

abee · #7391 March 7, 2026 10:37:51

「質問者のことをよく考え」た結果、「議論に発展しそうなものは適宜誘導する」で良いと思います。
原則は「多くの場合に共通に適用される基本的なきまり(デジタル大辞泉)」なので。
問題なのは、「質問者のことをよく考え」ることなく、形式的に命令形で誘導する場合だと思います。

Last edited by abee (March 7, 2026 10:38:58)

inoking · #7392 March 7, 2026 18:28:55

具体的な話になってしまい申し訳ないのですが
現在質問コーナーで出ている件などはどうでしょうか？

これは「個々の作品についての細かいこと」なので
トピック上で会話しても他のユーザーの役に立つとはあまり思えません。

このような場合に、「アドバイス」トピックに誘導するべきだと思いますが
すでにトピック立て →質問コーナーに誘導とされており
そこからさらに誘導するのはたらい回し感があります。

そういう意味では最初から「アドバイス」トピックに誘導されていればよかったのですが
十把一絡げに質問コーナーに誘導されたことによりこの状況になっています。
これは報告者が「質問→質問コーナー」と報告したからでしょう。
つまり、報告者が「アドバイス」トピックを知らなかった可能性が高いです。

そういうことを減らすためにも
質問コーナーやお約束に「アドバイス」トピックについての文言を追加し
その存在を知らしめてはどうでしょうか？

なお、余談になりますが
報告するなら個別のトピックを示すのではなく
一律「『ちょっと待って』トピックを使うべき」と報告するほうが良いと思います。

abee · #7393 March 8, 2026 03:35:51

Scratch Teamが「ちょっと待って」へ誘導する際に、

"「同じテーマのトピックがすでにありますのでそちらを使用してください。

と書いていることに違和感があります。
なぜこうなったのかわかりませんが、報告した人の説明が不十分なのかもしれません。

aalaalscratcher · #7394 March 8, 2026 06:22:22

"「同じテーマのトピックがすでにありますのでそちらを使用してください。

の部分は「同じテーマのトピック」のリンクに置き換わっていることがあります (例)
このことからも、報告者の「同じテーマのトピック」についての説明が足りていないとき
Scratch Team がリンクのかわりにその文章を書いていると考えられます

inoking · #7395 March 8, 2026 11:49:50

abee wrote:
Scratch Teamが「ちょっと待って」へ誘導する際に、

"「同じテーマのトピックがすでにありますのでそちらを使用してください。
と書いていることに違和感があります。
なぜこうなったのかわかりませんが、報告した人の説明が不十分なのかもしれません。

おそらく定型的に重複トピック扱いで対応してしまっているのでしょう。
担当者にもよるのでしょう。
一度連絡しておいたほうがよいかもしれませんね。

典型的なクローズパターンは以下です。

https://scratch.mit.edu/discuss/topic/410792/

⚠️⚠️日本語フォーラムのお約束です。必ず読んでね⚠️⚠️ を読んでください。

inoking · #7396 March 8, 2026 14:24:57

別件です。
質問コーナーより：

abee wrote:
私は先日のアップデートで「傾向」はなくなったと考えています。
一部に「新傾向」と呼んでいる人もいますが、「見る」(原文だとExplore)のページからは「傾向」(原文だとTrending)という言葉がなくなっています。
このことから、「見る」のページは単に作品を見るページになったと考えられます。
もちろん、これは作品のランキングでもなく、何がどのような基準で並んでいるのかは引き続き非公開です。

私は特に気にしていなかったのですが、確かに「傾向がなくなった」と言えそうですね。

公認オフトピックの情報からたどれるソースコードの情報を見ても
変更の背景や目的については見つけられませんでした。

今回の変更について、公式情報はどこかに出ていないでしょうか？

inoking · #7397 March 11, 2026 13:10:53

#7395 :

inoking wrote:

abee wrote:
Scratch Teamが「ちょっと待って」へ誘導する際に、

"「同じテーマのトピックがすでにありますのでそちらを使用してください。
と書いていることに違和感があります。
なぜこうなったのかわかりませんが、報告した人の説明が不十分なのかもしれません。
おそらく定型的に重複トピック扱いで対応してしまっているのでしょう。
担当者にもよるのでしょう。
一度連絡しておいたほうがよいかもしれませんね。

典型的なクローズパターンは以下です。

https://scratch.mit.edu/discuss/topic/410792/

⚠️⚠️日本語フォーラムのお約束です。必ず読んでね⚠️⚠️ を読んでください。

ST のクローズパターンが変わりました。

Discuss Scratch