【不眠症カフェ】　Insomnia Cafe

< 新しい記事

新着記事一覧(全9726件)

過去の記事 >

2004.03.20

田中真紀子氏の長女のプライバシー問題で、出版禁止を命じた東京地裁の仮処分決定について、文芸春秋は２０日、改めて決定取り消しを求め、東京高裁に抗告した

(27)

テーマ：考えたこと　想い出したこと　読んだ本(463)

カテゴリ： 🔴 【ニュース・時事・政治・経済・社会】

田中真紀子長女のプライバシー事件。
私のＢＢＳでもいろんな意見が飛び交った。

私のＨＰは本来私自身の読書日記や内面日記のつもりだったが、やはり日々の新聞や週刊誌のトップ記事に触発されて書いてしまうことが多い。

自分一人で日記を書く行為でも自分を進歩させてくれていると思うが、ＢＢＳでの楽天仲間との意見交換は、もっと効果が顕著だ。

私たち日本人は日頃ツーカーの世界で生きているから、日常生活ではあらためて自分の、自分だけの意見を人に表現することは少ない。
楽天の日記はブログ的になっているから、自分自身の考え方をに自問自答してみて、とりあえず日記に表現してみて、それを読んだ他人との意見交換で自分の考えをもう少し、シャープにし、レベルを上げる事が可能となる。

その間に多少論争となる時もあるだろうが、それをプラスに受け止めれば、その論争の中でもっと理論武装をしたり、もっと背景・資料を調べたりすることも多い。
お互い感情は抜きで、半ばゲームのつもりで論じたい。

　　　　　　　　――――　◇　――――

田中真紀子氏の長女のプライバシー問題で、出版禁止を命じた東京地裁の仮処分決定について、文芸春秋は２０日、改めて決定取り消しを求め、東京高裁に抗告した。

高裁は「表現の自由」と「プライバシー」という重要な争点があるので審理を急ぎ、月内にも結論を出すという。
しかし、高裁でどちらの判決が出ようが、負けた方が特別抗告するだろうから、結局本件は最高裁まで行く。

１９日の東京地裁決定は結局、先の仮処分決定は妥当としている。
、
「名誉棄損」に比べ、今回の記事のような「プライバシー侵害」の場合、報道された後では金銭賠償や謝罪広告などによる「損害回復が困難」であり、
「事前差し止めの必要性がより高」いと判断している。

これで
「プライバシー侵害は損害回復が困難」 →　「事前差し止め」
という流れが地裁レベルでは前例となった。

とすれば、今後は今回と類似したケースには、例え田中家のような超有名人でなくても、これに準じた司法判断をしてくれると言う理屈になる。
してくれなければ、あきらかに不公平である。
今回だけが特別処置というのでは国民は納得しない。
要件が満足する事案に関しては今回のように裁判官三人の合議となるだろう。
しかし果たして、司法の人的能力はそれを処理できるのだろうか？

しかし、私の本当の懸念は司法がここの人権侵害に今回同様に対処してくれるかどうか？ということよりも、別の所にある。

本件に関しては与野党そろって司法の判断を支持している。
政治家が一番恐れるのはスキャンダルだ。
それにストップをかけてくれる今回の処置は政治家にとっては、「与野党を問わず」有難いらしい。

こういう流れが定着したならば、将来「プライバシー侵害以外の事由」で出版差し止めに向かう可能性がある。
つまり「プライバシー侵害」ではないその他の事由でも、理由の如何を問わず、出版差し止めが濫用されることが可能性として存在するのだ。

「社会に有害」という間口の広い概念を適用すれば、あらたな適用事由をいくらでも考えられる。
歯止めが無くなり、青天井になる。
これが本当に怖いポイントなのではないだろうか？

いきなりこういう事態・段階にまで進むとは言わない。
しかし、その方向性が見えてきたと言っても過言ではないと私は思うし、そこに期待している向きも多いはずだ。

１９日の地裁決定は「長女は純然たる私人で、私事を公衆に暴露されることで重大な精神的衝撃を受ける恐れがある」としている。

地裁の見解は「純然たる私人」だが、くどいようだが、やはり私には長女が「純然たる私人」とは思えない。
これにはいろんな意見があってしかるべきだと思う。
これほどの超大物（話題性に於いて）の政治家の長女が「純然たる私人」とは言えないと思う。

今回は田中真紀子氏の反対で長女の結婚生活が破綻して離婚に至ったとの記事に対して異議申し立てをしたわけだが、昨年２月に結婚した時も皮肉にも文春のスクープとなっている。
「純粋な私人」が結婚式で週刊誌の記事になるだろうか？
また、スクープ記事を黙認した時点で「純粋な私人」というステータスから離れているはずだ。
また娘の結婚生活に介入したというのが本当なら、田中真紀子氏のとかくの風評のある人格を裏付ける一例となるかもしれない。

田中真紀子氏のお手伝いさんに対する過去の様々な蛮行が伝えられている。
雨の中、髪の毛をつかんで庭に引きずり出して土下座させたとか、の類の話である。
もしこれが事実で無いとするならば、彼女は名誉毀損でこれらの出版社を即刻訴えるべきだ。
いや、その義務がある。

公人・政治家としての資質を誤って報道されたというなら、それを正して、正しい情報を国民に、選挙民に与えるのが政治家の義務だと思う。
しかし彼女は、度重なるこういう記事には名誉毀損の訴えさえしていない。
証人達との対決を避けていると憶測されても仕方がない。

個人主義のフランスは別として、米国でも政治家の私生活は純粋に私的なものとは言えない。
社会的な関心事であるし、政治を託す政治家の人間性を総合的に把握することも、国民の利害にかかわる必要なことだ。
それが公人のプライバシーが制限される理由のひとつだと思う。

政治さえやってくれればいいのだ、人格人柄がどうでもいいから、とにかくおまかせする・・・という訳には行かない。
少なくとも私には。

プライバシー保護は大切だが、先ず言論の自由が大前提としてあらねばならないと思う。
文春の記事の品性がうんぬんされるが、もともと言論なんて高等なものばかりではない。
言論という表現が BIG WORD 大げさ過ぎるのだ。
これをおしゃべりとか、書き込みとか、うわさ話とか表現すればハードルが低くなるかも知れない。

私は味噌もクソも、ピンからキリまでの幅広いものが、ほぼすべて、言論としてまずは大衆の目に晒さねばならないと思う。
その上で、いろいろな批判を浴びて、それからプライバシー保護の制限が来るべきだと思う。

言論の自由とプライバシー保護は、平等の立場には無いと思う。
いくら言論そのものに問題があっても、まずは死命線の言論の自由が優先だろうと思う。

今回の事件では文春側は意義の無い記事を書くことによって、司法の踏み込みを許した大きな罪があると私は思う。

しかし、マスコミ報道の質と品位、プライバシー侵害の不当性に警鐘を鳴らすことになったという文春側が意図しない、予想外の効果もあった。

とかくこの世は複雑系のしかもスパイラルだとつくづく思う。

ここで追記。

私が上で「本件に関しては与野党そろって司法の判断を支持している。」と書いたのは事実でなかった。

私の（ＶＡＮさんもそうだったかな？）「ごひいき」の民主党枝野議員は本件につき下記の通り発言しているのだ。

今読んだ新聞記事の一部だが引用させてもらおう。

弁護士でもある民主党の枝野幸男政調会長は
「人命にかかわる話なら差し止めもあり得るが、プライバシーに関しては表現の自由が優先される。

家族は準公人的立場で、全くの私人ではない。

プライバシーを侵害していいというわけではないが、事後救済されればいい」
と指摘した。

（毎日新聞２００４年３月１８日東京朝刊から）

さすが枝野氏である。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう