PR
2006.02.18
カテゴリ： 哲学について
なるたけ日記を更新したかったので、ネタが無いけど書きます。
専門的内容なので興味のある人だけ読んで下さいな。
自覚についてが最近の主題。
自覚とは「私は○○である」という自己反省的な意識のことだ。
その自己反省はの意識は、直観的な場所の把握によって生じる。
自覚は場所によってその内容(述語)が変わる。
会社にいれば「私は部長である」とか、
家庭に帰れば「私は父である」とか、
そして
何の偶然か、狼に育てられる子供と言うのがまれにいる。
その子供の意識は狼そのものであるのだろう。
狼と同じものを食べ、狼と同じように走り、狼のように遠吠えをし。
狼であるのか、会社の部長であるのか、
自分が何者であるのか、ということは意識においてはそれほど違いのあることではないのかもしれない。
部長と狼の違いの場合、その意識内容が人格的か狼格的(？)かの違いであって、そこに意識活動があり、そこから世界を表象しているということには違いない。
「私は狼である」というような反省的意識を狼はもたない。しかし自分が狼であることは知っている。間違って仲間を獲物として食べたりしないから。
敵と見方とを判断することもできる。
同様に人間の場合も、自分が人間であることは「私は人間である」と思惟する前から知っていることだ。
意識があり、世界を表象しているという点に関しては、その内容が人間であろうと狼であろうと、大きな違いは見とめられない。
だから人間である自分が狼であることを想像可能であるのだろう。
でも現実にはその無限の選択肢の内の一つが私に与えられている。
では、
場所を貫いて、
述語の変化を貫いて
同一性の認められるように思える主語(私は)のほうとは何だろうか？
永井均はそれを世界の開闢の主体として〈私〉と表記した。
西田幾多郎は。。。まだ勉強中であったりするのでまた今度＾＾；
しかし、自分が持つ問いとはそんなことだ。
述語に限定されることでのみ主題化される主語とは何だろうか。
反省的意識とは、ある一つの述語によって主語を主題化することでもあると思う。
自覚というものが本来無限定なものであるとして、そこに限定‐無限定の程度の差を認めるのであれば、
それ(反省的意識)は限定の極にある自覚である。無限定な自己を、「私は○○である」と定立することで、その述語「○○」になりきることができる。
それによって生命はよりその限定された述語的限定的生命自身に徹することができるのであろうか。
まだまだ要検討。今日はここまで。
専門的内容なので興味のある人だけ読んで下さいな。
自覚についてが最近の主題。
自覚とは「私は○○である」という自己反省的な意識のことだ。
その自己反省はの意識は、直観的な場所の把握によって生じる。
自覚は場所によってその内容(述語)が変わる。
会社にいれば「私は部長である」とか、
家庭に帰れば「私は父である」とか、
そして
何の偶然か、狼に育てられる子供と言うのがまれにいる。
その子供の意識は狼そのものであるのだろう。
狼と同じものを食べ、狼と同じように走り、狼のように遠吠えをし。
狼であるのか、会社の部長であるのか、
自分が何者であるのか、ということは意識においてはそれほど違いのあることではないのかもしれない。
部長と狼の違いの場合、その意識内容が人格的か狼格的(？)かの違いであって、そこに意識活動があり、そこから世界を表象しているということには違いない。
「私は狼である」というような反省的意識を狼はもたない。しかし自分が狼であることは知っている。間違って仲間を獲物として食べたりしないから。
敵と見方とを判断することもできる。
同様に人間の場合も、自分が人間であることは「私は人間である」と思惟する前から知っていることだ。
意識があり、世界を表象しているという点に関しては、その内容が人間であろうと狼であろうと、大きな違いは見とめられない。
だから人間である自分が狼であることを想像可能であるのだろう。
でも現実にはその無限の選択肢の内の一つが私に与えられている。
では、
場所を貫いて、
述語の変化を貫いて
同一性の認められるように思える主語(私は)のほうとは何だろうか？
永井均はそれを世界の開闢の主体として〈私〉と表記した。
西田幾多郎は。。。まだ勉強中であったりするのでまた今度＾＾；
しかし、自分が持つ問いとはそんなことだ。
述語に限定されることでのみ主題化される主語とは何だろうか。
反省的意識とは、ある一つの述語によって主語を主題化することでもあると思う。
自覚というものが本来無限定なものであるとして、そこに限定‐無限定の程度の差を認めるのであれば、
それ(反省的意識)は限定の極にある自覚である。無限定な自己を、「私は○○である」と定立することで、その述語「○○」になりきることができる。
それによって生命はよりその限定された述語的限定的生命自身に徹することができるのであろうか。
まだまだ要検討。今日はここまで。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[哲学について] カテゴリの最新記事
-
〈私〉の起源について 2020.08.23
-
『世界のナニコレ論的存在構造』全文 2020.08.20
-
ネルケ無法老師と永井均先生の対談講座 2020.04.09 コメント(1)
ヽ('A`)ﾉワーイ…
ヘビー厨房 さん
＞「私は○○である」
で始まるから、存在論あたりを展開するのかと思ったお☆
ハイデガーはその「私は○○である」の、である。(英語で言うBe動詞、ドイツ語だとSein動詞がこれに対応する)ということが何事に対しても言えるということをポイントに存在論をやっていたような気がする…。かなり昔のことだからすっかり忘れたけどな('A`)
でも和辻が言うには日本語の「である(ある)」っていう語は英語のBe動詞のように存在を表す単語では菜いっぽいみたいなことを言ってたような気がする。興味があればそれが載ってる本を貸しますヨン。
最近ショーペンハウアーの読書会をやってて勉強したんだけど。そこでは一人称の「ある」(英語のam)と三人称の「ある」(英語で言えばis複数だったらare)の意味は別物である。それにもかかわらず、不定形でひとつのBeに統括してしまうところにひとつの問題がある。みたいな事を言っていたなぁ
一人称としての存在の本質は「意志」であり、三人称としての存在は「客観的な存在（主観の恣意性で左右されない存在）」であるっていう差があるみたいです。何のことだ？と思うけど一通り読んでみれば一応納得ができるかと･･･。
けど今回のエイジﾀﾝの問題とはかけ離れてしまったような……。('A`)
まぁ、結局すべては世界意志なことは確実なんですけどねヽ(´ー｀)ノ (2006.02.18 20:54:25)
で始まるから、存在論あたりを展開するのかと思ったお☆
ハイデガーはその「私は○○である」の、である。(英語で言うBe動詞、ドイツ語だとSein動詞がこれに対応する)ということが何事に対しても言えるということをポイントに存在論をやっていたような気がする…。かなり昔のことだからすっかり忘れたけどな('A`)
でも和辻が言うには日本語の「である(ある)」っていう語は英語のBe動詞のように存在を表す単語では菜いっぽいみたいなことを言ってたような気がする。興味があればそれが載ってる本を貸しますヨン。
最近ショーペンハウアーの読書会をやってて勉強したんだけど。そこでは一人称の「ある」(英語のam)と三人称の「ある」(英語で言えばis複数だったらare)の意味は別物である。それにもかかわらず、不定形でひとつのBeに統括してしまうところにひとつの問題がある。みたいな事を言っていたなぁ
一人称としての存在の本質は「意志」であり、三人称としての存在は「客観的な存在（主観の恣意性で左右されない存在）」であるっていう差があるみたいです。何のことだ？と思うけど一通り読んでみれば一応納得ができるかと･･･。
けど今回のエイジﾀﾝの問題とはかけ離れてしまったような……。('A`)
まぁ、結局すべては世界意志なことは確実なんですけどねヽ(´ー｀)ノ (2006.02.18 20:54:25)
なるほどね
エイジ＠
さん
世界意志なんてものはまったく理解不可能だが(‐‐；
ともかく、ショーペンハウアーの一人称の本質が意志であるということは最近理解できてきたよ。最も客観的な意志ってのが身体だってのも聞いた。
ってか、その読書会は３年生達がやっているやつかい？
ショーペンハウアーの指摘する、一人称のBe動詞と三人称のBe動詞との違いはよくわからんが、
自分の専門分野に引き寄せて永井均の場合で話すと、一人称は2種類あるのだよ。
それが例の〈私〉と「私」。
前者(山カッコ)が私が私を指す時の一人称。
後者(鍵カッコ)が人間一般が自分を指す時の一人称。
世界には自分と同じような60億の人間がいるにも関わらず、私はその中のある一点からしか開けていない。
皆が自分と同じように自己意識を持つのに、他人の自己意識と自分の自己意識はその意識のされかたにおいて明確な違いがある。他人の痛みを自分が直に痛むことはできないし、他人の目からものを眺めることもできない。
そのように認識論的に考えれば、唯一、今、ここにいる〈私〉においてのみ世界が開闢しているという事実がある。
で、最近の問題意識は、世界が表象されているという事実に気付くことができるのは常に、それが表象された後であるのだけれど、
まあ、カントの考える世界の認識の形式や、
ライプニッツやショーペンハウアーの充足根拠律に従って把握されるわけですけど、
でも世界が開けない(表象)されることがなければ、形式も根拠もあったもんじゃないのでは？
って感じ。
ショーペンはうあだとそれを意志っていうのかしら？ (2006.02.18 21:37:51)
ともかく、ショーペンハウアーの一人称の本質が意志であるということは最近理解できてきたよ。最も客観的な意志ってのが身体だってのも聞いた。
ってか、その読書会は３年生達がやっているやつかい？
ショーペンハウアーの指摘する、一人称のBe動詞と三人称のBe動詞との違いはよくわからんが、
自分の専門分野に引き寄せて永井均の場合で話すと、一人称は2種類あるのだよ。
それが例の〈私〉と「私」。
前者(山カッコ)が私が私を指す時の一人称。
後者(鍵カッコ)が人間一般が自分を指す時の一人称。
世界には自分と同じような60億の人間がいるにも関わらず、私はその中のある一点からしか開けていない。
皆が自分と同じように自己意識を持つのに、他人の自己意識と自分の自己意識はその意識のされかたにおいて明確な違いがある。他人の痛みを自分が直に痛むことはできないし、他人の目からものを眺めることもできない。
そのように認識論的に考えれば、唯一、今、ここにいる〈私〉においてのみ世界が開闢しているという事実がある。
で、最近の問題意識は、世界が表象されているという事実に気付くことができるのは常に、それが表象された後であるのだけれど、
まあ、カントの考える世界の認識の形式や、
ライプニッツやショーペンハウアーの充足根拠律に従って把握されるわけですけど、
でも世界が開けない(表象)されることがなければ、形式も根拠もあったもんじゃないのでは？
って感じ。
ショーペンはうあだとそれを意志っていうのかしら？ (2006.02.18 21:37:51)
Re:なるほどね(02/18)
ヘビー厨房 さん
エイジ＠ﾀﾝ
＞ってか、その読書会は３年生達がやっているやつかい？
そうだよ。春休みも休まずやってます。今度からカントも読もうかなという動きも出てきてるよ。
＞でも世界が開けない(表象)されることがなければ、形式も根拠もあったもんじゃないのでは？
＞って感じ。
＞ショーペンはうあだとそれを意志っていうのかしら？
うーん、まだ今のオレの段階ではそれに対するショーペンハウアーの考え方はちょっとわからないなあ。
けどまあ、カントとかショーペンハウアーの超越論の考え方からすれば、平たく言えば、経験というのは（なぜか知らないが）立ち現れるみたいな考え方をする（逆を言えば、超越論は経験の成立の条件を考察はするが、経験することを止めたり、経験をいのままに操ったりするような考察はしないと思う）から、そもそも「世界が開けない(表象)されることがない」ということは考えられない（超越してしまう考え）何じゃないかなあとなんとなく思う。
ただまあ、少し言えることとすれば、ショーペンハウアーは「主観あっての客観。客観あっての主観。」という所謂主客の依存関係を論じるから、主観が世界を表象できないとすれば、客観的実在やそれこそ客観的な根拠とか論理形式も意味も無くなるし、存在しえなくなるんじゃないかなあ。
ショーペンハウアーは、客観的（普遍的）な論理学とかにはあんまり興味を持ってないのかもしれない。
そこら辺の問題についてはむしろフッサールとかがそれこそ一生懸命やってると思うよ。
(2006.02.18 23:47:54)
＞ってか、その読書会は３年生達がやっているやつかい？
そうだよ。春休みも休まずやってます。今度からカントも読もうかなという動きも出てきてるよ。
＞でも世界が開けない(表象)されることがなければ、形式も根拠もあったもんじゃないのでは？
＞って感じ。
＞ショーペンはうあだとそれを意志っていうのかしら？
うーん、まだ今のオレの段階ではそれに対するショーペンハウアーの考え方はちょっとわからないなあ。
けどまあ、カントとかショーペンハウアーの超越論の考え方からすれば、平たく言えば、経験というのは（なぜか知らないが）立ち現れるみたいな考え方をする（逆を言えば、超越論は経験の成立の条件を考察はするが、経験することを止めたり、経験をいのままに操ったりするような考察はしないと思う）から、そもそも「世界が開けない(表象)されることがない」ということは考えられない（超越してしまう考え）何じゃないかなあとなんとなく思う。
ただまあ、少し言えることとすれば、ショーペンハウアーは「主観あっての客観。客観あっての主観。」という所謂主客の依存関係を論じるから、主観が世界を表象できないとすれば、客観的実在やそれこそ客観的な根拠とか論理形式も意味も無くなるし、存在しえなくなるんじゃないかなあ。
ショーペンハウアーは、客観的（普遍的）な論理学とかにはあんまり興味を持ってないのかもしれない。
そこら辺の問題についてはむしろフッサールとかがそれこそ一生懸命やってると思うよ。
(2006.02.18 23:47:54)
なるほどね
エイジ＠
さん
まあ、「意志と表象としての世界」というくらいだからねえ。
世界の開け(意志)がまずあって、それが認識の形式やら充足根拠律やらに従って表象を獲得する、というものではないんだよなあ。
意志が先なのか、表象が先なのかというのは無意味な論点なのかもしれないねえ。
その点、前期西田(善の研究)では、主客未分の純粋経験としての世界の開けと、その体系だから、西洋哲学の陥りがちな唯心論や、唯物論を避け、主客分かれる以前の意識を扱っているのはさすがだなと思うよ。
最近はオレの方の読書会では中期西田のあたりをやってるよ。
フィヒテの知識学をもとに、自覚の体系の考察。
毎週水曜6時から学校でやってるから、こっちにも来てみなよ。 (2006.02.19 00:17:39)
世界の開け(意志)がまずあって、それが認識の形式やら充足根拠律やらに従って表象を獲得する、というものではないんだよなあ。
意志が先なのか、表象が先なのかというのは無意味な論点なのかもしれないねえ。
その点、前期西田(善の研究)では、主客未分の純粋経験としての世界の開けと、その体系だから、西洋哲学の陥りがちな唯心論や、唯物論を避け、主客分かれる以前の意識を扱っているのはさすがだなと思うよ。
最近はオレの方の読書会では中期西田のあたりをやってるよ。
フィヒテの知識学をもとに、自覚の体系の考察。
毎週水曜6時から学校でやってるから、こっちにも来てみなよ。 (2006.02.19 00:17:39)
Re:なるほどね(02/18)
ヘビー厨房 さん
エイジ＠さん
＞最近はオレの方の読書会では中期西田のあたりをやってるよ。
＞フィヒテの知識学をもとに、自覚の体系の考察。
＞毎週水曜6時から学校でやってるから、こっちにも来てみなよ。
OK 暇があったら来てみます。ﾉｼ
-----
(2006.02.19 00:50:12)
＞最近はオレの方の読書会では中期西田のあたりをやってるよ。
＞フィヒテの知識学をもとに、自覚の体系の考察。
＞毎週水曜6時から学校でやってるから、こっちにも来てみなよ。
OK 暇があったら来てみます。ﾉｼ
-----
(2006.02.19 00:50:12)
これ？
げーでる さん
横から、しかも遅レス失礼。
＞和辻が言うには日本語の「である(ある)」っていう語は英語のBe動詞のように存在を表す単語では菜いっぽいみたいなことを言ってたような気がする。
『人間の学としての倫理学』Ｐ３２～の「四、存在という言葉の意味」のところ？
…僕の解釈をかなり含むけど、ここでの和辻の謂いは、be動詞の他動詞的用法を強調すれば「ＡはＢ『である』」の論理学的立場。で自動詞的用法を強く見れば「有」論＝「～がある」…ってカンジ、かな？
んで「人間が有る」＝究極は「人間が己れ自身を有つ」＝「存在」だってさ、和辻いわく。
とっても興味ありますんで、違う本なら持って来て下さいな。僕も水６に居るので。 (2006.02.19 22:07:23)
＞和辻が言うには日本語の「である(ある)」っていう語は英語のBe動詞のように存在を表す単語では菜いっぽいみたいなことを言ってたような気がする。
『人間の学としての倫理学』Ｐ３２～の「四、存在という言葉の意味」のところ？
…僕の解釈をかなり含むけど、ここでの和辻の謂いは、be動詞の他動詞的用法を強調すれば「ＡはＢ『である』」の論理学的立場。で自動詞的用法を強く見れば「有」論＝「～がある」…ってカンジ、かな？
んで「人間が有る」＝究極は「人間が己れ自身を有つ」＝「存在」だってさ、和辻いわく。
とっても興味ありますんで、違う本なら持って来て下さいな。僕も水６に居るので。 (2006.02.19 22:07:23)
Be動詞の不可思議
エイジ＠
さん
他動詞的用法「である」が論理学的なBe動詞で
自動詞的用法「がある」が存在論的なBe動詞ってこと？
うん、確かに前者は同一性を示す時に用いられ、
後者は存在を指示する時に用いられている。
「私は私である」という表明と
「私がある(いる)」という表明とは何かが違うよなあ。
で、
どう違うんだろうか？？
可能世界と
現実世界との差異が、
その言葉の用法の違いを生むのかなあ。
というようなイメージが今浮かんだ。
…というわけで次回水６の宿題。
げーでる君、和辻の『人間の学としての倫理学』も今度持ってきてね。 (2006.02.19 23:54:23)
自動詞的用法「がある」が存在論的なBe動詞ってこと？
うん、確かに前者は同一性を示す時に用いられ、
後者は存在を指示する時に用いられている。
「私は私である」という表明と
「私がある(いる)」という表明とは何かが違うよなあ。
で、
どう違うんだろうか？？
可能世界と
現実世界との差異が、
その言葉の用法の違いを生むのかなあ。
というようなイメージが今浮かんだ。
…というわけで次回水６の宿題。
げーでる君、和辻の『人間の学としての倫理学』も今度持ってきてね。 (2006.02.19 23:54:23)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
