PR
カレンダー
コメント新着
2008/04/24
カテゴリ： 政治
光市の母子殺害事件の差し戻し控訴審で、広島高裁は元少年に死刑判決を言い渡しましたが、妥当な判決だと思います。殺人について無罪であるという被告側の主張は常識から外れ、理解不能ですから、常識的な結論だと思えます。
この裁判は裁判員制度の導入に当たり、死刑判決の基準を明確にする意味がありましたから、死刑廃止を主張する弁護団のなりふり構わぬ弁護が行われました。麻原彰晃の裁判同様目的のためには手段を選ばない弁護が行われました。
弁護側の詭弁がむしろ裁判官の心証を悪くしたようですから、死刑廃止のためにこの裁判を利用したように思えます。被告には虐待された経験などの同情すべき面もありましたから、弁護団は情状酌量を求める弁護をすべきでした。
今回のような残虐な性犯罪事件は裁判員制度が導入されたら死刑の判決が下りる可能性が大きいですが、判事ですら死刑判決を下せば平然としてはおられないそうですから、裁判員に回復不能なトラウマを与えるかも知れません。
死刑廃止運動には支持できる面もあるのですが、麻原裁判、今回の裁判のような弁護士の法の裏をつくような法廷戦術には違和感を覚えます。裁判が市民の常識からかけ離れているのが、人権派弁護士の弁護でも明らかにされました。
安田弁護士は強制執行妨害罪で有罪にされましたが、弁護団が2000人にもなると聞いてあきれました。市民感覚からすれば違和感を覚える弁護士を支持する同業者がこれほど多いのには驚きましたが、それが司法の現実なのでしょう。
裁判員制度には問題が多すぎますが、裁判が市民感覚から乖離しているのは事実です。光市裁判で問題提起された被害者、家族の人権を守る法律が立法化されましたが、被害者側の一方的な負担を軽減する余地は残されています。
世論は厳罰化を求める傾向ですし、死刑を容認しているようです。最近の判決では永山基準が厳格に適用されるようになり、複数の人間を殺せば死刑が常識化しましたが、おそらく裁判員制度でも同様な傾向が見られるでしょう。
裁判官の常識と市民感覚の乖離は少年事件に顕著に見られます。裁判官は刑の軽減を考えますが、市民は逆を考えるようです。飲酒運転、性犯罪でも現在の判決が軽すぎると考えられますから、判決が激変する可能性があります。
日本では陪審制は戦前に試みられましたが定着しませんでした。市民革命により裁判権を権力者より奪取した経験がないからでしょう。政府の主張である裁判員制度が民主主義の根源だと納得できる人が果たしているのでしょうか。
現役世代には裁判員になるだけの時間的余裕がありませんから、裁判員がリタイアした人、専業主婦、フリーターなどに限られるのではないでしょうか。納税者が参加しない裁判員制度はむしろ民主主義の堕落といえるでしょう。
この裁判は裁判員制度の導入に当たり、死刑判決の基準を明確にする意味がありましたから、死刑廃止を主張する弁護団のなりふり構わぬ弁護が行われました。麻原彰晃の裁判同様目的のためには手段を選ばない弁護が行われました。
弁護側の詭弁がむしろ裁判官の心証を悪くしたようですから、死刑廃止のためにこの裁判を利用したように思えます。被告には虐待された経験などの同情すべき面もありましたから、弁護団は情状酌量を求める弁護をすべきでした。
今回のような残虐な性犯罪事件は裁判員制度が導入されたら死刑の判決が下りる可能性が大きいですが、判事ですら死刑判決を下せば平然としてはおられないそうですから、裁判員に回復不能なトラウマを与えるかも知れません。
死刑廃止運動には支持できる面もあるのですが、麻原裁判、今回の裁判のような弁護士の法の裏をつくような法廷戦術には違和感を覚えます。裁判が市民の常識からかけ離れているのが、人権派弁護士の弁護でも明らかにされました。
安田弁護士は強制執行妨害罪で有罪にされましたが、弁護団が2000人にもなると聞いてあきれました。市民感覚からすれば違和感を覚える弁護士を支持する同業者がこれほど多いのには驚きましたが、それが司法の現実なのでしょう。
裁判員制度には問題が多すぎますが、裁判が市民感覚から乖離しているのは事実です。光市裁判で問題提起された被害者、家族の人権を守る法律が立法化されましたが、被害者側の一方的な負担を軽減する余地は残されています。
世論は厳罰化を求める傾向ですし、死刑を容認しているようです。最近の判決では永山基準が厳格に適用されるようになり、複数の人間を殺せば死刑が常識化しましたが、おそらく裁判員制度でも同様な傾向が見られるでしょう。
裁判官の常識と市民感覚の乖離は少年事件に顕著に見られます。裁判官は刑の軽減を考えますが、市民は逆を考えるようです。飲酒運転、性犯罪でも現在の判決が軽すぎると考えられますから、判決が激変する可能性があります。
日本では陪審制は戦前に試みられましたが定着しませんでした。市民革命により裁判権を権力者より奪取した経験がないからでしょう。政府の主張である裁判員制度が民主主義の根源だと納得できる人が果たしているのでしょうか。
現役世代には裁判員になるだけの時間的余裕がありませんから、裁判員がリタイアした人、専業主婦、フリーターなどに限られるのではないでしょうか。納税者が参加しない裁判員制度はむしろ民主主義の堕落といえるでしょう。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[政治] カテゴリの最新記事
-
移民の子も日本人として教育せよ 2008/11/20 コメント(1)
-
国会、テレビで党首討論をせよ 2008/11/19
-
究極の経済対策は世代交代である 2008/11/13
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
