tajimさん
＞チョムスキーの理論を音楽に当てはめるなんて、どんなことになるのかとても興味があります。
バーンスタインの講義録が翻訳されています（みすず）。テープやビデオでも出ていると思います。
記憶に寄れば、音楽の表面構造（メロディ、とか）の奥に、深層構造がある。。というはなしだったとおもいます。
The Unanswered Question - Six Talks at Harvard by Leonard Bernstein Product Reviews (Oct 4, 2005 01:59:07 PM)
＞チョムスキーの理論を音楽に当てはめるなんて、どんなことになるのかとても興味があります。
バーンスタインの講義録が翻訳されています（みすず）。テープやビデオでも出ていると思います。
記憶に寄れば、音楽の表面構造（メロディ、とか）の奥に、深層構造がある。。というはなしだったとおもいます。
The Unanswered Question - Six Talks at Harvard by Leonard Bernstein Product Reviews (Oct 4, 2005 01:59:07 PM)
PR
Keyword Search
▼キーワード検索
tajim
イギリス暮らしに思うこと、音楽、英語、言語学、旅行など何でもありのページです。
Category
カテゴリ未分類
(28)日本人英語脱却法
(10)イギリスのいいとこ、わるいとこ
(91)最近見た、聴いた、読んだもの
(22)これってイギリス英語？
(16)韓国語勉強中
(2)旅の思い出
(23)初の家庭菜園
(5)簡単な言語学
(11) Aug 20, 2005
テーマ： 英語のお勉強日記(8376)
カテゴリ： 簡単な言語学
イギリスで言語学を勉強しようとすると、どうしても逃れられないものがある。
それが、チョムスキー。
今は政治家として活動しているけれど、その昔「生成文法」なるもので一世を風靡し、現在の言語学論理への流れを作った第一人者。いまだに言語学者は、彼の理論を発展、あるいは論破しようとして一生懸命なのだ。
なにがそんなに特別かと言うと、アイデアの中心となるものは一つ。
つまり、人はみな「言語中枢」を持って生まれ、その中には全人類共通の「普遍文法（Universal Grammar）」なるものがあるということ。（この場合のGrammarというのは、ある一定のルール、法則みたいなもので、いわゆる文法のことではない。）
もっと突き詰めて言うと、 人の言語はみんな同じ 、と言っているようなものだ。
あたりまえじゃん、とも思えるこんなことが、彼が理論を打ち出すまでは当たり前じゃなかった。
それまでの言語学者は「言語は違うものだ」という前提で、共通点と言うよりはその差異を研究していた。
英語はSVOだけど日本語はSOV。
いや、そもそも日本語では英語ほど語順は重要じゃない。
日本語では「花子さんが本を買った」と言ったって「本を花子さんが買った」と言ったって意味は変わらない。
でも英語でそれをすると「Hanako bought books.」が「Books Hanako bought」になり、同じ文にならない。
英語には「が」とか「を」とかの助詞がないから、語順で「主語」とか「述語」が決まる。
「主語」「述語」と言う概念は共通だけど、日本語では助詞という方法で、英語では順番でそれを表している。
そんな風に、ようするにどうやっておなじ機能、概念を違う方法で表しているか、そんな研究をしていた。
でも、チョムスキーの考えは違った。
日本語も英語も元はおなじ一つのgrammarに基づいている。
その表れ方が違うだけだと言うのだ。
例えばこんな文がある。
私は昨日花子さんと本を買いに行きました。
I, yesterday, Hanako, with, books, buy, to went
となる。
これを逆から読むと
went to buy books with Hanako yesterday, I
なんと、主語以外は完璧な英語の文ができあがる。
どうして主語が特別かは置いておいて、偶然にしてはこれは出来すぎにも思える。
たぶんこれが、チョムスキーの考えの根幹にあるもの。
言語中枢にあるルールは一つ。でも、言語によって裏が出たり表が出たりする、ということ。
もちろん言語はそんなに単純なものじゃないし、こんなに綺麗に裏表が出ることばかりではない。
文が複雑になると何かが省略されたり、移動したり、いろんなことがおきる。
そういう時は省略されたものを補い、移動したものを元に戻して考える。
そうすると段々と、この裏表のどちらかに近づいてくる。
「本を花子さんが買った」の元には「花子さんが本を買った」という基本文型があると考えることになる。
こんな風にして、言語学者は様々な言語がいかに「同じ」か、という研究をするようになった。
今ではこの理論もさらに発展して、裏も表もない、文法は一つ（しかもなぜかそれは英語の語順）だなんてことにもなっているけど、根底にあるこのチョムスキーの考え方はとてもシンプル。
人間の言語はそんなに違わないと言う考え方は、「英語はラテン語から堕落したもの」と考えるよりは思想的に正しい気もする。
何より、日本人にとっての英語というものも、それほど手の届かないものじゃないように思えてくる。
真理は単純なものだ、ということかも？
それが、チョムスキー。
今は政治家として活動しているけれど、その昔「生成文法」なるもので一世を風靡し、現在の言語学論理への流れを作った第一人者。いまだに言語学者は、彼の理論を発展、あるいは論破しようとして一生懸命なのだ。
なにがそんなに特別かと言うと、アイデアの中心となるものは一つ。
つまり、人はみな「言語中枢」を持って生まれ、その中には全人類共通の「普遍文法（Universal Grammar）」なるものがあるということ。（この場合のGrammarというのは、ある一定のルール、法則みたいなもので、いわゆる文法のことではない。）
もっと突き詰めて言うと、 人の言語はみんな同じ 、と言っているようなものだ。
あたりまえじゃん、とも思えるこんなことが、彼が理論を打ち出すまでは当たり前じゃなかった。
それまでの言語学者は「言語は違うものだ」という前提で、共通点と言うよりはその差異を研究していた。
英語はSVOだけど日本語はSOV。
いや、そもそも日本語では英語ほど語順は重要じゃない。
日本語では「花子さんが本を買った」と言ったって「本を花子さんが買った」と言ったって意味は変わらない。
でも英語でそれをすると「Hanako bought books.」が「Books Hanako bought」になり、同じ文にならない。
英語には「が」とか「を」とかの助詞がないから、語順で「主語」とか「述語」が決まる。
「主語」「述語」と言う概念は共通だけど、日本語では助詞という方法で、英語では順番でそれを表している。
そんな風に、ようするにどうやっておなじ機能、概念を違う方法で表しているか、そんな研究をしていた。
でも、チョムスキーの考えは違った。
日本語も英語も元はおなじ一つのgrammarに基づいている。
その表れ方が違うだけだと言うのだ。
例えばこんな文がある。
私は昨日花子さんと本を買いに行きました。
I, yesterday, Hanako, with, books, buy, to went
となる。
これを逆から読むと
went to buy books with Hanako yesterday, I
なんと、主語以外は完璧な英語の文ができあがる。
どうして主語が特別かは置いておいて、偶然にしてはこれは出来すぎにも思える。
たぶんこれが、チョムスキーの考えの根幹にあるもの。
言語中枢にあるルールは一つ。でも、言語によって裏が出たり表が出たりする、ということ。
もちろん言語はそんなに単純なものじゃないし、こんなに綺麗に裏表が出ることばかりではない。
文が複雑になると何かが省略されたり、移動したり、いろんなことがおきる。
そういう時は省略されたものを補い、移動したものを元に戻して考える。
そうすると段々と、この裏表のどちらかに近づいてくる。
「本を花子さんが買った」の元には「花子さんが本を買った」という基本文型があると考えることになる。
こんな風にして、言語学者は様々な言語がいかに「同じ」か、という研究をするようになった。
今ではこの理論もさらに発展して、裏も表もない、文法は一つ（しかもなぜかそれは英語の語順）だなんてことにもなっているけど、根底にあるこのチョムスキーの考え方はとてもシンプル。
人間の言語はそんなに違わないと言う考え方は、「英語はラテン語から堕落したもの」と考えるよりは思想的に正しい気もする。
何より、日本人にとっての英語というものも、それほど手の届かないものじゃないように思えてくる。
真理は単純なものだ、ということかも？
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[簡単な言語学] カテゴリの最新記事
-
日本語は乱れている！？ Aug 18, 2006 コメント(2)
-
オレンジが韻を踏まないワケ Jul 28, 2006 コメント(2)
こんにちは
kuni1468
さん
いつも興味深く読ませていただいています。
人の言語はみんな同じという意見を読んで生物のＤＮＡは同じと言うことを思い出しました。
移動する場所によって色素が変わってきたのと同じように移動した場所で言語が変わるというようにとらえています。（掛かる時間は違いますが）
そうは言っても僕はろくに英語が喋れません。
でも３年前までは恋人は英語圏の人でした。（笑） (Aug 21, 2005 10:47:39 AM)
人の言語はみんな同じという意見を読んで生物のＤＮＡは同じと言うことを思い出しました。
移動する場所によって色素が変わってきたのと同じように移動した場所で言語が変わるというようにとらえています。（掛かる時間は違いますが）
そうは言っても僕はろくに英語が喋れません。
でも３年前までは恋人は英語圏の人でした。（笑） (Aug 21, 2005 10:47:39 AM)
Re:簡単なチョムスキーの話(08/20)
現役lecturer さん
はじめまして。「簡単なチョムスキーの話」のタイトルを見て、飛んできました。現在、London郊外の大学で働いていますが、十数年前、Central Lonconの某大学で音楽系の講座を取っていたときに、チョムスキーが出てきました。チョムスキーの理論をレナード･バーンスタインが音楽にあてはめて、楽曲の構成を云々する... という授業でした。抽象論が中心だったので、言語学が専門でなく語彙の問題もあり、苦労した記憶があります。
(Aug 21, 2005 10:19:08 PM)
Re[1]:現役lecturerさん
tajim
さん
チョムスキーの理論を音楽に当てはめるなんて、どんなことになるのかとても興味があります。生成文法ではtree diagramと言うもので文の構造、ヒエラルキーを表します。それに曲の構造を当てはめるものと想像しますが…
私の印象ではバッハみたいな規律正しい（？）音楽を想像してしまいますね。
(Aug 22, 2005 04:52:08 PM)
私の印象ではバッハみたいな規律正しい（？）音楽を想像してしまいますね。
(Aug 22, 2005 04:52:08 PM)
Re:kuni1468さん
tajim
さん
＞移動する場所によって色素が変わってきたのと同じように移動した場所で言語が変わるというようにとらえています
そうですね。そう考えるのが自然な気がします。
たぶん問題は、人間が移動してから各地で言語が発生したのか、もともと一つ言語があってそれから人間が移動したのか、と言うことでしょうね。 (Aug 22, 2005 04:54:31 PM)
そうですね。そう考えるのが自然な気がします。
たぶん問題は、人間が移動してから各地で言語が発生したのか、もともと一つ言語があってそれから人間が移動したのか、と言うことでしょうね。 (Aug 22, 2005 04:54:31 PM)
Re[2]:現役lecturerさん(08/20)
yam さん
Re[3]:現役lecturerさん(08/20)
yam さん
http://www.thinkbling.com/aws4/review.php?ASIN=B00005TPL8
review を見つけましたので、掲げておきます↑。
unanswered question <--講義タイトル。Ivesの四重奏曲のタイトルでもあります。
bernstein
chomsky
deep structure
などで検索すれば多くヒットします。 (Oct 4, 2005 02:06:52 PM)
review を見つけましたので、掲げておきます↑。
unanswered question <--講義タイトル。Ivesの四重奏曲のタイトルでもあります。
bernstein
chomsky
deep structure
などで検索すれば多くヒットします。 (Oct 4, 2005 02:06:52 PM)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
