飯塚事件について考えること

例えば・・・・

​あなたが毎朝出勤する電車の中で、 具合の悪くなった女性を見つけた としましょう。



​ あなたが座っている座席の目の前に立っていた女性の方が、電車の中で急にしゃがみ込んでしまったとします。

あなたは 多分声をかけるでしょう。

「どうされましたか？」

その女性は ​​ 「大丈夫です、ちょっと立ち眩みがしたもので…」　 と話します。
​​

あなたはその 女性の方にこう声を掛けます。

「よろしければ席を代わりましょうか。自分はあと数駅で降りますので」

​しかしその 女性は「大丈夫です。」 と言ってあなたの席を代わりますとの誘いを断ります。​

​​あなたは 「遠慮なさらずに、さあ座ってください」とさらに声を掛けます。 すると女性はこう言います。 「実は腰を痛めていて椅子に座るほうがきついのです。お心遣いありがとうございます。」 ​​

​​あなたは、そこまで言うのであれば 無理に席を代わるのもどうかと思い、そのまま座り続けます。 ２駅通過後、あなたは会社の最寄の駅で電車を降ります。その際にもその 女性に声を掛けます。「無理なさらずに。お気をつけて」 ​​

​女性も「ありがとうございます。」と返してくれた。​

​​さて、この話の ​一部だけを切り取った​ うえで、 ​ ​ 別の人からの視線から見たものとして話を創作してみますね。 ​​ ​​

電車で通勤途中、少し離れた席の前に立っている女性が気分が悪くなったのか、電車の中でしゃがみ込んでしまった。目の前には会社員風の男性が座っており 、 ​そ​の女性と男性は何か言い争っていたようだが何を話していたかは聞こえなかった。​​ 多分、 ​女性が席を譲ってほしいとお願いしているのを男性が断っていたのではないか​ と思った。そして案の定 ​その男性は目の前の女性に席を譲るのでもなく、そのまま座り続けていた。​ そしてそれから２駅通過後にその男性は電車を降りたのだが、たった２駅なのであれば目の前の女性に席を譲ればよいのに、 ​​ なんという配慮がない人間なのだろう。
​​

​このとおり、ある事象に対して ​​ 一部だけ ​事実を伏せてたうえで、 推測や感想を加えること で、印象って １８０度変わることもある​ ​ ​ んですよね。
​

他人が見た話の中で

・女性がしゃがみこんだ

・目の前男性とその女性が何か会話をしていた

・男性は女性に席を譲らず、２駅通過後に電車を降りた

​この３つは ​​ 事実 ​​ です​ 。

また

・女性と男性が言い争っていた
・女性が席を譲ってほしいとお願いしていたが男性は譲らなった

​これは ​推測​ です。

そして最後の

・配慮がない人間

​これは ​感想​ ですね​ 。

​飯塚事件で、 ​ ​冤罪と主張するジャーナリスト、マスコミの方々の意見 ​​ はまさにこれで​

​・一部の事実は見せない、​認めない​​

​​​ ・事実の認定に推測を入れる ​​​

​​​ ・自身の主張（感想）を述べる ​​​

マスコミが視聴率のためなのか、自社なりの考えを浸透させるためなのかよくわかりませんが、 ​ ​誘導と切り取りの印象操作を行うのはある程度防ぎようがない​​ のかと思います。

なぜならば一応は虚偽ではない作り方をするから。

事実は伝え（ただし一部自社の考えに都合の悪い事実は伏せる）ていますし、 推測はあくまでも推測として伝えて いますし、その番組を制作して者たちの意見を述べるのも 表現の自由の考えからも認めなければならない ものだと思います。

ですので、 ​​ 見る側が隠された事実を確認することがどれだけ重要なのか ​​ 、ご理解いただけるかと思いますし、 ​ ​安易にマスコミの情報に乗っかる方々はそもそも ​​ 事実を確認することの重要さに気が付いていない方が多い ​​ ​​ ​​​ために、その本人も推測と感想のみで自身の主張を通そうとしてきます。そして 不都合な事実は絶対に見ようとしない 。なぜならば、マスコミの印象操作に乗っかった結論ありきの方々なので、その ​結論を脅かす事実は認めてはならない​ からです。ですので、 ​議論に行き詰まると必ず言い出すのが「陰謀だ！」との言葉​ ですね。



​​

​そういった方ってうらやましく思える反面、とてももったいない生き方をしているなと感じます。多分そういった方は本当の真実や、 その瞬間は自分にとってあまりよろしくない事実であっても、その事実を知ることで将来的に自分の生きる上での糧になることを見過ごしている からだと感じるからです。

とにかく、マスコミ、特にテレビの報道番組は、最初から斜めに見る癖をつけてちょうどよいくらいだとおもいますね。