きざし昇の雑記帳

オリンピック日本代表選手の服装問題が話題になっていますが、ネットでのいろいろな意見を拝見していてなんか違和感があります。

河野太郎代議士のブログに、以下のような記述がありました。

私も、多様なる価値観を認める立場から、私も河野太郎代議士の意見の主旨に賛成です。長くなりますが、保存『魚拓』として貼りつけましたが、私の意見は『青文字』の下に書きます。

http://www.taro.org/2010/02/post-716.php

***

ルールと価値観　　2010年2月15日 19:08
スノーボードの国母選手の服装が問題視された事件が数日前にあった。この事件への対応が少し気になっている。
というのも、ルールと価値観が混同されているような気がする。

国母選手の空港での服装がだらしないと思う日本人はかなりの数いると思う。僕も国母選手の服装は格好悪いと思う一人だ。しかし、腰パンのどこが悪いという日本人も少数派かもしれないが若者を中心にいることだろう。
スキー連盟の会長が「大いに不愉快」と発言をされていたが、そう思う人がいても不思議ではない。
しかし、不愉快に思ったり、だらしないと思ったりというのはその人の価値観であり、誰かの価値観にあわないから処分するというのは、私的な集まりではともかく、オリンピック代表団のような公の場では行えないはずだ。公の場での処分は、明確なルールに違反しているときでなければいけない。

たとえばもし、国母選手が定められた代表団のブレザーやネクタイを着ていなかったというならば、ルール違反で処分されるべきだ。
ルールは守らなくてはならない。しかし、価値観は多様だし、多様であるべきだ。ルールで定められていないことについて、後から価値観を理由に、公の場で処分するのはいかがなものか。
しかも批判が多く寄せられたから、公式な応援を取りやめるとか、誰かが不愉快に思ったから行事に出席を自粛させるというのは、対応としておかしい。

オリンピックの日本代表団の編成方針には、「日本代表選手団は、礼儀を尊び規律を遵守し、活力ある日本を代表するに相応しい選手・役員をもって編成する」と定められているそうだ。
国母選手は、この編成方針に沿って選手団に選ばれている。ということは、国母選手のそれまでの服装や態度は、問題視されていなかったということになるのではないか。
オリンピックの日本代表には着こなしも重要な要素であるというならば、選手選考のときに、代表団の編成方針にあっていない選手はたとえ強くとも選ばなければよかっただけだ。

漫画家のやくみつるさんが「本来、制服を着崩すことがよくないのに、学校では恒常化しており先生がとがめることもない。この風潮に待ったを掛けるためにも、国母選手は本国に召還すべきだ。」と発言されている。日本相撲協会外部委員でもあるやくさんの気持ちはよくわかる。
しかし、学校で恒常化している着崩しを止めるために、国母選手を処分するということがあってはならない。処分はルールに違反したから処分されるのであって、誰かの価値観にそぐわないからと処分をしてはいけない。

国母選手は、記者会見で、鼻ピアスもやめたという。空港での服装がちゃんとしていたら、鼻ピアスはしていてよかったのだろうか。服装がだらしないから鼻ピアスもやめろということならば、まるでルールはなく、誰かの感情や価値観で物事が決まっていることになる。

腰パンは駄目、鼻ピアスは駄目、でもドレッドヘアは良いという線引きは、何を基準にしているのだろう。鼻ピアスはだめだけど、耳のピアスは良いのだろうか。女子選手なら鼻ピアスも良かったのだろうか。

腰パンは駄目だけれど、茶髪は良いのだろうか。金髪に染めるのはどうなのだろうか。モヒカン刈りは不愉快ではないのか。
ワイシャツの一番上のボタンが留まっていないのは許されるのだろうか。シャツの裾はズボンに入っていれば、多少ネクタイがゆるんでいても良かったのか。

日本の学校も、日本の社会も、ルールは確実に守る、ルールに違反したらなんらかの処罰がある、しかし、価値観は多様であるということを教え、受け入れるべきではないだろうか。

だからといって国母選手がなにも痛い思いをしないというわけではない。国母選手もスノーボードの競技を続けていくならば、強化のためにスポンサーが必要になってくるだろう。そのときに、腰パンにゆるめたネクタイで人前に出てくる選手とぴしっとした格好で人前に出てくる選手のどちらにスポンサーがつくだろうか、ということを考えなくてはならなくなる。

そのときに彼がぴしっとした格好をするか、腰パンでも金メダルを取った選手をスポンサーが選ぶと判断するか、それは彼の選択だ。

価値観にあわないから、日本選手団の中でも特定の選手を個人的に応援しなかったり、喜ばなかったりするのは自由だ。
しかし、定められたルールではなく、特定の人の価値観にあわないからといって、処分を下すのはおかしい。ルールがないから、処分できないので強制的に自粛させるというのはもっとおかしい。

頑張れ国母。僕は応援するぞ。

実は先日、ある通夜に行ったら、ご遺族の高校生が、制服のズボンが腰パン状態で、焼香をしていた。びっくりした。
ご両親は、注意しなかったのだろうか。高校生の彼は故人に敬意を表して制服を着ていたのだろうか。

やくみつるさんが嘆く気持ちがよくわかる。学校も制服は定めても制服をどう着るかというルールを定めていない、あるいは定めていてもそのルールを守らせていない。家庭でも、その場にあった服装とはどういうものかを教えていない。それで国母のことを怒ったって。

制服の着こなし方をきちんと定めて、その通りに着てこない生徒は学校に入れない。度重なったら停学にする。それぐらいのことを公立の中学校、高校でもやるのかどうか。それだけの覚悟が日本の社会にあるのか。
そこまで今回議論しても良いと思うし、議論すべきだと思う。

ついでに言うと、お通夜に黒を着て行ってはいけない。昔、通夜に黒い礼服を着ていって、オヤジにおまえは何を考えとるのかとぶん殴られたことがある。ダークスーツを着ていったお通夜で、麻生太郎代議士に、おまえ案外そういうところはちゃんとしとるなとほめられたことがある。
でも、最近のお通夜ではほとんどの人が黒を着ていく。ひょっとしたら橋本団長もスキー連盟の会長もお通夜に黒を着ていくかもしれない。国母はそれを見てなんか言うだろうか。

僕の湘南ベルマーレ応援眼鏡も評判が良くない。国会議員があんな緑の変な眼鏡かけてみっともない、と時々言われる。
それでも僕はあの眼鏡で、天皇陛下がお言葉を述べられる通常国会の開会式に参列した。予算委員会もあの眼鏡だった。
あの眼鏡やめてたら、本会議の代表質問できてただろうか。

***

今回の話題？　騒動？は、 日本代表選手の、 『正式ブレザーを着用する場』 での着こなしだと、私は理解しています。

日本代表の公式ブレザーには、 公認の『日の丸』がエンブレム として配置されています。

『エンブレムは、概念または特定の人や物を表すのに使われる図案を指す。具体的にエンブレムは、神性・部族または国家・徳または悪徳といった抽象概念を視覚的な用語で具体化させたもので、対象または対象の対応物である。エンブレムは身元確認のバッジとして身につけたりすることもできる』

運動着的要素のあるジャージにも『日の丸』がありますが、公式ブレザーとの位置づけが違うはずで、着るべき場所も違うはずです。おのずと、場の空気が違うと言うことでしょう。

ネット上にある意見に対する私の違和感は、この空気感の違いで、たぶん 国家の概念が希薄な風潮 から派生した出来事だったと捉えています。

私の感覚からすると、いろいろな意味で、本当に残念なことです。

日本代表として公認された証の理解度が、今回の問題になった選手周辺の意識の現れとし出てしまいました。

あるブログに、『個人の服装センスを問題にすることに、アメリカでは疑問視する意見がネット上に多くあって、日本の民度が問われている』との意見がありました。

しかしアメリカの人々に、代表選手の国のエンブレムがついた 公式ユニフォームを着用する場 での、『腰パン』についてたずねてみると、「日本がそれでいいのなら別にOKだけど、民度が低よね」という意見が多くあると予想します。

日本の代表選手に選ばれた者が、公式ユニホームを着用するという意味が理解されないのは、今の日本にある、　 『自由と権利は主張するが、義務と責任はできるだけ考えない』 という風潮から生まれてきたのではないでしょうか。

若い選手ですから、教えてもらえなかった不幸があるのでしょう。しかし、彼自身にとって、『良い悪い』という判断基準以外を考える機会になれば良ことです。

言論の自由や思想・信条・宗教の自由についても、多様性がさらなる発展につながるという観点から、いろいろな意見があることが良いと私は考えます。

しかし自由に対する価値観には、一本筋が通る、背骨のあるものでなくては、バランスを欠いた自由になってしまいます。

やりたい放題の自由の行使の野放しなんて、単に秩序の基本とする『何か』が欠落した状態で、これこそ海外からみれば、『民度』が疑われるのではないでしょうか。