教授のおすすめ！セレクトショップ

Profile

釈迦楽

フォローする

Keyword Search

▼キーワード検索

Freepage List

教授の書棚・パート５

Shopping List

お買いものレビューがまだ書かれていません。

< 新しい記事

新着記事一覧(全7657件)

過去の記事 >

July 7, 2007

で、その会議の内容はここではどうでもいいことなのですが、それよりも会議の休憩時間中、色々な先生方に先日来このブログでも取り上げている『先生とわたし』についてのご意見を伺うことができたのが、私にはとても面白かった。それによって、あの本の問題点がようやく少し判ってきました。先日も言いましたように、ワタクシ自身は、なんであの本が業界内部の人間に評判が悪いのか不思議に思っていたんですが、聞いてみるとなるほど、そういうわけか、と思うことがいくつかあったんです。

その一つは「事実誤認」です。今日は、あの本の中に登場する先生も何人かいらしたのですが、その方たちに言わせると、「自分について書かれていることは、事実として正しくない」というのですな。ま、中には瑣末な事実誤認もありますが。

それからもう一つ、皆さんが指摘していらしたのは、「書かれている事柄の取り扱い方の軽重がおかしい」ということでした。由良さんについて伝記的なことを書くのなら、この人のことをもっと重く書かなくてはいけないではないか、ということが色々ある、というのですな。なるほど、そういうこともありましょう。

さらに、由良さんにゆかりの深いある方のことを明らかに意図的にカットしてあるのはおかしい、と指摘される方もおられました。ま、その点については、私もおかしいなと思ってはいたのですが。

とまあそんな感じで、要するに由良さんについての一種の伝記を書く上で、著者である四方田さんが解釈する由良像に合わせて事実を都合よく編集してしまい、著者にとって気持ちのいいストーリーを勝手に構築しているではないか、というのが、皆さんのご意見のようなんです。ですから、あの本の中に言及されている方々や、その方々に近しい方々からすると、「とんでもない！」ということになるらしいんですな。

なるほどねー。

だから、私のように、その辺の事情を全然知らない一般読者が読めば面白いわけですが、事情を知っている人にすれば、「勝手に話を書き換えるな！」ということになるんでしょう。

ま、しかし、歴史というのはどんなものであれ、それを語る人にとっての（都合のいい）ストーリーなわけで、それを否定しちゃったら、そもそも歴史なんて書けない、ってところもあるからなあ・・・。もちろん、程度の問題ということなんでしょうが・・・。

休憩時間中のわずかな時間の中だったので、もっと言いたいことがある、という先生もいらしたのですが、その方のご意見を伺うことができませんでした。どうも、あの本の問題点はもっとあるようで・・・。むむむ・・・。

しかし、ここまで業界内の人たちに評判が悪いとなると、あの本、書評する人がいないんじゃないかなー。あの本の登場人物たちに近い人からすれば、とても好意的な書評は書けないでしょう、怖くって。実際、今日の雑談の中でも、「あの人が書評を頼まれたけど、断ったらしい」というような話があれこれ出てましたからね。

ま、それにしても難しいもんですね、人の伝記を書くというのは。とりわけ関係者がまだばりばり現役という場合はなおのこと。そういうことも含め、今日は会議はそっちのけで、色々勉強させられた私だったのでした。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう